Pioneer VSX922 versus Onkyo TX-NR696 - oder doch teurere?

[otther]

AW: Pioneer VSX922 versus Onkyo TX-NR696 - oder doch teurere?

Wenn ich das richtig lese, stehen da 120W drauf (über dem Kaltgeräteanschluss links) - also hatte das Teil faktisch "pralle" 20W / Kanal :D (denn die nicht unerhebliche Verlustleistung ist abzuziehen) - Q.E.D. (daß "Watt" egal sind)...

https://www.amazon.de/Harman-Kardon-Receiver-Blu-Ray-Player-Weiss/dp/B085HL91QJ

dat issa doch http://www.av-magazin.de/Lieferumfan...on.5628.0.html

Genua das ist (bzw. war) er!

Aha, also diese 120W durch die 5 Boxen dividiert (der Sub ist ja aktiv), ergibt die Watt je Kanal!? (Wobei ich jetzt nicht weiß wie man das für 8 bzw. 6,... Ohm ausrechnen kann), aber zumindest haben wir das somit geklärt!

Perfekt - danke - das macht mir die Suche jetzt natürlich viel leichter! Soll ich in diesem Segment eher gewisse Marken vermeiden, oder ist es egal welche Marke man der "üblichen" Verdächtigen nimmt? (Pionieer, Denon, Yamaha, Marantz, Onyo, usw.)?

[respice finem]

AW: Pioneer VSX922 versus Onkyo TX-NR696 - oder doch teurere?

Ob 8 Ohm oder 4, mehr Strom, als das Netzteil liefert, bekommen die Endstufen halt nicht, zumindest nicht dauerhaft (kurzfristig schon durch die Pufferkapazität). Die 120W sind trotzdem nicht soo wenig, denn es arbeiten ja die Main, der Rest ist "Beiwerk", den "Löwenanteil" übernimmt der aktive Sub sowieso. Von den Marken her, Marantz, Denon, Yamaha, Pioneer = nimmt sich alles nicht furchtbar viel in der Mittelklasse, da kann man nach Preis und Features gehen. Der verlinkte Pio schien mir recht fein gemacht fürs Geld https://www.amazon.de/Pionner-VSX-93...7HV6XSFN8&th=1
Der ist auch nett für seine 550€, modernst ausgerüstet, mit HDCP 2.3 und eARC sowie der besseren Audyssey XT32, allerdings "B-Ware"/Rückläufer, da volle Garantie kaum Risiko: https://www.nubert.de/sr5014/p3752/?...ow=tab_bargain
Ist schon ganz nahe am Topmodell 6014. Als Nächstes werden dann neue Boxen fällig so läuft es bei den Hobbies...
Als Kontrast, wirklich ziemlich günstig, https://www.amazon.de/Onkyo-TX-SR494...2DQTQ8GHK2H4R3 die Anschlussports sehen billig aus, funktionieren aber gut, wenn die Boxen bleiben sollen, dann reicht er locker. Oder der, nur wenig teurer https://www.amazon.de/Onkyo-Receiver...SKVF2VMMEMQKK7

[otther]

AW: Pioneer VSX922 versus Onkyo TX-NR696 - oder doch teurere?

Ob 8 Ohm oder 4, mehr Strom, als das Netzteil liefert, bekommen die Endstufen halt nicht, zumindest nicht dauerhaft (kurzfristig schon durch die Pufferkapazität). Die 120W sind trotzdem nicht soo wenig, denn es arbeiten ja die Main, der Rest ist "Beiwerk", den "Löwenanteil" übernimmt der aktive Sub sowieso. Von den Marken her, Marantz, Denon, Yamaha, Pioneer = nimmt sich alles nicht furchtbar viel in der Mittelklasse, da kann man nach Preis und Features gehen. Der verlinkte Pio schien mir recht fein gemacht fürs Geld https://www.amazon.de/Pionner-VSX-93...7HV6XSFN8&th=1
Der ist auch nett für seine 550€, modernst ausgerüstet, mit HDCP 2.3 und eARC sowie der besseren Audyssey XT32, allerdings "B-Ware"/Rückläufer, da volle Garantie kaum Risiko: https://www.nubert.de/sr5014/p3752/?...ow=tab_bargain
Ist schon ganz nahe am Topmodell 6014. Als Nächstes werden dann neue Boxen fällig so läuft es bei den Hobbies...
Als Kontrast, wirklich ziemlich günstig, https://www.amazon.de/Onkyo-TX-SR494...2DQTQ8GHK2H4R3 die Anschlussports sehen billig aus, funktionieren aber gut, wenn die Boxen bleiben sollen, dann reicht er locker. Oder der, nur wenig teurer https://www.amazon.de/Onkyo-Receiver...SKVF2VMMEMQKK7

Tja und wieder einmal danke für die vielen Infos!

Das mit den Ohm ist mir jetzt auch etwas klarer - ist ja logisch - wenn 120w max. geliefert werden können, kommen davon bei 8 Ohm LS natürlich weniger Watt an, als bei LS mit weniger Widerstand :H

Aber das haben wir ja schon hinter uns :M

Ich habe die Mittagspause heute genutzt und mal verglichen.

Die beiden Vorschläge von dir Pioneer VSX-933 und 934 passen schon sehr gut.
Im Vergleich der Features würde mir sogar der 933 reichen (ich glaub nicht, dass diese Features was der 934 mehr hat, den Aufpreis von 120,- rechtfertigen würde oder?
(DTS-HD High Resolution Audio, DTS-HD Express und Bluetooth 4.2 anstatt 4.1 = gibt ja auch Firmware Updates).

Der Denon AVR-X1600H, gesellt sich mit 378,- auch recht gut dazwischen rein, und hat auch HDCP 2.3, eARC, sowie das von dir empfohlene Audyseey MultiEQ XT Einmess-System. https://geizhals.at/denon-avr-x1600h...-a2057965.html
Ist das Audyseey leicht um so viel besser als das MCACC von den Pioneer Geräten?

Die beiden Pioneer haben das nicht, der Marantz SR5014 ist mir ehrlich gesagt für meinen Anwendungsfall schon fast wieder zu teuer, das greif ich lieber zum Denon,
der kommt zum Marantz eh schon recht nahe hin oder?

Bin schon gespannt was du vom Denon hältst!
Onkyo eher nicht...

[FrankG]

AW: Pioneer VSX922 versus Onkyo TX-NR696 - oder doch teurere?

Ich glaube das ist eine gute Entscheidung mit dem Denon.

Der hat mehr als ausreichend Leistung für dein Lautsprecher System.
Und der Preis passt doch.

Gruß Frank

[respice finem]

AW: Pioneer VSX922 versus Onkyo TX-NR696 - oder doch teurere?

Onkyo hatte mal das Problem, daß AVR sich reihenweise verabschiedeten, weil irgendein Chip "havarierte", das ist länger her aber der Ruf hat eben gelitten. Denon/Marantz, da macht man nichts falsch damit, sind ziemlich marktbeherrschend zur Zeit, aus meiner Sicht. Ob sich die Einmeßsysteme viel nehmen, kann ich in dieser Klasse nicht sagen, ich habe in meinem Marantz auch nur das einfache Audyssey XT.

Wie gesagt, welchen Du am Ende kaufst, ist Geschmackssache, so lange die Boxen bleiben und kein großer und teurer Lautsprechertausch erfolgen soll, lohnt sich der fettere Marantz nicht gegen den Denon, wenn größerer Ausbau erfolgen soll, ist es genau umgekehrt. Ich habe da so die 70m² im Hinterkopf..., aber ohne Raumskizze / Bilder / Position der Hörzone kann man da wenig sagen. Daß der 1600H auch schon eARC und HDCP 2.3 hat, ist mir irgendwie entgangen, aber ja, er hat, danke @FrankG für den Hinweis. Spaßeshalber, die Top-Linie von Marantz (man kann's auch übertreiben) :D https://www.areadvd.de/tests/xxl-spe...15-und-sr8015/

Für ein günstiges "Atmos Upgrade" hätte ich eine kostengünstige Idee:

https://www.amazon.de/Dali-Alteco-Lautsprecher-Esche-schwarz/dp/B075CQHH1G/ref=sr_1_1?__mk_de_DE=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&dchild=1&keywords=atmos+dali&qid=1594227015&sr=8-1

müsste allerdings wohl an die Wand, weil Du keine Standboxen hast um die draufzustellen. Hat wiederum den Vorteil, die Höheneffekte sind weniger diffus da direkt.
In dem großen Raum kann man sie auch (je nach Position der Hörzone) unter der Decke an den Seitenwänden platzieren, so daß die Hörzone "angestrahlt" wird, ist nicht ganz nach der "reinen Lehre", funktioniert aber gut (ein Bekannter hat es genau so eingerichtet).

Berichte bitte, was und wie es geworden ist und wie's gefällt, erst dann ist so ein Thread fertig. :S

[FrankG]

AW: Pioneer VSX922 versus Onkyo TX-NR696 - oder doch teurere?

@respice finem.
Was noch schlimmer ist ich baue damit auch nur 5.1.
Und werde 2/3 des Preceivers nicht benutzen.
Aber AV Receiver mit XLR Ausgängen sind dünn gesät.

Gruß Frank

[respice finem]

AW: Pioneer VSX922 versus Onkyo TX-NR696 - oder doch teurere?

Jeder so wie er meint, es gibt ja nicht DEN einen verbindlichen Surround-Standard. Es gibt schon AVR mit XLR, und/oder AV-Vorstufen/Endstufen, die Preise sind aber horrende und oft ist's nicht das Aktuellste, Marktnische halt. So etwas ist verlinkt in der Vorstellung der "opulenten" Marantz Top-Linie: https://www.areadvd.de/tests/test-ma...-audioformate/ diese Vorstufe hätte Atmos. Für mich wäre das Ideale und technisch Elegante, rein digitale "Schaltzentrale" und aktive Lautsprecher dran, digital angesteuert. Heute noch, mehr oder weniger, utopisch, außer proprietäre Insellösungen wie die von Canton.

[otther]

AW: Pioneer VSX922 versus Onkyo TX-NR696 - oder doch teurere?

Onkyo hatte mal das Problem, daß AVR sich reihenweise verabschiedeten, weil irgendein Chip "havarierte", das ist länger her aber der Ruf hat eben gelitten. Denon/Marantz, da macht man nichts falsch damit, sind ziemlich marktbeherrschend zur Zeit, aus meiner Sicht. Ob sich die Einmeßsysteme viel nehmen, kann ich in dieser Klasse nicht sagen, ich habe in meinem Marantz auch nur das einfache Audyssey XT.

Wie gesagt, welchen Du am Ende kaufst, ist Geschmackssache, so lange die Boxen bleiben und kein großer und teurer Lautsprechertausch erfolgen soll, lohnt sich der fettere Marantz nicht gegen den Denon, wenn größerer Ausbau erfolgen soll, ist es genau umgekehrt. Ich habe da so die 70m² im Hinterkopf..., aber ohne Raumskizze / Bilder / Position der Hörzone kann man da wenig sagen. Daß der 1600H auch schon eARC und HDCP 2.3 hat, ist mir irgendwie entgangen, aber ja, er hat, danke @FrankG für den Hinweis. Spaßeshalber, die Top-Linie von Marantz (man kann's auch übertreiben) :D https://www.areadvd.de/tests/xxl-spe...15-und-sr8015/

Für ein günstiges "Atmos Upgrade" hätte ich eine kostengünstige Idee:

https://www.amazon.de/Dali-Alteco-Lautsprecher-Esche-schwarz/dp/B075CQHH1G/ref=sr_1_1?__mk_de_DE=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&dchild=1&keywords=atmos+dali&qid=1594227015&sr=8-1

müsste allerdings wohl an die Wand, weil Du keine Standboxen hast um die draufzustellen. Hat wiederum den Vorteil, die Höheneffekte sind weniger diffus da direkt.
In dem großen Raum kann man sie auch (je nach Position der Hörzone) unter der Decke an den Seitenwänden platzieren, so daß die Hörzone "angestrahlt" wird, ist nicht ganz nach der "reinen Lehre", funktioniert aber gut (ein Bekannter hat es genau so eingerichtet).

Berichte bitte, was und wie es geworden ist und wie's gefällt, erst dann ist so ein Thread fertig. :S

Hallo!

Vorerst sorry für die späte Rückmeldung, war im Außendienst und hatte leider daher wenig Zeit.

Also ich tendiere wie schon angedeutet schon richtung den Denon - danke hier auch an FrankG.

Ich dachte eigentlich schon, dass ich bald mal meine "Brüllwürfel" gegen was besseres tausche. Da ich mit dem Denon dann ja 80W statt die 20W vom Harman System haben werde, dachte ich, dass damit auch bessere Boxen möglich wären.
An welche "Boxen-Größe" hast du den Gedacht, als du meintest, wenn ich mal größere Boxen möchte, brauch ich dann schon den Marantz. Wir haben die Watt-Thematik ja fertig ausdiskutiert, und dabei sind wir zum Schluß gekommen,
das 80W mehr als ausreichend sind, um auch mal gut aufzudrehen zu können (was ich gar nicht so brauche), bzw. ein guter Wirkungsgrad der Boxen auch auschlagend sind, um weniger Watt zu benötigen.
Die mehr an Watt vom Marantz können daher die Entscheidung nicht sein, was also macht den Marantz-AVR hinsichtlich Klangqualität besser gegenüber den Denon (ausser evtl. mehr Features) - bessere Endstufen usw.?


Falls es auch die 70m² Raumgröße sind, warum du den besseren Marantz angedacht hast, habe ich hier eine wilde Raumskizze zur Ansicht: https://abload.de/image.php?img=raumskizzejukm8.png
(Meine Zeichenklünste sind ja nicht gerade die besten, aber man kann sich zumindest ein Bild machen. )
Das Sterodreieck würde erst stimmen, wenn die Couch (=Hörposition) dort stehen würde, wo gerade der Tisch steht, also fast mitten im Raum. Da das doof aussieht, und meine Frau ja auch etwas mitreden darf ;-)
ist es eben so gekommen. Die hinteren Satelliten, sind daher leider auch zu direkt über der Sitzposition, aber es geht, man bekommt die schon gut mit.

Und bzgl. bessere Boxen, hat meine Frau natürlich auch etwas Mitspracherecht, nämlich so unaufällig wie möglich! :C
Meine vorhandenen sind klein und vor allem weiß (die fallen somit auf der weißen Wand noch weniger auf).
Daher ist deine Idee, der Dali-Alteco Boxen, leider nicht realisierbar - aber vielen Dank - hätte mir gut gepasst!
Aber, wir kriegen das schon hin! :N

[ruedi01]

AW: Pioneer VSX922 versus Onkyo TX-NR696 - oder doch teurere?

Ich möchte an dieser Stelle mal darauf hinweisen, dass Marantz und Denon Schwestermarken sind, die ein und demselben Investor gehören. Entwicklung und Produktion laufen unter einem Dach. Bei Geräten zu vergleichbaren Preisen (Marantz ist normalerweise immer ein kleines bisschen teurer) gibt es da also keine relevanten Unterschiede zwischen den Produkten beider Marken, außer beim Design.

Gruß

RD

[otther]

AW: Pioneer VSX922 versus Onkyo TX-NR696 - oder doch teurere?

Ich möchte an dieser Stelle mal darauf hinweisen, dass Marantz und Denon Schwestermarken sind, die ein und demselben Investor gehören. Entwicklung und Produktion laufen unter einem Dach. Bei Geräten zu vergleichbaren Preisen (Marantz ist normalerweise immer ein kleines bisschen teurer) gibt es da also keine relevanten Unterschiede zwischen den Produkten beider Marken, außer beim Design.

Gruß

RD

Hallo ruedi01, danke für den Hinweis - ist natürlich gut zu wissen!

Dann kommt also der Preisunterschied von rund 300,-- zum Denon auch nur vom "Namen Marantz"? (Abgesehen davon dass er 100W hat und auch mehr Features).
respice finem hat den Marantz offenbar wo um 550,-- gefunden (ich leider nicht - meta preisvergleich).
Über 175,- Aufpreis kann man nämlich schon wieder reden. Mal sehen vielleicht findet er ja den Link/Anbieter noch.

[ruedi01]

AW: Pioneer VSX922 versus Onkyo TX-NR696 - oder doch teurere?

Bei einem Preisunterschied von 300 €, die ein Gerät einer Marke teurer ist als ein anderes Gerät einer anderen Marke, kann man schon davon ausgehen, dass das teurere Gerät (egal von welcher Marke) in einer anderen (technischen) Liga spielt. Wenn ich von kleinen Preisunterschieden zwischen im Grunde gleichwertigen Geräten von Denon und Marantz spreche, dann bewegt sich das so etwa bei 50 € Marktpreis, bestenfalls.

Gruß

RD

[Alex007]

AW: Pioneer VSX922 versus Onkyo TX-NR696 - oder doch teurere?

respice finem hat den Marantz offenbar wo um 550,-- gefunden

den gibt's bei nubert B Ware...

[David]

AW: Pioneer VSX922 versus Onkyo TX-NR696 - oder doch teurere?

@otther
Ich will dich nicht belehren, aber versuche einmal vom "Denken in Watt" wegzukommen. In der Praxis und im Heimbereich ist es absolut egal ob du nur 5 oder 20 oder 50 oder 100 oder 1000 davon zur Verfügung hast, weil "Zimmerlautstärke" sich nicht selten sogar unter einem Watt abspielt. Auch haben "Watt" nicht das Geringste mit Audioqualität zu tun.

Als ich noch mein Geschäft hatte war für mich klar: redet ein Kunde gleich einmal über "Watt", habe ich es mit einem Laien zu tun. Gleiches gilt im Übrigen für die Raumgröße, auch die ist schnurzegal.

Es gibt so viele andere Dinge die klangentscheidend sind! Diese beiden gehören definitiv im Heimbereich nicht dazu.

[ruedi01]

AW: Pioneer VSX922 versus Onkyo TX-NR696 - oder doch teurere?

Die Anzahl der Watt, die die Endstufen theoretisch leisten können ist die eine Sache. Der dafür notwendige Strom wird vom Netzteil geliefert. Und ist das eher schwach, bei sehr preiswerten Verstärkern und A/V-Receivern normal, dann ist die Wattleistung der Endstufen eben eher theoretischer Natur.

Das ist ja auch der Grund warum so getrickst wird mit dieser Angabe. Bei fast allen A/V-Receivern wird die Wattangabe nur für one-channel-driven, also nur für einen voll ausgesteuerten Kanal angegeben. Weil das Netzteil einfach zu schwach ist alle 7, 9 oder gar 11 Kanäle mit der vollen Leistung zu betreiben. Es wurde hier schon angesprochen...wenn auf der Rückseite oder in den technischen Daten des Receivers die maximale Leistungsaufnahme bei vielleicht 260 Watt liegt, dann ist es gar nicht möglich alle Kanäle gleichzeitig mit 100 Watt (oder mehr) zu betreiben.

Aber wie David es geschrieben hat, im Grunde reichen 20 Watt Leistung je Kanal vollkommen aus, um richtig Alarm machen zu können. Erst Recht wenn die leistungsfressende Bassarbeit von einem aktiven Subwoofer mit eigener Endstufe übernommen wird.

Mein oller Rotel 5-Kanalverstärker hat 5 x 120 Watt Maximalleistung, all-channel-driven! Was durchaus plausibel erscheint, denn dessen maximale Leistungsaufnahme liegt bei über 800 Watt.

Gruß

RD

[otther]

AW: Pioneer VSX922 versus Onkyo TX-NR696 - oder doch teurere?

@otther
Ich will dich nicht belehren, aber versuche einmal vom "Denken in Watt" wegzukommen. In der Praxis und im Heimbereich ist es absolut egal ob du nur 5 oder 20 oder 50 oder 100 oder 1000 davon zur Verfügung hast, weil "Zimmerlautstärke" sich nicht selten sogar unter einem Watt abspielt. Auch haben "Watt" nicht das Geringste mit Audioqualität zu tun.

Als ich noch mein Geschäft hatte war für mich klar: redet ein Kunde gleich einmal über "Watt", habe ich es mit einem Laien zu tun. Gleiches gilt im Übrigen für die Raumgröße, auch die ist schnurzegal.

Es gibt so viele andere Dinge die klangentscheidend sind! Diese beiden gehören definitiv im Heimbereich nicht dazu.

Kein Problem, fühle mich nicht belehrt, bin ja auch ein richtiger Laie. ABER ich habe gerade im letzten Thread gesagt, dass im Vergleich Denon/Marantz die Watt ja nicht das Ausschlaggebende sein können, da ich das mittlerweile verstanden habe. Warum ich den "besseren" Marantz benötige (und nicht mit dem Denon auskomme), wenn ich höherwertige Boxen möchte, habe ich aber nicht verstanden. Was sind denn denn diese "vielen Dinge auf die man schauen muss, die klangentscheidend sind" bei den AVRs, wenn ich guten Klang haben möchte (sagen wir mal bei optimaler Raumakustig sowie hochwertigen Boxen)?