Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Schlechter Klang bei David Messinger zuhause?

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #16
    Zitat von Hifiaktiv Beitrag anzeigen
    Ich habe kaum noch gute Aufnahmequalität von Musicals gehört - jetzt einmal davon abgesehen, dass der Gesang meist extrem nervt!
    ...komisch...diese Einschätzung teile ich auch...:E

    Ich habe die deutsche 'Originalaufnahme' von Cats. Klanglich wirklich kein Meilenstein. Alles ist irgendwie flach, kaum Räumlichkeit, insgesamt eher hell abgestimmt, wenig Grobdynamik auch weil der Bass sehr dünn rüberkommt. Der Gesang ist insgesamt eher in den Vordergrund gerückt und m.E. gegenüber der Musik deutlich zu dominant.

    Ich kann allerdings nicht sagen, ob das repräsentativ ist für Musical-Produktionen...

    Vielleicht mag es daran liegen, dass es eine Schallplatte ist, aber die Pressung ist eigentlich sehr anständig.

    Gruß

    RD
    Zuletzt geändert von ruedi01; 21.03.2012, 11:16.

    Kommentar


      #17
      Zitat von Hifiaktiv Beitrag anzeigen
      Ich habe kaum noch gute Aufnahmequalität von Musicals gehört - jetzt einmal davon abgesehen, dass der Gesang meist extrem nervt!
      Ich fand diese Aufnahme ganz toll!



      Vielleicht aber sollte man genau beschreiben, was bei der Aufnahme stört und was man schlecht findet.

      Zitat von Lungau Beitrag anzeigen
      Mich stört eigentlich das da auf LS-Hersteller losgegangen wird, und die eigene Privatanlage aber auch nicht perfekt klingt.
      Wieso muß immer die Aufnahme schuld sein wenns nicht klingt?
      Ein Mal die Aufnahme oder die Raum-Akustik, alles je nach dem ihm passt.
      Das ist die Natur der Menschen. Es gibt aber Aufnahme, die tatsächlich technisch sehr schlecht sind und es gibt auch Akustik, die auch nicht für Musikhören ideal sind. Sehr viele (jede?) Anlagen haben gewisse Charakteristiken, welche klanglich negative Auswirkungen bei bestimmten Musik-Konstellationen haben.
      In der Vergangenheit war ich überzeugt, dass einige Aufnahme, die ich hatte, schlecht waren. Heute finde ich sie toll. Kann es sein, dass meine Anlage viel schlechter geworden ist und die "Fehler" nicht mehr aufweist. Es kann auch sein, dass ich taub geworden bin oder dass ich nicht mehr so kritisch bin. Es kann sein, dass die Raumakustik so besser geworden ist, dass alles besser klingt. Ich habe meine Meinung gemacht, wieso jetzt die Beurteilung der Aufnahmequalität anders ist. Andere Leute würden eine andere Meinung haben.
      Ich finde zum Beispiel wenn eine Anlage eine hervorragende Räumlichkeit abbilden kann wird jede Aufnahme davon profitieren. Der Hörer wird sich eher von dieser Räumlichkeit in der die Musik sich verbreitet (atmet) involvieren lassen als Fehler suchen und finden. Diese werden zu "nice to have" degradiert oder als unwichtig abgestuft falls man sie überhaupt noch merkt.

      Kommentar


        #18
        Ist eine "gute" Anlage nicht eine Anlage, die einem selbst das best mögliche Klangbild liefert? Also eine Anlage, mit der man sich am glücklichsten fühlt?

        Irgendwie ist es mir sehr suspekt bei so massiv subjektiven Empfindungen zu diskutieren, was besser ist?

        Ist ein schwarzes Auto schöner? Oder ein blaues?

        Sehr merkwürdig .....

        Kommentar


          #19
          Hallo!
          Zitat von Sven1 Beitrag anzeigen
          Ist eine "gute" Anlage nicht eine Anlage, die einem selbst das best mögliche Klangbild liefert? Also eine Anlage, mit der man sich am glücklichsten fühlt?
          Kommt (wie immer) auf die Definition an.
          Nimmt man deinen letzten Satz als Grundlage, dann gibts nur eine einzige, nämlich die wo man sich am glücklichsten fühlt.
          Sobald man da auch nur ein bisschen drunter liegt wäre sie also nicht mehr gut.

          Irgendwie ist es mir sehr suspekt bei so massiv subjektiven Empfindungen zu diskutieren, was besser ist?

          Ist ein schwarzes Auto schöner? Oder ein blaues?
          Das ist in der Tat schwierig bis unmöglich.
          Ich für meinen Teil sehe an Hifi-Equipment allerdings primär ein technisches Ding, welches etwas tun soll.
          Was es tun soll ist (für mich) klar definiert und daher kann man auch klar sagen ob das Ding es erfüllt.

          mfg

          Kommentar


            #20
            Daraus resultierend finde ich es unpassend zu sagen -

            "Du hast keine Ahnung, wie eine Anlage klingen muss", bzw. "Deine Anlage klingt schlecht weil ...."

            Ich kaufe mir doch die Hemden, die Schuhe, die Butter, das Auto -- die Lautsprecher -- die mir gefallen. Nicht Hempel Po Pempel.

            Ich bin noch nicht lange hier im Forum und habe wohl am wenigsten Ahnung - aber oft kommt es mir vor, als ob diskutiert wird um zu diskutieren......

            Kommentar


              #21
              Da gebe ich dir zu 99% Recht.

              Und über das 1% können wir ja 47 Seiten lang diskutieren :I

              mfg

              Kommentar


                #22
                Ist eine "gute" Anlage nicht eine Anlage, die einem selbst das best mögliche Klangbild liefert? Also eine Anlage, mit der man sich am glücklichsten fühlt?
                Ganz so einfach ist das nicht, weil das Allerwichtigste für guten Klang die Aufnahmen sind. Zweitwichtigstes ist die Raumakustik.
                Dann kommt lange nichts und es folgen die Lautsprecher, deren Aufstellung und der Hörplatz.

                Der Rest ist fast nicht der Rede wert.

                Passt das alles, hängt es hauptsächlich noch von den Aufnahmen ab, ob es gefällt oder nicht (abgesehen von der Musik selbst). Und da gibt es Anlagen (meist die eher billigen), wo Klangunterschiede nur wenig deutlich hörbar werden. Schon gar nicht bei üblichen Zimmerlautstärken.

                Das Gegenteil davon kann das Musik hören recht unlustig machen. Also die gleichen schlechten Aufnahmen an einer hochgezüchteten Anlage mit hohem Pegel wiedergegeben und dazu noch ein "verwöhnter Hörer"......da passiert es dann oft, dass man sich viel zu viel mit dem Klang beschäftigt und zu wenig mit der Musik. Das ist natürlich ein Fehler und so etwas kann fast schon zur "Hysterie" führen. Im Endeffekt bleiben dann nur noch ganz wenige Aufnahmen übrig die Spaß machen. Oder auch nicht, weil die Musik eigentlich gar nicht gefällt, man hört sie nur wegen dem Klang.

                Meine bisherige Anlage hat (für mich!) bei bestimmten Aufnahmen geklungen wie sonst keine die ich je wo gehört habe. Und das auch bei Pegeln, die kaum eine Hifi-Box dieser Welt schafft. Glockenklar, ganz locker und unangestrengt, da ausreichend Reserven vorhanden.

                Die Kehrseite war aber die, dass schon die geringsten Aufnahme-Unzulänglichkeiten extrem deutlich aufgedeckt wurden. Vor allem die Hörner waren da unerbittlich. Hätten sie mir nicht immer wieder aufgezeigt was sie "können", hätte ich sie längst verworfen.

                Inwieweit das an der Treibern oder an den Hornaufsätzen gelegen hat, weiß ich (noch) nicht.
                Die Treiber bekommen jetzt noch eine letzte Chance. Deren Messdaten sind derartig gut, dass ich nicht recht glauben kann, dass sie Schuld haben.
                Aber der Mensch kann ja angeblich mehr hören als Messgeräte aussagen......;)
                Gruß
                David


                WEBSEITE HiFiAKTIV: Klick mich
                Einen "Audio-Laien" erkennt man daran, dass er sich viel mehr mit Audiokomponenten beschäftigt als mit Raumakustik, LS-Aufstellung und Hörplatzwahl.
                Auch Personen, die noch wenig Wissen auf diesem Gebiet haben, oder solche, die Rat und Hinweise von Erfahrenen suchen, sind hier richtig.
                Meine Auffassung von seriösen Vergleichstests: Klick mich - Die bisherigen Testergebnisse: Klick mich - Private Anlage: Klick mich - Wann gefällt mir ein Musikstück? - Klick mich
                Grundsätzlich: Behauptungen die mir bedenklich erscheinen, glaube ich nur, wenn sie messtechnisch nachvollziehbar sind und wenn sie mir in Form eines verblindeten Vergleichs bewiesen werden konnten.
                Eine Bitte an Alle: nicht ganze (noch dazu große) Beiträge zitieren und darunter einen kurzen Kommentar schreiben! Besser (beispielsweise): "Volle Zustimmung zu Beitrag 37".
                Wichtig: zumindest versuchen, beim Thema bleiben!

                Kommentar


                  #23
                  Im Umkehrschluss bedeutet das doch aber - das Deine teure und potente Anlage bei Dir weniger Zufriedenheit auslöst, wie meine Einsteigeranlage bei mir. Denn wenn ich meine Musik mit meinen Aufnahmen auf meiner Anlage in meinem Raum höre - bin ich kurz und knapp - glücklich.

                  Die Frage der Definition stellt sich doch schlichtweg durch die eigene Subjektivität. Musik verkommt hier doch sehr häufig zu einer mathematischen Formel, für die es nur eine Lösung zu geben scheint.

                  Statt jeden Thread in einen offensiven Kriegsschauplatz zu verwandeln - wäre es doch viel produktiver und kollegialer positive Gedanken zusammenzutragen, als ständig zu messen, wer mehr Ahnung von X und Y hat.

                  LG, Sven

                  Kommentar


                    #24
                    Zitat von Sven1 Beitrag anzeigen
                    Im Umkehrschluss bedeutet das doch aber - das Deine teure und potente Anlage bei Dir weniger Zufriedenheit auslöst, wie meine Einsteigeranlage bei mir. Denn wenn ich meine Musik mit meinen Aufnahmen auf meiner Anlage in meinem Raum höre - bin ich kurz und knapp - glücklich.

                    Die Frage der Definition stellt sich doch schlichtweg durch die eigene Subjektivität. Musik verkommt hier doch sehr häufig zu einer mathematischen Formel, für die es nur eine Lösung zu geben scheint.
                    Alles richtig! Du solltest dir das auch bewahren (erst gemeint!).

                    Statt jeden Thread in einen offensiven Kriegsschauplatz zu verwandeln - wäre es doch viel produktiver und kollegialer positive Gedanken zusammenzutragen, als ständig zu messen, wer mehr Ahnung von X und Y hat.
                    Die Leute diskutieren aber gerne. Und Jeder glaubt, dass nur er alles weiß und dass seine Meinung die richtige ist.
                    Es "menschelt" halt.;)

                    LG, Sven
                    Gruß
                    David


                    WEBSEITE HiFiAKTIV: Klick mich
                    Einen "Audio-Laien" erkennt man daran, dass er sich viel mehr mit Audiokomponenten beschäftigt als mit Raumakustik, LS-Aufstellung und Hörplatzwahl.
                    Auch Personen, die noch wenig Wissen auf diesem Gebiet haben, oder solche, die Rat und Hinweise von Erfahrenen suchen, sind hier richtig.
                    Meine Auffassung von seriösen Vergleichstests: Klick mich - Die bisherigen Testergebnisse: Klick mich - Private Anlage: Klick mich - Wann gefällt mir ein Musikstück? - Klick mich
                    Grundsätzlich: Behauptungen die mir bedenklich erscheinen, glaube ich nur, wenn sie messtechnisch nachvollziehbar sind und wenn sie mir in Form eines verblindeten Vergleichs bewiesen werden konnten.
                    Eine Bitte an Alle: nicht ganze (noch dazu große) Beiträge zitieren und darunter einen kurzen Kommentar schreiben! Besser (beispielsweise): "Volle Zustimmung zu Beitrag 37".
                    Wichtig: zumindest versuchen, beim Thema bleiben!

                    Kommentar


                      #25
                      Zitat von Hifiaktiv Beitrag anzeigen
                      Ganz so einfach ist das nicht, weil das Allerwichtigste für guten Klang die Aufnahmen sind. Zweitwichtigstes ist die Raumakustik.
                      Dann kommt lange nichts und es folgen die Lautsprecher, deren Aufstellung und der Hörplatz.

                      Der Rest ist fast nicht der Rede wert.

                      ...
                      Das kann ich nicht so ganz unterschreiben, aber dazu werde ich demnächst mehr berichten :N
                      Gewerblicher Teilnehmer

                      Happy listening, Cay-Uwe.

                      www.sonus-natura.com

                      Kommentar


                        #26
                        Hi,

                        es gibt nun mal Hochtöner, denen nachgesagt wird, sie seien Weichspüler.
                        Typischerweise werden einige 25er oder 30er Hochtonkalotten mit Seidenmembran und Ferrofluid dazu gezählt.
                        Wenn dann noch eine typische englische Abstimmung mit leicht fallenden Frequenzgang zum Hochton hinzukommt, werden dann viele eher schlechte Aufnahmen erträglicher oder hören sich halt nicht schlecht an.

                        Werden bei solchen Aufnahmen dann aber Hochtöner mit detaillierter Wiedergabe verwendet, gute Beispiele sind hier AMT´s, Bändchen, Kalotten ohne Ferrofluid, die Ringstrahler von Vifa und Scanspeak, ist das Ergebnis leider oftmals unangenehm.
                        Ein linearer Hochton bis 20 khz und darüber hinaus macht es dann auch nicht erträglicher.

                        Gruss Stefan

                        Kommentar


                          #27
                          Hallo,
                          Zitat von stefansb Beitrag anzeigen
                          Hi,

                          es gibt nun mal Hochtöner, denen nachgesagt wird, sie seien Weichspüler.
                          Typischerweise werden einige 25er oder 30er Hochtonkalotten mit Seidenmembran und Ferrofluid dazu gezählt.
                          Wie hat mal Pico von HSB zur Monacor DT28N gesagt ?
                          "Der DT-28N verrichtet seit 5 Jahren in unserem kleinen Studiomonitor seine Dienste und fällt besonders dadurch auf das er nicht auffällt."
                          Genau das macht für mich gute Hochtonwiedergabe aus.

                          Wenn dann noch eine typische englische Abstimmung mit leicht fallenden Frequenzgang zum Hochton hinzukommt, werden dann viele eher schlechte Aufnahmen erträglicher oder hören sich halt nicht schlecht an.
                          Mir ist über die Jahre aufgefallen, daß Leute, die wirklich gute (neutrale) Lautsprecher oder gar Studiomonitore verwenden, eher weniger über schlechte Aufnahmen klagen....


                          Werden bei solchen Aufnahmen dann aber Hochtöner mit detaillierter Wiedergabe verwendet, gute Beispiele sind hier AMT´s, Bändchen, Kalotten ohne Ferrofluid, die Ringstrahler von Vifa und Scanspeak, ist das Ergebnis leider oftmals unangenehm.
                          Ausser den Kalotten ohne Ferrofluid unterscheiden sich aber die angeführten HT's deutlich im Abstrahl- und Energieverhalten von Kalotten. Eigentlich sollte sich doch herumgesprochen haben, daß das Abstrahlverhalten deutliche Auswirkungen auf den empfundenen Klang im Raum hat. Was da nun "richtiger" ist, darüber kann man diskutieren. Garantiert nicht richtig ist aber unterschiedliches Abstrahlverhalten der an der Box beteiligten Treiber. Also z.B. bündelnde HT kombiniert mit einem rundstrahlenden MT.
                          Das Geheimnis eines guten Lautsprechers ist sein gleichmäßiges Energie- bzw. Bündelungsverhalten möglichst über den gesamten Frequenzbereich, natürlich auch ein linearer Frequenzverlauf.
                          Ein linearer Hochton bis 20 khz und darüber hinaus macht es dann auch nicht erträglicher.
                          Den Frequenzbereich braucht sowieso kein Mensch....
                          Bei meiner nächsten Boxenkonstruktion werde ich aller Voraussicht nach den HT mit einem steilen Tiefpass bei ca 15.000 oder 16.000 beschneiden und ich garantiere schon jetzt, daß da keine Sau merken wird, daß da was fehlt...

                          Gruß
                          Peter K

                          Kommentar


                            #28
                            Hallo

                            es kommt auf die Präferenzen an, welche Kriterien jeder wichtiger findet.

                            Ich höre viel Orchesteraufnahmen und auch kleinere akustische Ensembles.

                            Da waren mir Systeme wie David's Anlage oder auch das sonst so toll klingende BlueSky-System gar nicht so, wie es mir gefiele.
                            • Einerseits war das Klangbild zu nahe, mit zu vielen Details. Wie ein übermäßig geschärftes Foto in Photoshop.
                            • Die Lokalisation war zu über-scharf (in Live-Situationen ist die Lokalisation bei weitem nicht so scharf und die Stimmen von der Ausdehnung her so schmal)
                            • Der Höreindruck war zu flach, der Raum zu eng und zu sehr auf der Basisbreite zusammengedrängt.
                            • Bei David waren die Klangfarben für mich unnatürlich. So Scharf habe ich noch kein Orchester gehört.


                            Es kommt wie gesagt auf die persönlichen Präferenzen an.

                            David hat andere als ich und die sind wiederum anders als Gerhards ...
                            Und das ist OK so.
                            :S

                            LG

                            Babak
                            Zuletzt geändert von Babak; 22.03.2012, 01:28.
                            Grüße
                            :S

                            Babak

                            ------------------------------
                            "Alles was wir hören ist eine Meinung, nicht ein Faktum.

                            Alles was wir sehen ist eine Perspektive, nicht die Wahrheit!"


                            Marcus Aurelius

                            Kommentar


                              #29
                              Zitat von Hifiaktiv Beitrag anzeigen

                              Spätestens jetzt habe ich begriffen: man sollte keine Leute aus dem Forum zum Hören einladen. Eigentlich sollte man überhaupt keine Informationen über die eigene Anlage und seine Hörgewohnheiten bekannt geben.

                              Leider habe ich mit der Berichterstattung, wo es um die Herstellung meiner neuen Anlage geht, schon begonnen. Also werde ich diese auch noch bis zum Schluss weiterführen. Dann kommen noch die abschließenden Messungen rein und das war's dann.

                              Hallo David..:Z

                              das fände ich schade...:P

                              mfG.:E
                              Andreas

                              Kommentar


                                #30
                                Babak schrieb:
                                Der Höreindruck war zu flach, der Raum zu eng und zu sehr auf der Basisbreite zusammengedrängt.
                                Wenn es nur überall so eine präzise Räumlichkeit gäbe!
                                Du bist halt von deinen LS, die in alle Richtungen strahlen, Anderes gewöhnt.

                                Bei David waren die Klangfarben für mich unnatürlich. So Scharf habe ich noch kein Orchester gehört.
                                Das war aber von der Klangbalance her linear. Die "angenehm" klingenden LS fallen alle im HT-Bereich ab.

                                Zum Glück kann ich das mit ein paar Mausklicks ändern. Aber bisher hat mir immer eine lineare Klangbalance am besten gefallen.
                                Gruß
                                David


                                WEBSEITE HiFiAKTIV: Klick mich
                                Einen "Audio-Laien" erkennt man daran, dass er sich viel mehr mit Audiokomponenten beschäftigt als mit Raumakustik, LS-Aufstellung und Hörplatzwahl.
                                Auch Personen, die noch wenig Wissen auf diesem Gebiet haben, oder solche, die Rat und Hinweise von Erfahrenen suchen, sind hier richtig.
                                Meine Auffassung von seriösen Vergleichstests: Klick mich - Die bisherigen Testergebnisse: Klick mich - Private Anlage: Klick mich - Wann gefällt mir ein Musikstück? - Klick mich
                                Grundsätzlich: Behauptungen die mir bedenklich erscheinen, glaube ich nur, wenn sie messtechnisch nachvollziehbar sind und wenn sie mir in Form eines verblindeten Vergleichs bewiesen werden konnten.
                                Eine Bitte an Alle: nicht ganze (noch dazu große) Beiträge zitieren und darunter einen kurzen Kommentar schreiben! Besser (beispielsweise): "Volle Zustimmung zu Beitrag 37".
                                Wichtig: zumindest versuchen, beim Thema bleiben!

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X
                                👍