Amazon, umstritten aber gut

[ruedi01]

AW: Amazon, umstritten aber gut

Bei den Begriffen "Moral" und "Ethik" geht es im üblichen Gebrauch nicht um verschiedene Inhalte. Allenfalls kann man sagen, dass die Ethik die Theorie oder Wissenschaft der Moral ist.

Ich würde es so sagen. Die Moral beruht auf persönlichen und subjektiven Grundsätzen. Da spielt nicht zuletzt die Religion stark mit rein. Die Ethik versucht dagegen objektiv und pragmatisch vorzugehen. Da geht es eher um philosophische Ansätze.

Aber ich muss sagen, ich bewundere Dein Selbstvertrauen!

...das habe ich mir hart erarbeitet! Das kann ich Dir sagen...:D

Dann weiß jeder, wer moralisch besser ist und wer schlechter?

Wer nimmt sie Bewertung vor?

Und wenn das dann zu politischen Grundsätzen mutiert, ist man irgendwann beim **********, im Endstadium.

Gruß

RD

[docflow]

AW: Amazon, umstritten aber gut

Dann reiht uns jemand gemäß unserer Verhaltensweisen und deren Auswirkung aus unsere Lebensgrundlage und Gesellschaft auf...

Der ökologische Fußabdruck wäre für ersteres geeignet, oder?
Für zweiteres fehlt uns hier die Instanz

Nein, niemand spricht von einer Rangfolge von Personen.

[docflow]

AW: Amazon, umstritten aber gut

Ich würde es so sagen. Die Moral beruht auf persönlichen und subjektiven Grundsätzen. Da spielt nicht zuletzt die Religion stark mit rein. Die Ethik versucht dagegen objektiv und pragmatisch vorzugehen. Da geht es eher um philosophische Ansätze.

Dann hast Du eigene Definitionen für die Begriffe "Moral" und "Ethik". Das ist völlig in Ordnung. Nur können wir dann nicht miteinander kommunizieren, weil wir immer von verschiedenen Dingen reden.


Ich möchte übrigens sehr gern freundschaftlich aus dieser Diskussion gehen. Eigentlich bin ich ja nur in das Forum gekommen, um mich über Musikreproduktion auszutauschen.



:M

[Observer]

AW: Amazon, umstritten aber gut

O tempora, o mores, dann gleicht eure Sprache doch mal mittels Wikipedia ab. Kann doch nicht so schwer sein. Und wo ist eigentlich Holger, wenn hier schon von Ethik geschrieben wird :Y
Aber mal (wieder) grundsätzlich: hier muss sich Niemand für seinen Lebensstil rechtfertigen.

[docflow]

AW: Amazon, umstritten aber gut

Danke Observer für das gute Stichwort: Ich erwarte ebenfalls von niemandem, dass er sich mir gegenüber für seinen Lebensstil rechtfertigt (es sei denn natürlich, er glaubt an Kabel- oder Verstärkerklang ). Falls ein entsprechender Eindruck entstanden sein sollte oder ich zu schroff war, bitte ich um Entschuldigung.


Mit den besten Grüßen an die Diskussionsteilnehmer
Florian

[ruedi01]

AW: Amazon, umstritten aber gut

Dann hast Du eigene Definitionen für die Begriffe "Moral" und "Ethik".

Nein, das ist nicht meine eigene, exklusive Definition...

Gruß

RD

[docflow]

AW: Amazon, umstritten aber gut

Nein, das ist nicht meine eigene, exklusive Definition...

Gruß

RD

Nachweis?


Außerdem: Wenn es in jedem Fachbuch und -artikel zum Thema Philosophie und Jura anders gehandhabt wird, welchen Rang und welchen Sinn hat dann "Eure" abweichende Definition?

[Babak]

AW: Amazon, umstritten aber gut

Nein, niemand spricht von einer Rangfolge von Personen.

Besser und schlechter führt zu einer Reihung

Es kann ja ebenso eine Reihung der Verhaltensweisen sein

[docflow]

AW: Amazon, umstritten aber gut

Besser und schlechter führt zu einer Reihung

Es kann ja ebenso eine Reihung der Verhaltensweisen sein

Aber die Rangfolge von Verhaltensweisen ist doch eine Selbstverständlichkeit. Wir beurteilen die Rettung eines Menschen als "besser" als die Tötung eines Menschen. Solche Bewertungen und Rangfolgen machen wird ständig. Warum ist das gerade beim Fleischkonsum auf einmal ein "Sakrileg"?

[ruedi01]

AW: Amazon, umstritten aber gut

Nachweis?

Wiki?!? Lesen...verstehen...eigentlich ganz logisch.

Gruß

RD

[Babak]

AW: Amazon, umstritten aber gut

Aber die Rangfolge von Verhaltensweisen ist doch eine Selbstverständlichkeit. Wir beurteilen die Rettung eines Menschen als "besser" als die Tötung eines Menschen. Solche Bewertungen und Rangfolgen machen wird ständig. Warum ist das gerade beim Fleischkonsum auf einmal ein "Sakrileg"?

Von Sakrileg spricht keiner, das ist zu melodramatisch

Fassen wir doch mehr Verhaltensweisen zusammen und bleiben wir beim ökologischen Fußabdruck

Oder auch andere Zusammenhänge

Vegetarier ist Hunde oder Katzenbesitzer

Deren Futter ist tierisch

Katzen sind ein großer Faktor bei der Reduktion der Singvögel

Jeder Hund k**kt ein paar Kilogramm pro Jahr
Jedes gramm davon besteht aus Milliarden von Bakterien, viele davon sind pathogen.
Das trocknet auf und wird Teil des stains auf der Straße, der an unsrer Kleidung hängen bleibt, in die Haare gerät und Kontaktlinsenträger manchmal verzweifeln lässt (und Menschen machen sich in die Hosen wegen den Haltestangen in den öffentlichen Verkehrsmittel)

Wie soll man das denn einordnen?

[docflow]

AW: Amazon, umstritten aber gut

Wiki?!? Lesen...verstehen...eigentlich ganz logisch.

Gruß

RD

Nein! Das, was du geschrieben hast, steht dort nicht.



Ich zitiere aus dem Eintrag "Ethik" auf Wikipedia:



"Im Zentrum der Ethik steht das spezifisch moralische Handeln,[2] insbesondere hinsichtlich seiner Begründbarkeit und Reflexion."


"In seiner Tradition wird die Ethik auch als Moralphilosophie bezeichnet."


Das entspricht genau dem, was ich geschrieben habe: In der Ethik geht es um Moral.

[docflow]

AW: Amazon, umstritten aber gut

@babak Ich verstehe Dein Problem nicht. Man kann doch den Fleischkonsum oder die Hundehaltung für sich betrachten, bewerten und daraus vielleicht auch rechtliche Schlüsse ziehen. So haben wir uns z.B. dafür entschieden, dass wir privaten Waffenbesitz stark begrenzen. Worauf ich hinaus möchte: Diese Mechanismen sind Alltag der Erzeugung von moralischen und rechtlichen Normen. Der Fleischkonsum ist insofern keine Besonderheit. Wer Mord moralisch bewerten möchte, der muss auch eine moralische Bewertung von Fleischkonsum akzeptieren.

[Babak]

AW: Amazon, umstritten aber gut

Mein Problem ist es eh nicht, ich habe keine Haustiere

Es geht um Vegetarier, die kein Fleisch essen, weil Tiere dafür getötet werden

Viele Vegetarier halten gleichzeitig Tiere, für deren Ernährung andere Tiere getötet werden.
Und meist wurden diese Tiere nicht unter den bestmöglichen Bedingungen gehalten.

Sie sind also indirekte Fleischkonsumenten

Es ist wie gesagt nicht mein Problem, diesen Widerspruch leben vegetarische Hunde und Katzenbesitzer

[David]

AW: Amazon, umstritten aber gut

Viele Vegetarier halten gleichzeitig Tiere, für deren Ernährung andere Tiere getötet werden.

Das stimmt nicht, denn zumindest die Fertigprodukte bestehen aus Abfällen, die bei der Fleischproduktion für Menschen entstehen.

Es werden auch keine Tiere nur wegen ihrer Haut bzw. zur Lederproduktion getötet. Anders bei Pelzen, Schlangen- und Krokodilhäuten, deshalb ist das auch so verwerflich.
Die üblichen Lederwaren bestehen also genau genommen aus Abfallprodukten.

Der Hauptgrund für das fürchterliche Tierleid ist fast immer deren Fleisch und zwar zum Verzehr für Menschen. Für mich ist das einfach Mord, noch dazu an Tieren, die bis zu diesem Mord durchgehend nur gelitten haben, da gibt es nichts zu beschönigen. Bei Biobauern ist das ein bisschen besser, aber auch diese Tiere leben nicht lange und danach werden sie genau so ermordet.

Meine Reaktion darauf (vegetarische Ernährung seit über 30 Jahren ohne einen einzigen Rückfall) ist zwar wieder einmal so viel wie ein Sandkorn in der Wüste, aber zumindest in dieser Hinsicht kann ich mir selbst nichts vorwerfen.

Für mich gibt es keine einzige vernünftige Rechtfertigung für das was der "fleischfressende Mensch" in dieser Sache macht, zulässt und sogar noch unterstützt.
Ich gehe sogar noch einen Schritt weiter und sage, dass Menschen die so handeln, entweder nicht nachdenken, oder dass sie Ignoranten sind, denen das Leid anderer Lebewesen egal ist.