Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Die umstrittenen 0,25-0,5dB

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    Hallo!
    Zitat von Reno Barth Beitrag anzeigen
    das könnte aber durchaus der aktuelle Erkenntnisstand sein.
    Klar könnte es der aktuelle Stand sein, und klar könnten wir uns in der Matrix befinden.
    Aber warum nehmen wir nicht da als aktuellen Erkenntnisstand, was im Rahmen der Möglichkeiten auch bestätigt ist?

    Nein es wird lieber da genommen, was einem in seiner Meinung unterstützt, auch wenn es dazu keine Bestätigung gibt, sondern einem (wem überhaupt?) nur naheliegt?


    Zitat von Hifiaktiv Beitrag anzeigen
    In Beitrag Nr. 61 habe ich dir mein Mitmachen bestätigt.

    Vorschlag wäre ein Tag wo ich nach Tullnerbach proben fahre, denn da komme ich schon sehr in deine Nähe.

    Es geht aber auch anders, von mir aus auch bei mir. Meine "Hörndln" reichen aber nicht extrem hoch rauf, du müsstest mit Mundorf AMTs hören.
    Es waren diese Fragen:
    Zitat von schauki Beitrag anzeigen
    Okay!

    Noch folgende Fragen:
    Mit "Musik" ist jetzt breit gefächert, irgendwelche Wünsche, irgendwas spezielles nicht?

    Und mit 2 LSP, KH gilt nicht?

    Darf die Änderung minimalphasig sein?
    Ich will selbst nichts probieren, wo es dann nachher heißt, dass es genau so es natürlich nicht gilt.

    mfg

    Kommentar


      Da müsste mal jemand eine objektive Übersicht des aktuellen Kenntnisstands zusammentragen.

      Und auch da gilt:
      The absence of evidence is no evidence for absence.

      Nur weil etwas nicht nachgewiesen ist, heisst es nicht, dass es nicht existiert.

      Doch hier scheitert es ja schon oft daran, das anzunehmen, was nachgewiesen worden ist.
      "Das glaub ich trotzdem nicht."
      Liest man oft.


      Wieso versucht ihr das ganze wie einen Forschungsgegenstand aufzuziehen?

      Es besteht weder ein breites Interesse nach wirklicher Beantwortung der Fragestellungen, noch stehen die Mittel und die Kenntnisse zur Verfügung, das im Rahmen einer Forenaktivität zu prüfen.
      Nur weil ein paar Leute Messinstrumente besitzen, reicht noch lange nicht aus.

      Hier besteht ja nur Interesse daran, die eigenen Meinungen zu bestätigen.
      So werden irgendwelche Erkenntnisse verworfen, wenn sie der eigenen Meinung widersprechen und dankbar angenommen oder irgendwie uminterpretiert, wenn sie die Meinung unterstützen.

      Die objektive absolute Wahrheit gibt es da sowieso nicht.




      LG

      Babak
      Grüße
      :S

      Babak

      ------------------------------
      "Alles was wir hören ist eine Meinung, nicht ein Faktum.

      Alles was wir sehen ist eine Perspektive, nicht die Wahrheit!"


      Marcus Aurelius

      Kommentar


        Ach so Richard, ich habe nicht gewußt, dass diese Frage an mich gerichtet ist.

        Mir ist die Musik egal, solange sie nicht "rauschähnlich" ist.

        Hören mit Lautsprechern wäre praxisnäher.

        Die Änderung sollte ebenfalls praxisnah geschehen, am besten mit einem Equalizer, bei dem man auch die Güte einstellen kann.
        Gruß
        David


        WEBSEITE HiFiAKTIV: Klick mich
        Einen "Audio-Laien" erkennt man daran, dass er sich viel mehr mit Audiokomponenten beschäftigt als mit Raumakustik, LS-Aufstellung und Hörplatzwahl.
        Auch Personen, die noch wenig Wissen auf diesem Gebiet haben, oder solche, die Rat und Hinweise von Erfahrenen suchen, sind hier richtig.
        Meine Auffassung von seriösen Vergleichstests: Klick mich - Die bisherigen Testergebnisse: Klick mich - Private Anlage: Klick mich - Wann gefällt mir ein Musikstück? - Klick mich
        Grundsätzlich: Behauptungen die mir bedenklich erscheinen, glaube ich nur, wenn sie messtechnisch nachvollziehbar sind und wenn sie mir in Form eines verblindeten Vergleichs bewiesen werden konnten.
        Eine Bitte an Alle: nicht ganze (noch dazu große) Beiträge zitieren und darunter einen kurzen Kommentar schreiben! Besser (beispielsweise): "Volle Zustimmung zu Beitrag 37".
        Wichtig: zumindest versuchen, beim Thema bleiben!

        Kommentar


          Nur weil etwas nicht nachgewiesen ist, heisst es nicht, dass es nicht existiert.
          Dieser Satz gehört langsam zum Standard-Repertoire.:B

          Es wurde auch noch nie nachgewiesen, dass es keine Ufos gibt. Mit dem Yeti ist das auch so eine Sache......:Y
          Gruß
          David


          WEBSEITE HiFiAKTIV: Klick mich
          Einen "Audio-Laien" erkennt man daran, dass er sich viel mehr mit Audiokomponenten beschäftigt als mit Raumakustik, LS-Aufstellung und Hörplatzwahl.
          Auch Personen, die noch wenig Wissen auf diesem Gebiet haben, oder solche, die Rat und Hinweise von Erfahrenen suchen, sind hier richtig.
          Meine Auffassung von seriösen Vergleichstests: Klick mich - Die bisherigen Testergebnisse: Klick mich - Private Anlage: Klick mich - Wann gefällt mir ein Musikstück? - Klick mich
          Grundsätzlich: Behauptungen die mir bedenklich erscheinen, glaube ich nur, wenn sie messtechnisch nachvollziehbar sind und wenn sie mir in Form eines verblindeten Vergleichs bewiesen werden konnten.
          Eine Bitte an Alle: nicht ganze (noch dazu große) Beiträge zitieren und darunter einen kurzen Kommentar schreiben! Besser (beispielsweise): "Volle Zustimmung zu Beitrag 37".
          Wichtig: zumindest versuchen, beim Thema bleiben!

          Kommentar


            @Babak
            Es gibt also einige Untersuchungen die zeigen dass die Bandbegrenzung der CD keine Probleme macht.

            Jetzt gibts Untersuchungen die @Jakob (und sonst noch wem?) nahelegen, dass es doch nicht so ist. Aber noch keine Untersuchung die diese Art Probleme bestätigt.


            Was ist also aktueller Stand des Wissens?

            Und könnte man nicht zu nahzu jedem Thema etwas finden was einem (wenn mans drauf anlegt) nahelegt dass da doch was ist?


            Imho eine absolut billige Argumentation, die alles und jedes in Frage stellen kann.

            mfg

            Kommentar


              Zitat von Hifiaktiv Beitrag anzeigen
              Mir ist die Musik egal, solange sie nicht "rauschähnlich" ist.
              Interessant, beruhte doch die ursprüngliche Aussage von KSTR auf Rauschen oder "rauschähnlicher" Musik (z.B. Metallica, Death Magnetic). Da ist es natürlich völlig naheliegend, zur Widerlegung seiner Aussage als erstes die genannten Randbedingungen zu ignorieren. Ja nee, klar ...

              Ich schlage als Musik für den 16kHz,+1dB,Q=4-Test "Snow Dance" von Gary Peacock vor. Damit sollte das von David gewünschte Ergebnis sicher zu erreichen sein.

              Gruß

              Thomas

              Kommentar


                Ich schlage als Musik für den 16kHz,+1dB,Q=4-Test "Snow Dance" von Gary Peacock vor. Damit sollte das von David gewünschte Ergebnis sicher zu erreichen sein.
                :D

                (der ist Bassist).
                Gruß
                David


                WEBSEITE HiFiAKTIV: Klick mich
                Einen "Audio-Laien" erkennt man daran, dass er sich viel mehr mit Audiokomponenten beschäftigt als mit Raumakustik, LS-Aufstellung und Hörplatzwahl.
                Auch Personen, die noch wenig Wissen auf diesem Gebiet haben, oder solche, die Rat und Hinweise von Erfahrenen suchen, sind hier richtig.
                Meine Auffassung von seriösen Vergleichstests: Klick mich - Die bisherigen Testergebnisse: Klick mich - Private Anlage: Klick mich - Wann gefällt mir ein Musikstück? - Klick mich
                Grundsätzlich: Behauptungen die mir bedenklich erscheinen, glaube ich nur, wenn sie messtechnisch nachvollziehbar sind und wenn sie mir in Form eines verblindeten Vergleichs bewiesen werden konnten.
                Eine Bitte an Alle: nicht ganze (noch dazu große) Beiträge zitieren und darunter einen kurzen Kommentar schreiben! Besser (beispielsweise): "Volle Zustimmung zu Beitrag 37".
                Wichtig: zumindest versuchen, beim Thema bleiben!

                Kommentar


                  Zitat von paschulke2 Beitrag anzeigen
                  Ich schlage als Musik für den 16kHz,+1dB,Q=4-Test "Snow Dance" von Gary Peacock vor. Damit sollte das von David gewünschte Ergebnis sicher zu erreichen sein.
                  der war wirklich gut

                  für die Überprüfung der Bass-Ortung schlage ich vor: Joel Vandroogenbroeck, Images of Flute in Nature

                  lg
                  reno

                  Kommentar


                    Zitat von schauki Beitrag anzeigen
                    Was ist also aktueller Stand des Wissens?
                    dass es Studien gibt, die das eine zeigen und Studien, die das andere zeigen. In der Medizin macht man in solchen Fällen eine Metaanalyse. Das heißt, man verwurschtet die einzelnen Studien nach eine prädefinierten Verfahren und schaut, was rauskommt. In der Audiotechnik wäre das aber vermutlich schwierig, weil es insgesamt sehr wenig Daten gibt und die Designs der einzelnen Untersuchungen zu verschieden sind.

                    lg
                    reno

                    Kommentar


                      Hallo

                      Zitat von Hifiaktiv Beitrag anzeigen
                      Es wurde auch noch nie nachgewiesen, dass es keine Ufos gibt. Mit dem Yeti ist das auch so eine Sache......:Y
                      UFOs sind bloß nicht identifizierte Flugobjekte.
                      Dazu gehören auch die Dinger, die bei der Area 51 gesichtet worden sind und sich als Wetterballons herausgestellt haben.
                      Oder Prototypen.

                      Der Beobachter konnte sie nicht identifizieren, daher UFO.
                      Bis zur Identifizierung eben.

                      Das gibt es bei Tieren genau so.
                      Und immer noch werden Tiere entdeckt, die bisher nur aus Geschichten bekannt waren.
                      Riesenkalmare zB.

                      Oder Andere Phänomene wie Riesenwellen im Ozean.

                      Zitat von Hifiaktiv Beitrag anzeigen
                      Dieser Satz gehört langsam zum Standard-Repertoire.:B
                      Weil er nach wie vor gilt.

                      Man kann eben nicht die Nicht-Existenz einer Sache beweisen.

                      Wer das dennoch versucht, hat einen reichlich engen Geist.
                      Da braucht man es gar nicht versuchen zu erklären.
                      Hoffnungsloser Fall.
                      :B

                      LG

                      Babak
                      Grüße
                      :S

                      Babak

                      ------------------------------
                      "Alles was wir hören ist eine Meinung, nicht ein Faktum.

                      Alles was wir sehen ist eine Perspektive, nicht die Wahrheit!"


                      Marcus Aurelius

                      Kommentar


                        Hallo

                        Zitat von schauki Beitrag anzeigen
                        @Babak
                        Es gibt also einige Untersuchungen die zeigen dass die Bandbegrenzung der CD keine Probleme macht.

                        Jetzt gibts Untersuchungen die @Jakob (und sonst noch wem?) nahelegen, dass es doch nicht so ist. Aber noch keine Untersuchung die diese Art Probleme bestätigt.


                        Was ist also aktueller Stand des Wissens?
                        Reno sagte schon:
                        Zitat von Reno Barth Beitrag anzeigen
                        dass es Studien gibt, die das eine zeigen und Studien, die das andere zeigen. In der Medizin macht man in solchen Fällen eine Metaanalyse.
                        Also mal Publikationen ausheben, zusammenstellen, vergleichen, auswerten.
                        Nicht selektiv, sondern flächendeckend,


                        Zitat von schauki Beitrag anzeigen
                        Und könnte man nicht zu nahzu jedem Thema etwas finden was einem (wenn mans drauf anlegt) nahelegt dass da doch was ist?
                        Das kann man nicht allgemein beantworten.

                        Man muss eben die Publikationen in der Metaanalyse auf ihre Validität prüfen.
                        Da kommen die Methodenteile ins Spiel, die hier so verschmäht werden.
                        Doch die braucht eine richtige Studie.
                        Ohne einen sauberen Methodenteil ist keine Arbeit eine Studie, sondern nur ein Laienversuch.

                        Zitat von schauki Beitrag anzeigen
                        Imho eine absolut billige Argumentation, die alles und jedes in Frage stellen kann.
                        Totschlagargumente sind auch nicht mehr Wert.
                        Sie zeugen IMHO eher von Opprortunismus als von methodisch sauberer Argumentation und Vorgehensweise.


                        Nochmal, wie oft geschrieben:

                        Wenn irgendjemand diesen Sachen wirklich auf den Grund gehen will, ist ein ziemlicher Aufwand nötig, und eine saubere Methodik dahinter.
                        Wissenschaft eben.


                        Will man den Aufwand nicht treiben, bleibt es beim bisherigen Stand:
                        Genaues weiß man nicht.
                        Es bleibt bei Meinungen auf Basis von Indizien.

                        Dass Indizien keine Beweise sind, brauche ich zu logischem Denken fähigen Menschen nicht zu erklären.

                        Aber die reichen für forenfüllende Themen, in denen genügend Leute großartig daher reden und Positionen als "Experten" beziehen können.
                        Um diese geht es nämlich im Forum, und nicht um herauszufinden, was wirklich Sache ist.


                        :S


                        LG

                        Babak
                        Grüße
                        :S

                        Babak

                        ------------------------------
                        "Alles was wir hören ist eine Meinung, nicht ein Faktum.

                        Alles was wir sehen ist eine Perspektive, nicht die Wahrheit!"


                        Marcus Aurelius

                        Kommentar


                          Der Beobachter konnte sie nicht identifizieren, daher UFO.
                          Bis zur Identifizierung eben.....30 Zeilen bla....
                          Ja, ganz prima....Wir haben es jetzt alle vernommen....Danke....Super....

                          Hifiaktiv meinte vermutlich ausserirdisches Leben, das es im passenden Zeitfenster dank hochentwickelter Technologie bis zur Erde geschafft hat....Er hat sich etwas unglücklich ausgedrückt, aber ich vermute dass FAST alle verstanden haben, worauf er hinaus wollte.

                          Wie auch immer....wir danken dir, dass du das so toll geklärt hast....danke....danke....usw...



                          :C :X

                          Kommentar


                            Hallo
                            Zitat von Scheller Beitrag anzeigen
                            Ja, ganz prima....Wir haben es jetzt alle vernommen....Danke....Super....

                            Hifiaktiv meinte vermutlich ausserirdisches Leben, das es im passenden Zeitfenster dank hochentwickelter Technologie bis zur Erde geschafft hat....Er hat sich etwas unglücklich ausgedrückt, aber ich vermute dass FAST alle verstanden haben, worauf er hinaus wollte.

                            Wie auch immer....wir danken dir, dass du das so toll geklärt hast....danke....danke....usw...
                            Was Hifiaktiv nach Deiner Schilderung gemeint haben soll, ist nur eine Vermutung von Dir, Deine Interpretation.

                            Und es zeigt, wie sich Leute Sachen dazudichten, wo es keinen Anlass dazu gibt.
                            Aus unbekannten Flugobjekten wird Außerirdisches Leben.
                            :B
                            Den Gedankensprung muss mal einer machen!


                            Und wenn es Hifiaktiv so gemeint haben sollte, hat er es wohl nicht ganz geschafft, seine Gedanken adäquat in Worte zu fassen.

                            Aber dafür hat er ja Dich.
                            :E:
                            Brav


                            Und bei solchen (alltäglichen) Fehlkommunikationen wundert sich einer, dass bei Diskussionen hier nichts rauskommt.



                            Babak
                            Grüße
                            :S

                            Babak

                            ------------------------------
                            "Alles was wir hören ist eine Meinung, nicht ein Faktum.

                            Alles was wir sehen ist eine Perspektive, nicht die Wahrheit!"


                            Marcus Aurelius

                            Kommentar


                              Ich habe jetzt mal spaßeshalber Folgendes gemacht:

                              - In Audacity 10s weißes (nein: weiß, nicht rosa) Rauschen (mono) erzeugt.
                              - Auf die Zeitabschnitte 2–4s und 6–8s einen PEQ mit 16kHz, Q=4 und +1dB angewendet (und mit FFT überprüft).
                              - Das Ganze habe ich (ca. 50 Jahre alt) mit einem Sennheiser HD 580 precision (18 Jahre alt) am Kopfhörerausgang eines iMac (ca. 5 Jahre alt) angehört.

                              Ergebnis: Sorry, aber dafür braucht man wirklich keinen Blindtest. Dass ich so etwas mal schreiben würde ...

                              Bei 16kHz kommt mit Q=4 übrigens immer noch eine ziemliche Bandbreite raus (16kHz/4=4kHz) ...

                              Gruß

                              Thomas

                              Edit: Das Geheimnis liegt – wie vermutet – im direkten Umschalten. Ich höre wirklich nur die Veränderung. Nach einem Sekundenbruchteil ist der Eindruck verschwunden. Mit einer – auch kurzen – Umschaltpause wäre diese Veränderung für mich mit Sicherheit unhörbar.


                              2. Edit: Jetzt habe ich die gleiche Veränderung an "Tanya" (Dexter Gordon, LP/CD "One Flight Up", durchgehendes Becken im typischen, nicht eben dumpfen Blue Note Sound) ausprobiert. Da höre ich genau
                              .
                              .
                              .
                              .
                              .
                              .
                              .
                              nix, selbst wenn ich auf den Marker schaue und genau weiß, wann der PEQ drin war und wann nicht.
                              Zuletzt geändert von Gast; 30.04.2012, 22:19.

                              Kommentar


                                nix, selbst wenn ich auf den Marker schaue und genau weiß, wann der PEQ drin war und wann nicht.
                                Das zeigt, wie "blödsinnig" (äh....praxisfremd) der erste Test eigentlich ist.....
                                Aber trotzdem....Mach´ den Rauschtest doch nochmal über deine Tischhupen. Aber bitte nicht im Nahfeld mit dem Zinken in den Chassis, sondern mit normalen 4 - X Metern Abstand und "üblicher" audiophiler Wohnzimmerlautstärke ;)

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X
                                👍