Raubbau an der Natur

[debonoo]

AW: Raubbau an der Natur

das Ozonloch hat sich von ganz alleine repariert.

Trotzdem war das Verbot von FCKW sinnvoll.

wie das..?!

und warum...?!

[Observer]

AW: Raubbau an der Natur

Hier mal der höchst wissenschaftliche Beitrag aus USA:
https://www.youtube.com/watch?v=IFgBFYkBZ6E
Ihr seht, auch US.-Amerikaner sind bemüht, sich der Sache anzunehmen. :E

[ruedi01]

AW: Raubbau an der Natur

wie das..?!

und warum...?!

Da ist sich die Wissenschaft nicht wirklich im Klaren drüber. Fakt ist wohl nur, dass da in den 80er ein riesiges Ozonloch über den Polkappen gewesen ist, das heute längst verschwunden ist. Wie das alles vonstatten gegangen ist, kann man noch nicht wirklich erklären.

Gruß

RD

[Observer]

AW: Raubbau an der Natur

wie das..?!

und warum...?!

Auch hier liefert Wiki zumindest wieder die Basis, um sich selbst schlauer zu machen:

https://de.wikipedia.org/wiki/Ozonloch

Zumindest hat sich das Verbot von FCKW-Stoffen als sinnvoll ergeben. :B

[KlingDing]

AW: Raubbau an der Natur

Welche Klima-Lüge? Das Klima verändert sich und die Erde wird wärmer. Wer bestreitet das? Und wenn die Erde wärmer wird, wird auch mehr CO2 freigesetzt.
Ach übrigens, da du immer so viel Wert auf Konsens legst. Die Fachwelt ist sich einig, dass der CO2-Anstieg zu einem verstärktem Pflanzenwachstum geführt hat und die Erde grüner geworden ist. Hast du vielleicht noch nicht mitbekommen. Aber macht ja nichts, Fakt ist es dennoch und es ist auch keine Erfindung der Verschwörungstheoretiker, die immer dann heraufbeschworen werden, wenn man in der Sache keine Argumente mehr hat. https://www.nzz.ch/wissenschaft/klim...ent-1.18732587


Übrigens, du solltest dir nochmals den Beitrag aus dem Jahr 2001 zum Thema Klimaentstehung / Klimaveränderung von dem von dir geschätztem Lesch ansehen und dir dann überlegen wie der Weltklimarat (IPCC) die zukünftige Erwärmung in 30 Jahren auf das zentel Grad vorhersagen kann und das sogar im Konsens. :D Und was das IPCC im Konsens sagt stimmt ja immer, egal ob die Naturwissenschaft das bestätigen kann oder nicht.
https://www.br.de/fernsehen/ard-alph...2001_x100.html

Doch, ich hatte ebenfalls mal gehört, dass es "grüner" geworden ist. Allerdings habe ich dieser Information nicht viel Beachtung geschenkt, weil sie im Zusammenhang unwichtig ist. Oder soll das jetzt als ein Argument für erhöhten CO2 Ausstoß herhalten?


"Blast mehr CO2 in die Luft und helft dem Planet bei der Begrünung" (Sie sahen einen Wahlwerbespot der Partei "Die Idioten". Für den Inhalt... blablabla)


Mehr "grün" ist im Zusammenhang leider vollkommen egal. Es wurde übrigens auch nie prognostiziert, die Erde würde sich in einigen Jahren in eine komplette Wüste gewandelt haben.
Es ist vollkommen idiotisch, hier im Forum mal eben die Forschungsarbeit der gesamten Fachwelt aufzuarbeiten.

Fakt ist, dass der Klimawandel im Zusammenhang mit CO2 weltweit sehr überwiegend als Problem anerkannt wird und nach Lösungen gesucht wird. Die Politik arbeitet an Rahmenbedingungen und die Wirtschaft versucht sich zunehmend darauf einzustellen (z.B. VW mit den E-Autos)

Falls du glaubst, einen gravierenden Denkfehler entdeckt zu haben, dann werde IRGENDWO vorstellig und kläre die Wissenschaft auf.

Ich habe keine Lust, mir auf Dein Geheiß hin den Lesch von 2001 anzusehen. 1. sind seitdem knapp 20 Jahre ins Land gegangen und auch im Bereich Klimaforschung ist man um viel Erkenntnis reicher geworden. Außerdem habe ich z.B. den anderen Lesch-link angesehen, den du ja auch zur Entlarvung verlinkt hattest. Dort erklärte er die Eiszeit...Ich konnte keine verräterischen Hinweise auf die "Co2-Lüge" erkennen. Aber woraus du die auch immer schließt, es interessiert mich nicht.

ICH bin kein Experte auf diesem Gebiet und streite mich nicht im Internet mit einem "Klima-Leugner" herum, der meint es besser zu wissen als die weltweite Expertenschaft. Bringe doch einfach seriöse Quellen, die exakt auf den von dir dargestellten Denkfehler hinweisen. Diese "CO2-Sättigung" klingt ja nachvollziehbar. Da solltest du wohl nicht der einzige sein, dem es aufgefallen ist....

@Hobbyist
Du glaubst also an ein geheimes Einvernehmen aller Parteien ( in Deutschland oder sogar weltweit?), weil ja jeder sein Süppchen auf dem Thema kochen kann. Das halte ich dann doch für wenig durchdacht bis sehr naiv. Es ist ja vollkommen unabsehbar, welche Partei nun den größten Nutzen daraus ziehen könnte - insofern wäre das also unkalkulierbares Glücksspiel. Aber vor allem ist diese Geschichte für die Wirtschaft eine extreme Herausforderung und viele Unternehmen müssen sich sehr arg umstellen. Es ist nicht absehbar, ob das gut gelingt oder die Konkurrenz plötzlich an ihnen vorbeiziehen wird. Das wiederum hat dann Auswirkung auf die Volkswirtschaft. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass Deutschland als Top-Industrienation hier plötzlich risikofreudig ist oder sich gar einen Vorteil von der Entwicklung verspricht. Dafür steht viel zu viel auf dem Spiel und wenn es um Geld geht, handeln die verantwortlichen Akteure doch regelmäßig sehr konservativ. Unplanmäßige Änderungen werden nach Möglichkeit vermieden. Trump z-B verfährt ja genau nach dieser Strategie.
Sein Handeln trifft selbst innerhalb der USA auf massive Kritik.

Und Herr Berzborn glaubt also an die Unterwanderung durch die Linken. Welche Linken sind da genau gemeint? Für mich ist's die Partei um Gysi und Wagenknecht. Die SPD versucht gerade wieder ein bisschen "linkes Profil" zu erarbeiten und die Grünen sind ja auch längst eine Partei der "Besserverdienenden". Für dich hingegen sind die alle + CDU/CSU vermutlich Linke...

Wie auch immer etablieren die nach deiner Überzeugung dann jedenfalls dise Klima-Lüge, um den deutschen Bürger in seiner Freiheit einzuschränken und abzukassieren. Tsia, was soll man dazu sagen...?

[Observer]

AW: Raubbau an der Natur

:BAber KlingDing, es hilft alles nix. Die Bornierten beharren auf ihr (vermeintlich) besseres Wissen. Warum sie dann nicht ihrer sozialen Verantwortung zur allgemeinen Aufklärung im großen Umfang gerecht werden, und eine Partei gründen oder zumindest einer der bestehenden Beistand leisten, wissen sicher nur sie.

[hifi_angel]

AW: Raubbau an der Natur

Auch wenn der Tip nicht von mir ist.:D

Ein kleiner Tip: wenn's nicht interessiert, einfach raushalten.

[Hobbyist]

AW: Raubbau an der Natur

Du glaubst also an ein geheimes Einvernehmen aller Parteien ( in Deutschland oder sogar weltweit?), weil ja jeder sein Süppchen auf dem Thema kochen kann.

Geheimes Einvernehmen, aller und weltweit hast jetzt Du gesagt, ansonsten ist der Satz so richtig. Vergiß nicht, Parteien sind Getriebene, sie stehen im Wettbewerb. Da ist Manndeckung auch eine Strategie. Übrigens, sollten Pakistan und Indien mal ihre Standpunkte nuklear verargumentieren, dann erreichen sie alle Klimaziele ganz allein.

Viele Grüße

Hobbyist

[Markus Berzborn]

AW: Raubbau an der Natur

Für dich hingegen sind die alle + CDU/CSU vermutlich Linke...

Korrekt.
Alles etatistische Freiheitsfeinde.

Gruß
Markus

[Markus Berzborn]

AW: Raubbau an der Natur

Warum sie dann nicht ihrer sozialen Verantwortung zur allgemeinen Aufklärung im großen Umfang gerecht werden, und eine Partei gründen oder zumindest einer der bestehenden Beistand leisten, wissen sicher nur sie.

Weil Politik nicht in dieses Forum gehört.
Es gibt aber bereits eine größere deutsche Partei, die die gängige Klimawandeltheorie und das daraus abgeleitete Handeln ablehnt und auch sonst auf Seiten der Freiheit steht.
Die kann man ja wählen, wieso dann etwas neues gründen.

Gruß
Markus

[hifi_angel]

AW: Raubbau an der Natur

Doch, ich hatte ebenfalls mal gehört, dass es "grüner" geworden ist. Allerdings habe ich dieser Information nicht viel Beachtung geschenkt, weil sie im Zusammenhang unwichtig ist.

Wieso hattest du das denn zuvor bezweifelt?

Ein Lesch ist ein widerlicher Wissenschaftsjournalist und in Wahrheit wird die Erde ja immer grüner....
Jungens, echt ma jetzt...:B

Fakt ist, dass der Klimawandel im Zusammenhang mit CO2 weltweit sehr überwiegend als Problem anerkannt wird

Wusstest du schon, dass aus Sicht der Deutschen Meteorologischen Gesellschaft der anthropogene Treibhauseffekt noch nicht unzweifelhaft nachgewiesen werden konnte.

Ich habe keine Lust, mir auf Dein Geheiß hin den Lesch von 2001 anzusehen.

Ja hat der dann damals als Wissenschaftler die Unwahrheit verbreitet? Oder möchtest du gerne alles an Argumenten verdrängen, die in dein "Weltbild" nicht passen?

ICH bin kein Experte auf diesem Gebiet und streite mich nicht im Internet mit einem "Klima-Leugner" herum

Das hast du u.U. noch immer nicht verstanden. Keiner leugnet hier den Klima-Wandel.

Und deine Polemik solltest du durch mehr Sachargumente ersetzen, dann lassen sich die Fakten auch leichter unvoreingenommen erkennen.

[KlingDing]

AW: Raubbau an der Natur

Wieso hattest du das denn zuvor bezweifelt?

Ich habe nicht Zweifel zum Ausdruck bringen wollen. Es ging einfach nur um die Lächerlichkeit, die ich in der Argumentation sehe...


Wenn es nun demnächst z.B. in irgendwelchen Eisregionen wegen dem Abtauen zu Pflanzenwuchs kommen sollte, ist das insgesamt betrachtet kein Gewinn in der Sache.


Es ist übrigens bekannt, dass der Klimawandel durchaus in einigen Regionen sogar Vorteile bringen könnte. INSGESAMT sind die Folgen aber eher arg schädlich.

[KlingDing]

AW: Raubbau an der Natur

...und hier nochmal ganz allgemein ein die Rechtspopulisten einendes Merkmal.
DIE nutzen den Klimawandel tatsächlich POLITISCH aus. Im direkten Vergleich plagen sich die übrigen Parteien eher hilflos mit dem Problem herum.

https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/europaeische-rechtspopulisten-bekaempfen-den-klimaschutz-16061258.html

[Markus Berzborn]

AW: Raubbau an der Natur

Der Artikel ist irreführend.
Sie "bekämpfen" den Klimaschutz nicht, sondern sie sagen, dass es einen solchen nicht gibt.
Das ist ein gewaltiger Unterschied.
Zudem ist es ein Fehler, alle diese Gruppierungen unter dem albernen und nichtssagenden Etikett "Rechtspopulismus" zusammenzufassen.


Gruß
Markus

[KlingDing]

AW: Raubbau an der Natur

Der Artikel ist irreführend.
Sie "bekämpfen" den Klimaschutz nicht, sondern sie sagen, dass es einen solchen nicht gibt.
Das ist ein gewaltiger Unterschied.

Gruß
Markus

...woraus zu folgern ist, dass sie im Falle der Machtbeteiligung die Bemühungen um den Klimaschutz verhindern wollen. Das nennt sich dann auch "bekämpfen"....