Raubbau an der Natur

[KlingDing]

AW: Raubbau an der Natur

Soweit ich das weiß, ist CO2 EIN Treibhausgas, das Relevanz im Zusammenhang hat. Wetter und Klima sind aber extrem komplexe Konstrukte, in denen viele andere Faktoren ebenfalls eine Rolle spielen. Man muss schon sehr einfältig in seiner selektiven Wahrnehmungsblase unterwegs sein, wenn man quasi sämtlich damit befassten Wissenschaftlern und Institutionen weltweit aus welchen Gründen auch immer die Kompetenz abspricht.

[hifi_angel]

AW: Raubbau an der Natur

Soweit ich das weiß, ist CO2 EIN Treibhausgas, dass Relevanz im Zusammenhang hat. Wetter und Klima sind aber extrem komplexe Konstrukte, in denen viele andere Faktoren ebenfalls eine Rolle spielen. Man muss schon sehr einfältig in seiner selektiven Wahrnehmungsblas unterwegs sein, wenn man quasi sämtlich damit befassten Wissenschaftlern und Institutionen weltweit aus welchen Gründen auch immer die Kompetenz abspricht.

Wir drehen uns im Kreis. Ich sag mal so, jeder hat das Recht auf eine eigene Meinung, auch du.
Natürlich habe ich auch eine Meinung, versuche die jedoch aufgrund von Fakten zu bilden da ich selber Natur-wissenschaftlich tätig war, jedoch nicht speziell auf diesem Gebiet. Ich bin also jetzt nicht unbedingt darauf angewiesen irgendwelchen Allgemeinplätzen folgen zu müssen.

[KlingDing]

AW: Raubbau an der Natur

Ich lese übrigens gerade etwas von "Verweildauer von CO2 in der Atmosphäre". Nach neusten Erkenntnissen scheint die länger zu sein als bisher angenommen. jedenfalls baut sich das CO2 dann wohl irgendwann wieder ab. Wenn man nun immer weiter neues CO2 hinzuführt, dauert es also länger, bis der Anteil in der Atmosphäre wieder so gering ist, dass die Folgeerscheinungen wieder geringer werden. Vielleicht ist es ja so simpel?


Aber wie gesagt, ich würde da einfach mal Leute vom Fach fragen...

[KlingDing]

AW: Raubbau an der Natur

Wir drehen uns im Kreis. Ich sag mal so, jeder hat das Recht auf eine eigene Meinung, auch du.
Natürlich habe ich auch eine Meinung, versuche die jedoch aufgrund von Fakten zu bilden da ich selber wissenschaftlich tätig war, jedoch nicht auf diesem Gebiet. Ich bin also jetzt nicht unbedingt darauf angewiesen irgendwelchen Allgemeinplätzen folgen zu müssen.

Ich verlasse mich auf den wissenschaftlichen Konsens. Du hingegen sprichst den Experten weltweit die Kompetenz ab und verlässt dich ganz auf dich - finde ich ziemlich anmaßend. Sorry, aber ich kann das nicht ansatzweise ernst nehmen.

[Markus Berzborn]

AW: Raubbau an der Natur

Ich verlasse mich auf den wissenschaftlichen Konsens.

Ee gibt keinen wissenschaftlichen Konsens.
Und wenn Du Dich darauf verlässt, ist das halt Glauben.
Gegen Glauben ist nichts zu sagen.
Nur gehört der in die Kirche und nicht in die Wissenschaft.


Gruß
Markus

[hifi_angel]

AW: Raubbau an der Natur

Ich verlasse mich auf den wissenschaftlichen Konsens. Du hingegen sprichst den Experten weltweit die Kompetenz ab und verlässt dich ganz auf dich - finde ich ziemlich anmaßend. Sorry, aber ich kann das nicht ansatzweise ernst nehmen.

Mir scheint, dass du zu der Wissenschaft ein gespanntes Verhältnis hast, oder einfach keinen Zugang zu ihr finden kannst. Eine wissenschaftliche Erkenntnis bedarf keines Konsens. Die Physik ist keine Disziplin, bei der die Mehrheit über die Gültigkeit entscheidet. In der Wissenschaft wird zunächst keine Möglichkeit ausgeschlossen, jedoch setzt sich das am Ende durch was objektiv reproduzierbar im Experiment nachgewiesen werden kann. Auch Modelle zur Beschreibung eines Sachverhalts müssen für ihre Gültigkeit Prognosen erstellen die experimentell überprüft werden können und dann genau das Ergebnis liefern, was vorhergesagt wurde. Und Wissenschaft verwehrt keine Kritik an der Sache und Wissenschaftler diffamieren keine Kritiker oder versuchen auch keine Person zu diskreditieren, erst recht nicht unsachlich und beleidigend von der Kritik abzulenken, oder anderen was zu unterstellen um sie persönlich ins schlechte Licht zu bringen. Wissenschaftler, die das nötig haben betreiben keine Wissenschaft. Als Wissenschaftler hättest du so gesehen einen schweren Stand.:C

Aber zu deinem herbei formulierten Konsens. Den gibt es nicht. Es gibt nur einen per Beschluss verfassten Konsens innerhalb des IPCC. Eine Einrichtung, die genau die Kritiker mit ihren sachlichen Argumenten nicht in ihren Reihen duldet.

Es wurde bisher (wissenschaftlich) nicht nachgewiesen, dass der weitere CO2-Anstieg zu einer weiteren Temperaturerhöhung führt. Was nachgewiesen wurde ist, dass es in der Vergangenheit keinen kausalen Zusammenhang gab. Das sind nun mal halt Fakten, die auch im Einklang mit den physikalischen Erkenntnissen sind.

Und der "Konsensverein" konnte bisher weder die Fakten entkräften noch widerlegen, bzw. für seine alternativen Modellvorstellungen einen Realitätsbezug herstellen.

[hifi_angel]

AW: Raubbau an der Natur

Ich lese übrigens gerade etwas von "Verweildauer von CO2 in der Atmosphäre". Nach neusten Erkenntnissen scheint die länger zu sein als bisher angenommen. jedenfalls baut sich das CO2 dann wohl irgendwann wieder ab. Wenn man nun immer weiter neues CO2 hinzuführt, dauert es also länger, bis der Anteil in der Atmosphäre wieder so gering ist, dass die Folgeerscheinungen wieder geringer werden. Vielleicht ist es ja so simpel?

Dir ist schon klar, dass wir mit dem CO2 Gehalt von der niedrigsten Stufe die jemals auf der Erde existierte gestartet sind? Der unterste Wert war bei ca. 180ppm. Wenn er unter 150ppm gefallen wäre, hätten die Planzen sogar ihr Wachstum eingestellt. Mit steigendem CO2 Gehalt wird derzeit die Erde auch immer "grüner". Doch die GRÜNEN wollen das verhindern.:D

[Hobbyist]

AW: Raubbau an der Natur

... und wenn du sämtlichen Institutionen wie z.B der Max-Planck-Gesellschaft ...

Anstelle von "der MPG" kannst Du genauso sagen "dem Staat".

Wes Brot ich eß, des Lied ich sing

Hobbyist

PS: Der Lesch ist sicher ein guter Astronom. Inzwischen sitzt er im Bayerischen Klimarat. Ist er deshalb auch ein guter Ökonom, Biologe, Meteorologe ...?

[KlingDing]

AW: Raubbau an der Natur

Vollkommen absurdes Theater. Die Wissenschaft ist sich größtenteils einig, aber die Herren Berzborn und hifi_angel aus'm Hififorum kennen die wirkliche Wahrheit. Seriöse Quellen, die diese "Verschwörungstheorien" stützten gibt es natürlich nicht....Gesunder Menschenverstand und Physikkenntnisse werden als Erklärung für die Entlarvung genannt.
WEr genau von dieser Klima-Lüge profitiert bleibt ebenfalls im Dunkeln (kein Wunder, denn alleine aus dieser Überlegung ergibt dieser Unfug keinen Sinn). Ein Lesch ist ein widerlicher Wissenschaftsjournalist und in Wahrheit wird die Erde ja immer grüner....
Jungens, echt ma jetzt...:B

[Observer]

AW: Raubbau an der Natur

Es ist sooo ermüdend. Wenn hier von Wissenschaft gequatscht wird, dann bitte Nägel mit Köpfen. Als Ingenieur bin ich da besseres gewohnt. Also, Quellenangaben von seriösen Quellen zum aktuellen Wissensstand. Und keine weiteren Allgemeinplätze. Z.B. ist es ein wichtiger Unterschied, in welcher Höhe CO2 eingetragen wird. Verwerten kann die Flora es nur in bodennähe. Den Treibhauseffekt löst es aber in großer Höhe aus. Behauptungen kann ich auch gut aufstellen: z.B. sind schlichte Wolken diesbezüglich wirkungsvoller (mit zunehmender Erwärmung ist mit zunehmender Wolkenbildung zu rechnen).

https://de.wikipedia.org/wiki/Treibhauseffekt

Ab einen bestimmten Punkt löst sich Methangas aus den Permafrostböden (sehr treibhausfördernd) und die Erdtemperatur steigt weiter (Circulus vitiosus). Der Meeresspiegel steigt weiter, Städte wie Hamburg, New York, London, Shanghai, Miami..... saufen ab. Und wir verziehen uns dann in höher gelegene Gegenden, z.B. die Eifel oder die Alpen. Bereitet euch schon mal vor. Wir Hanseaten sind allerdings manchmal sehr störrisch. :Z

Ach ja, wenn ihr Wikipediaeinträge anzweifelt: ihr dürft gerne eure eigenen wissenschaftlichen Erkenntnisse dort hinterlassen. Aber immer dran denken: seriöse Quellen benennen. Hier im Forum habt ihr eine Reichweite von, na, vielleicht 50 Personen. Und die Mehrheit dieser Personen haben ihre spezielle Meinung zu uns, insbesondere zu Markus.

[KlingDing]

AW: Raubbau an der Natur

Anstelle von "der MPG" kannst Du genauso sagen "dem Staat".

Wes Brot ich eß, des Lied ich sing

Hobbyist

PS: Der Lesch ist sicher ein guter Astronom. Inzwischen sitzt er im Bayerischen Klimarat. Ist er deshalb auch ein guter Ökonom, Biologe, Meteorologe ...?

Was bitteschön hat denn Deutschland als Staat von den unterstützenden Behauptungen? Rafft ihr das eigentlich nicht, dass "diese Geschichte" dem STAAT seit geraumer Zeit sehr große Probleme bereitet, die er lieber nicht hätte? Könntest Du darauf bitte konkret antworten!

[Hobbyist]

AW: Raubbau an der Natur

... Z.B. ist es ein wichtiger Unterschied, in welcher Höhe CO2 eingetragen wird. ...

Ist die Atmosphere turbulent?

... Verwerten kann die Flora es nur in bodennähe....

Entsteht CO2 nicht in Bodennähe?

... Und wir verziehen uns dann in höher gelegene Gegenden ...

Das ist die richtige Einstellung, man sollte den Klimawandel als Chance sehen. Hat doch auch Vorteile, so könnte ein John Franklin seine Expedition beenden oder Öl am Nordpol fördern.

Viele Grüße

Hobbyist

[Hobbyist]

AW: Raubbau an der Natur

Was bitteschön hat denn Deutschland als Staat von den unterstützenden Behauptungen? Rafft ihr das eigentlich nicht, dass "diese Geschichte" dem STAAT seit geraumer Zeit sehr große Probleme bereitet, die er lieber nicht hätte? Könntest Du darauf bitte konkret antworten!

Schau in unsere Parteienlandschaft, die Grünen leben von der bevorstehenden Ökokatastrophe, die SPD von der Umverteilung und für die CDU/CSU gibt es nichts schlimmeres als Bürger ohne Furcht vor dem Herrn und gesättigte Märkte. Diese Parteien setzen die Staatsziele. Meinst Du nicht, dass an vielen Entscheidungen sachfremde Erwägungen ihren Teil hatten?

Viele Grüße

Hobbyist

[Markus Berzborn]

AW: Raubbau an der Natur

Rafft ihr das eigentlich nicht, dass "diese Geschichte" dem STAAT seit geraumer Zeit sehr große Probleme bereitet, die er lieber nicht hätte? Könntest Du darauf bitte konkret antworten!

Richtig.
Aber es war ja immer das Ziel der Linken, die freiheitliche, kapitalistische Ordnung zu beseitigen. Und damit haben sie jetzt mit der Klimalüge den idealen Hebel entdeckt, nachdem die "Verelendungstheorie" nicht mehr zieht.

Gruß
Markus

[hifi_angel]

AW: Raubbau an der Natur

WEr genau von dieser Klima-Lüge profitiert bleibt ebenfalls im Dunkeln (kein Wunder, denn alleine aus dieser Überlegung ergibt dieser Unfug keinen Sinn). Ein Lesch ist ein widerlicher Wissenschaftsjournalist und in Wahrheit wird die Erde ja immer grüner....
Jungens, echt ma jetzt...:B

Welche Klima-Lüge? Das Klima verändert sich und die Erde wird wärmer. Wer bestreitet das? Und wenn die Erde wärmer wird, wird auch mehr CO2 freigesetzt.
Ach übrigens, da du immer so viel Wert auf Konsens legst. Die Fachwelt ist sich einig, dass der CO2-Anstieg zu einem verstärktem Pflanzenwachstum geführt hat und die Erde grüner geworden ist. Hast du vielleicht noch nicht mitbekommen. Aber macht ja nichts, Fakt ist es dennoch und es ist auch keine Erfindung der Verschwörungstheoretiker, die immer dann heraufbeschworen werden, wenn man in der Sache keine Argumente mehr hat. https://www.nzz.ch/wissenschaft/klim...ent-1.18732587


Übrigens, du solltest dir nochmals den Beitrag aus dem Jahr 2001 zum Thema Klimaentstehung / Klimaveränderung von dem von dir geschätztem Lesch ansehen und dir dann überlegen wie der Weltklimarat (IPCC) die zukünftige Erwärmung in 30 Jahren auf das zentel Grad vorhersagen kann und das sogar im Konsens. :D Und was das IPCC im Konsens sagt stimmt ja immer, egal ob die Naturwissenschaft das bestätigen kann oder nicht.

https://www.br.de/fernsehen/ard-alpha/sendungen/alpha-centauri/alpha-centauri-eiszeiten-2001_x100.html