Whow, soviel Beteilignung, da komme ich ja mit dem lesen fast nicht mehr mit :F
Ja, es vermehrt mit Sicherheit die Möglichkeiten. Ich hoffe nur das es nicht unverschämt teuer ist. Die Archivierung ist durch das Netzt gegeben und man kann sich tolle CD`s brennen bzw. DVD`s.
In dem Artikel ist davon die Rede, das es teilweise hochauflösende und somit bessere Aufnahmen zur Verfügung stehen. Die Möglichkeiten sind zumindest dazu gegeben.
Irgendwann hostet google (weil die dann die Weltherrschaft übernommen haben) die ganze, komplette Musik der Welt (weil google das was sie machen immerhin ordentlich machen) und man kann mit einem google Account kostenfrei online immer und überall drauf zugreifen und immer alles anhören. Runterladen oder höhere Qualität kostet aber. So wie google earth ca.
In dem Artikel ist davon die Rede, das es teilweise hochauflösende und somit bessere Aufnahmen zur Verfügung stehen. Die Möglichkeiten sind zumindest dazu gegeben.
... ein möglicher Vorteil, der gerne überlesen wird. Wie es in der Praxis ausschaut, wird man sehen.
Mich hat der Leitartikel der STEREO (wie in letzter Zeit fast alles bei dieser Zeitschrift --> man beachte nur die Rubrik "Hausbesuche", wo jedes Monat der STEREO-Redakteur bei verzweifeltsten High-Endern vorbeischaut, die sich über die schlechtklingendste Anlage aller Zeiten beklagen; dann gibts ein paar neue Feinsicherungen, und plötzlich spielt "eine andere Anlage im Raum") auch ziemlich genervt.
Warum soll ich 15.000 Euro für einen Streaming Client ausgeben, wenn ich mit meinem MacBook, vier externen 1 TB-Festplatten und einer Airport Express plus D/A-Wandler für einen Bruchteil dieses Geldes genauso gut Musikhören kann???
Dabei fällt mir ein Thema ein, das evtl. für einen eigenen Thread geeignet wäre: Wie wichtig ist ein guter D/A-Wandler, und was ist ein guter D/A-Wandler. Was kostet sowas ungefähr? Reichen da Geräte für 200/300 Euro?
Wenn man unter CD-Spielern keinen Unterschied mehr hören kann, was kann dann ein teurer Wandler überhaupt noch bewirken?
Die "High-Ender" zerbrechen sich immer wieder fürchterlich den Kopf darüber, wie gut denn wohl die/ihre digitalen Daten in analoge gewandelt werden, aber die mindestens genau so wichtige und davor liegende Digitalisierung der analogen Daten (denn so kommen sie ja ursprünglich daher), interessiert sie nicht die Bohne.
Man könnte sagen: was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß.;)
Gruß
David
Gruß
David
WEBSEITE HiFiAKTIV: Klick mich Einen "Audio-Laien" erkennt man daran, dass er sich viel mehr mit Audiokomponenten beschäftigt als mit Raumakustik, LS-Aufstellung und Hörplatzwahl. Auch Personen, die noch wenig Wissen auf diesem Gebiet haben, oder solche, die Rat und Hinweise von Erfahrenen suchen, sind hier richtig. Meine Auffassung von seriösen Vergleichstests:Klick mich - Die bisherigen Testergebnisse:Klick mich - Private Anlage: Klick mich - Wann gefällt mir ein Musikstück? - Klick mich Grundsätzlich: Behauptungen die mir bedenklich erscheinen, glaube ich nur, wenn sie messtechnisch nachvollziehbar sind und wenn sie mir in Form eines verblindeten Vergleichs bewiesen werden konnten. Eine Bitte an Alle: nicht ganze (noch dazu große) Beiträge zitieren und darunter einen kurzen Kommentar schreiben! Besser (beispielsweise): "Volle Zustimmung zu Beitrag 37". Wichtig: zumindest versuchen, beim Thema bleiben!
Ich habe jahrelang im Glauben Musik gehört, daß der Wandler Daten verarbeitet, aber gar keinen Einfluss auf den Klang hat.
Damals hörte ich mit
und
Dann bin ich auf einen Adi2 Wandler umgestiegen, der die Musik ganz anders aufbereitet hat. Auf einmal war es möglich, in Musikstücken, die mit vielen lauten Instrumenten daherkommen, deutlicher die einzelnen Instrumente zu erkennen, der Gesang ging nicht mehr unter, der Adi2 machte irgendwas besser, jedenfalls hörte sich die Musik viel schöner an.
Jetzt wandelt ein Wandler im Map1 die Musikdaten, meiner Meinung nach nochmal klarer aufgedröselt, wobei hier die Verbesserung schwer zu beschreiben wäre, denn die Unterschiede fallen nicht mehr so drastisch aus, wie zuvor beim Wechsel vom AudioAlchemy zum Adi2.
Weil ich mir Jahrelang gar nicht vorstellen wollte, daß da Unterschiede sein können, war ich umso erstaunter, daß ich doch Hören kann, daß nicht alle Geräte zu einem gleichen Ergebniss kommen, auch wenn sie einen ähnlichen Job machen.
Weil ich mir Jahrelang gar nicht vorstellen wollte, daß da Unterschiede sein können, war ich umso erstaunter, daß ich doch Hören kann, daß nicht alle Geräte zu einem gleichen Ergebniss kommen, auch wenn sie einen ähnlichen Job machen.
.
Hi Ingo,
hast mal wieder "columbomäßig" aufgeklärt.
Befördert mir immer wieder ein breites Grinsen ins Gesicht. :B
Ich gebe dir vollkommen recht, das die Aufnahmen einen entscheidenen Faktor darstellen. Ich bijn immer wieder überrascht, wie schlecht viele CD`s sind, teilweise geradezu katastrophal. Ich wollte deswegen schon meine ganze Anlage verkaufen.
@ all:
Denkt ihr, das es denn bessere Qualität durch Streaming (oder über die Anbieter dieser Leistungen) geben kann, das Aufnahmen in Masterbandqualität abrufbar sind oder sein werden wie KEN es schreibt?
Das bessere Qualität ihren Preis haben wird, davon gehe ich aus. Vorstellbar wäre für mich das zwei bis drei Qualitätsstufen angeboten werden in entsprechenden finanziellen Aufwendungen.
@ all:
Denkt ihr, das es denn bessere Qualität durch Streaming (oder über die Anbieter dieser Leistungen) geben kann, das Aufnahmen in Masterbandqualität abrufbar sind oder sein werden wie KEN es schreibt?
Wenn CDs schlecht klingen, dann hat das nichts mit dem Medium bzw. seiner Datenrate (44.1k/16) zu tun, sondern mit der Aufnahme, der Abmischung und dem Mastering. All das wird durch ein anderes Medium nicht besser. Die Antwort lautet also: Nein.
Das einzige was man sich vorstellen könnte, wäre, dass es bei Streaming/Download verschieden aufbereitete Versionen gibt - stärker komprimiert für mobilen Einsatz und schwächer komprimierte High-End-Versionen.
Ob es sowas allerdings im kompressionsverseuchten Pop-Bereich geben wird, wage ich doch sehr zu bezweifeln.
Kommentar