Hört man mit Kopfhörern vorwiegend falsch?

[Babak]

Von einem anderen Thread ausgelagert......

Hallo

Hallo,

um diese Diskussion zum Ende zu bringen, ich habe recht. :D

Aber ernsthaft: Ich hab mal eben nachgesehen, es ist genau so wie ich es bereits vermutet habe.

Zitat Chesky:



Es geht doch nichts über praktische Erfahrungen.

Marketing-Geschreibe

HRTFs sind zur Genüge untersucht worden, da kann man ncihts dran drehen

Aber diese Fragestellung ist wohl nicht korrekt. Denn sie ist abhängig davon, wie unterschiedlich der Kunstkopf von meinem Kopf ist.

Das stimmt.
Aber nur, wenn Du die Kunstkopfaufnahme (egal ob Lars oder ein anderer) mit Kopfhörern anhörst, weil da deine HRTFs nicht ins Spiel kommen, sondern nur die HRTFs des Kunstkopfs.

Also Hörst Du statt Deinen HRTFs, die des Kunstkopfs.
Da ist wirklich nur die Frage, wie weit sich Deine HRTFs von denen des Kunstkopfs unterscheiden.
Kann viel sein, kann wenig sein.



Über LS ist es anders.

Die Aufnahme enthält die HRTFs der Kunstkopfes (Lars bei Chesky).
Das Ganze wird über LS abgespielt.
Du hörst mit Deinen Ohren, Dein Außenohr fügt Deine spezifischen HRTFs dazu.

Was Chesky macht, ist eine Kunstkopfaufnahme zu nehmen, mit einem speziellen XTC-Filter versehen (Crosstalk-Cancellation) damit er Crosstalk der Kunstkopfaufnahme entfernt wird.
Der speziell XTC-Filter (BACCH genannt) korrigiert noch spektrale Fehler, die bei normalen XTC-Filtern entstehen.

Über bleibt eine Wahrnehmung zweier überlagerter HRTFs ohne Crosstalk, was eine erhöhte Räumlichkeit vermittelt.

Das ist insofern besser als reine Kunstkopf-Aufnahmen über LS zu hören, wo eben der Crosstalk dabei ist.
Da gibt es auch Ambiophonics, was ähnliches macht, aber nur die spektralen Verfärbungen durch den XTC-Filter nicht korrigiert.


Was bleibt sind Anteile der HRTFs des Kunstkopfes, die sich mit den HRTFs des Hörers überlagern.

Na wem das gefällt ...
Andere stellen sich auf ihrem AVR einen virtuellen Hall ein, oder Stadion oder Jazz-Club

LG
Babak

[Franz]

Ich hab hier so eine Kunstkopfaufnahme mal über meine Lautsprecher angehört:


Audiostax 1989, Kunstkopfaufnahme mit KU 81e
Es geht dabei um eine Mischung zwischen Originalklang und künstlichem Klang über eine elektroakustische Anlage. Der Originalklang besteht aus Bläsern, Schlagzeug und besonders aus den Äußerungen des Publikums, das von Supercharge in das Konzert voll integriert wird. Der künstliche Klang wird von der Supercharge-Anlage und ihren Lautsprechern geliefert.

Über die Lautsprecher zu Hause wiedergegeben hört sich das ganz komisch an.:D

Gruß
Franz

[David]

Was Hr. Sengpiel hier schreibt mag richtig sein, aber in der Praxis ist es alles Andere als schlimm.
Man bedenke, dass beim Hören mit Kopfhörern fast nur Aufnahmen die für die Lautsprecherwiedergabe bestimmt sind verwendet werden und kaum Jemand stört etwas dabei.

Der Grund ist der Übliche: kein Letztverbraucher kennt das Original und auch nicht das was der Tontechniker wollte.
Dazu kommt, dass der Mensch sich anpasst. Wer sehr viel mit KH hört, für den ist der etwas andere Klang normal.

[Babak]

Hallo

Eberhard Sengpiel hat sich ja auch entsprechend kritisch zum Hören von Inhalten für die Lautsprecher Wiedergabe über Kopfhörer geäußert.

Klar, 95% der Leute stört das wenig.

Doch hier diskutieren Leute in einem Forum zur " realitätsnahen Musikwiedergabe".
Alleine wegen dem Thema und auch bei den Kosten ihrer Systeme und bei dem Aufwand, den sie treiben, reden wir hier über die restlichen 5%.

Einerseits wird HD hochgehalten, es wird verbissen über neutrale Wiedergabe gestritten, Frequenzverläufe werden penibelst linearisiert, LS werden auf cm genau aufgestellt, Gruppenlaufzeiten werden korrigiert ....


Und dann ist es doch wieder OK den Frequenzgang zu verbiegen und Laufzeiten zu verändern.


Da man sich ja vieles an Aufwand davor sparen.


Mit realitätsnaher Wiedergabe hat das nichts zu tun.
Denn HRTFs sind ein zentraler Faktor, mit dem das Gehör rein Abbild der Realität erstellt.

Je mehr man sie verändert, desto weiter entfernt man sich von realitätsnaher Wiedergabe.


Da hat Sengpiel auf voller Länge Recht.
Egal, was die 95% Normaluser auch tun, die anscheinend jetzt die Referenz darstellen, an denen man sich gerne orientiert.

:S
LG

Babak

[Dr. Holger Kaletha]

Da hat Sengpiel auf voller Länge Recht.
Egal, was die 95% Normaluser auch tun, die anscheinend jetzt die Referenz darstellen, an denen man sich gerne orientiert.

Hallo Babak,

im Prinzip sehe ich das auch so. Die Leute, die bereit sind 1000 oder 2000 Euro oder mehr für einen Stax-Kopfhörer auszugeben, gehören eben nicht zu den 95% "Normalusern" und haben entsprechend ganz andere Ansprüche. Das Problem ist aber leider, daß die Zahl der Kunstkopf-Stereophonie-Aufnahmen so gering ist, daß sie in der Praxis so gut wie keine Rolle spielt. Insofern muß man auch beim Kopfhörer letztlich mit Lautsprecher-Stereophonie Vorlieb nehmen.

Beste Grüße
Holger

[Babak]

Hallo Holger

im Prinzip sehe ich das auch so. Die Leute, die bereit sind 1000 oder 2000 Euro oder mehr für einen Stax-Kopfhörer auszugeben, gehören eben nicht zu den 95% "Normalusern" und haben entsprechend ganz andere Ansprüche. Das Problem ist aber leider, daß die Zahl der Kunstkopf-Stereophonie-Aufnahmen so gering ist, daß sie in der Praxis so gut wie keine Rolle spielt. Insofern muß man auch beim Kopfhörer letztlich mit Lautsprecher-Stereophonie Vorlieb nehmen.

Das stimmt schon.

Man kann aber nciht von Haus aus sagen, dass entweder die Mehrheit oder die Minderheit richtiger liegt.
Das muss man von Fall zu Fall enstcheiden.

Natürlich gibt es einen Markt für Kopfhörer.
Heisst ja nicht, dass der Markt nur sinnvolles zulässt und sinnloses ausschließt.
Leute fahren in der Stadt auch mit SUVs. Und jeder wird bei seiner Lösung Vorteile argumentieren können ... ;-)

Aus meiner Sicht gibt es da verschiedene Stufen:

1. Die Fehler sind dem Hörer nicht bewusst
2. Die Fehler sind dem Hörer bewusst und werden dennoch in Kauf genommen (Mobilität oder weniger Störung für die Leute rundherum)
3. Die Fehler sind dem Hörer bewusst, gefallen ihm aber besser.

Ich persönlich falle unter die 2. Kategorie.
Ich höre nur mobil mit In-Ears, solange meine Tochter ein Baby war, hatte ich AKG K-1000.

Natürlich haben auch die anderen Gruppen ihre Berechtigung.

:S
LG
Babak

[Dezibel]

Es soll ja Kopfhörerverstärker mit integrierter Crossfield-Schaltung geben - wieweit macht so etwas Sinn ? Ich frage das weil bei mir die Kopfhörerwiedergabe eine sehr untergeordnete Rolle spielt - obwohl ich meinen HD590 als sehr guten Hörer einstufe führt er bei mir ein Dornröschendasein ....

LG, dB

.... das betrifft halt Titians Updates genau gar nicht .... sorry für's OT ....

[Franz]

Hört man mit Kopfhörern vorwiegend falsch?

Nein, anders.

Gruß
Franz

[David]

Nachdem die üblichen Aufnahmen aber dafür nicht gemacht sind, doch falsch.

[Babak]

Anders als richtig. ;)

Die Signale kommen falsch ans Ohr.
Wie wenn man durch farbiges Glas schaut.


Man kann es sich richtig hören.
Wie man die gefärbten Brillengläser bald nimmer wahrnimmt.
Auch ein wenig Fehlschliff korrigiert das Auge.


Das geht alles.
Nur sollte man es dann bei anderen Parametern auch nicht so genau nehmen.
;)

LG
Babak

[Gast]

Ja der Franz sagt's :E einfach nur anders.

Was ist richtig und was falsch? Wieder Ansichtssache.

Ich höre am liebsten mit KH, da ist das Musikerlebnis für mich am größten. Da bin ich mitten drinn, keine Raumakustik, wenig Störgeräusche alles sehr intim ist das jetzt richtig oder falsch :)

LG Gerry

[Franz]

Jede Musikreproduktion ist nur Illusion, Gerry. Also, lehn dich weiterhin entspannt zurück und genieße.

Gruß
Franz

[Babak]

Hallo

Was ist richtig und was falsch? Wieder Ansichtssache.

In diesem Fall ist das leider sogar messbar ...
Aus einem linearen Frequenzgang wird eine Berg- und Talfahrt mit Abweichungen von bis zu 30 dB.

;)

LG
Babak

[Gast]

Gut, das ist genau richtig *grins*

LG Gerry

[Dezibel]

Also was ist nun von KHV mit Crossfield-Schaltung zu halten - wird's dann richtig(er) oder ist das nur Geschwurbel ?

LG, dB