Raubbau an der Natur

[Markus Berzborn]

AW: Raubbau an der Natur

Ja, das Maß der Freiheit ist dort inzwischen höher in vielerlei Hinsicht.
Vor 20-30 Jahren habe ich es noch umgekehrt empfunden.

Aber die hohen Immobilienpreise in Moskau halten mich von einem Umzug ab.

Gruß
Markus

[KlingDing]

AW: Raubbau an der Natur

Du darfst also Deine Meinung zu politischen Parteien äußern und ich nicht meine Meinung zu einem Rundfunksender?
Seltsame Auffassung von Pluralismus und Meinungsfreiheit.
Allerdings nicht überraschend, es war schließlich bisher schon deutlich zu merken, dass Du zu totalitären Haltungen neigst und Andersdenkende gerne ausgrenzt.
Es sind genau Leute wie Du, die zur Spaltung der Gesellschaft und zu einem zunehmend aggressiven gesellschaftlichen Klima beitragen.

Gruß
Markus

Das ist die typische AfD Rhetorik. Im Bericht des Deutschlandfunk-Kultur wird ja deutlich, das sich das gesamte Parlament gegen z.B. die Äußerungen des Afd Politikers gegen Greta Thunberg vollkommen zu Recht empörte.



Im Bericht ist auch davon die Rede, dass sich Wissenschaftler aus dem Bereich der Klimaforscher mit Morddrohungen konfrontiert sehen. Dieses "Phänomen" betrifft auch immer wieder Politiker, selbst auf kommunaler Ebene. Das sind die Ergebnisse dieser Hetzer und Spalter, die eben jedea Maß an verantwortungsbewusstem Miteinander verloren haben.
Am Mord am Politiker Lübcke sieht man dann, wo es enden kann.


Und wenn du von Pluralismus redest, ist das pure Verhöhnung und Realitätsverzerrung.

https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/landtagswahlkampf-in-sachsen-afd-will-journalisten-auf-schwarze-liste-setzen/23941370.html?ticket=ST-10464360-JmyhwGqKFdXcSbwP7FdS-ap6

Du selbst beschreibst hier dein Verhältnis zu dem absolut überwiegendem Teil der Medien und lehnst diese mit einem Vokabular ab, dass eben genau KEINERLEI Pluralsimus mehr zulässt.


Ich wäre tolerant genug, um auch mit AfD Politikern über Themen zu diskutieren. Dass es aber immer wieder "komplett-Aussetzer" zu verzeichen gibt, die eingen "Marschierern" dann offensichtlich die vermeintliche Legitimation zu übelstem Verhalten gibt, ist ganz einfach nicht akzeptabel.

[Markus Berzborn]

AW: Raubbau an der Natur

Der Deutschlandfunk verfolgt eine bestimmte politische Agenda, andere verfolgen eine andere.
Der eine findet dies gut oder schlecht, der andere jenes.
Das ist Pluralismus.
Ich fordere schließlich nicht, man solle den Deutschlandfunk oder üble Fake News-Schleudern wie CNN abschalten.
Auf dem Niveau sind nur Leute, die z.B. regulär demokratisch legitimierte Parteien mit anderer Meinung ausgrenzen und ihnen etwa keine ihnen laut Regularien und Tradition zustehenden Posten gewähren wollen.
Und solche Vertreter eines unfreiheitlichen und antidemokratischen Totalitarismus finden sich eben auch gehäuft beim Deutschlandfunk.

Gruß
Markus

[KlingDing]

AW: Raubbau an der Natur

Der Deutschlandfunk verfolgt eine bestimmte politische Agenda, andere verfolgen eine andere.
Der eine findet dies gut oder schlecht, der andere jenes.
Das ist Pluralismus.
Ich fordere schließlich nicht, man solle den Deutschlandfunk abschalten.
Auf dem Niveau sind nur Leute, die z.B. regulär demokratisch legitimierte Parteien mit anderer Meinung ausgrenzen und ihnen etwa keine ihnen laut Regularien und Tradition zustehenden Posten gewähren wollen.

Rest gelöscht, geht schon wieder in Richtung Politik - Admin

Gruß
Markus

Irgendwie scheinst du kein Gespür für Sprache zu haben...Du kannst gerne sachlich argumentieren, in welchen Punkten du im konkreten Bericht dem Deutschlandfunk Kultur widersprechen möchtest. Du stellst aber verallgemeinernd Behauptungen auf, die eventuell sogar justiziabel wären.
Welche politische Agenda verfolgt denn der Deutschlandfunk (als öffentlich rechtlicher Rundfunksender)?

[Markus Berzborn]

AW: Raubbau an der Natur

Gelöscht, da kein Bezug mehr - Admin

Rest gelöscht, geht schon wieder in Richtung Politik - Admin

Das hat aber hier im Forum nichts zu suchen.
Das Musikprogramm vom DLF ist hingegen gut.
Denn ich kann ja differenzieren. Bzw. bin einer der wenigen hier und anderswo, die das können.

Gruß
Markus

[hifi_angel]

AW: Raubbau an der Natur

Um mal wieder auf die Sachebene zu gelangen.

Es ist ja immer die Rede vom natürlichem Treibhauseffekt, der für eine globale Durchschnittstemperatur von 15 Grad sorgt. Ohne diesen natürlichem Treibhauseffekt wäre die Erde 33 Grad kälter , also -18 Grad, ein Leben wie wir es kennen wäre demnach also nicht möglich. So die Verlautbarungen der Wissenschaftler.

Jetzt ist die spannende Frage wie viel CO2 muss für den natürlichem Treibhauseffekt, der ja 15 Grad ergibt, in der Atmosphäre sein?
Derzeit haben wir ja mit etwas über 400ppm CO2 14,8 Grad erreicht. Demnach haben wir also noch nicht zu viel CO2 in der Atmosphäre. Wir hatten bisher im vorindustriellen Zeitraum nur zu wenig in der Atmosphäre.

Andererseits wird formuliert, dass der durch das anthropogene CO2 ausgelöste Treibhauseffekt den natürlichen Treibhauseffekt zusätzlich verstärken soll. Das kann aber nicht stimmen, denn wenn wir den anthropogenen Anteil von 100ppm von den jetzigen 400ppm abziehen erhalten wir 300ppm für den natürlichen Treibhauseffekt mit 15 Grad, aber diese 15 Grad haben wir doch nachweislich erst bei 400ppm! Bei 300ppm hätten wir 13,4 Grad.

Der bisherige anthropogene Anteil hat also gerade mal dazu geführt, dass wir den Zustand erreichen der dem natürlichen Treibhauseffekt mit 15 Grad entspricht.


Die bisherige Entwicklung ist demnach doch mehr positiv als negativ zu sehen!

Nochmals dazu ein Nachtrag.


Überall wird der natürliche Treibhauseffekt mit einer sich einstellenden Temperatur von 15 Grad beschrieben.
Nun lese ich sogar (Zentralanstalt für Meteorologie und Geodynamik) zum Thema natürliche Treibhausgase " ...tatsächlich liegt die Temperatur auf der Erde im Mittel bei 15° C. "

D.h. die derzeitige globale Durchschnittstemperatur belegt somit, dass die Erde sich nun im "Normalzustand" befindet. Vorher, also vor 100 Jahren war es mit 13,4 Grad zu kühl. Und die Aussage "im Mittel" bedeutet, dass es auch "normal" ist wenn es etwas wärmer werden sollte.

Wenn das doch so ist, warum löst denn in den Medien eine Klimakatastrophenmeldung die nächste ab, und warum wird permanent den Menschen eingeredet, dass sie sich an der Natur versündigt haben und die Zukunft der Menschheit gefährden, nur weil wir jetzt den Zustand haben, der dem natürlichen Treibhauseffekt entspricht?

Da stimmt doch was nicht. :C

[JoachimA]

AW: Raubbau an der Natur

Ja es ist ein schwieriges Thema, was ist Wetter und was ist schon Klima? - Sicher ist das für jeden, der nicht gerade Wetterforscher oder Wissenschaftler ist eine eher subjektive Beurteilung des Geschehens. Trotzdem muß ich all den Leugnern von globalen Veränderungen den Wind aus den Segeln nehmen, es hat sich etwas verändert, die Luftmassen um das mal als Beispiel herauszugreifen haben heute einen anderen Verlauf als noch vor 20 oder 30 Jahren, auch die Meeresströmungen unterliegen einer stetigen Veränderung. Naja und das die Gletscher und Pole so langsam abschmelzen, wer will das noch ernsthaft leugnen. Mag ja sein das alles in der Erdgeschichte wiederholt stattgefunden hat oder xmal und insofern ein normaler Vorgang zu sein scheint. Es gab Kaltphasen und Warmphasen und dramtische Klimveränderungen innerhalb weniger Jahrzehnte oder Jahre, das kann man anhand von Eisbohrkernen aus der Arktis 100 tausende von Jahren zurückverfolgen.

Für Mitteleuropa bedeuten die klimatischen Veränderungen eine Zunahme von extremen Wetterereignissen, das ist Fakt, also mehr und kräftigere Stürme, Tornados, Starkregen, Hagelschlag und die Folgeereignisse die daraus entstehen, Hochwasser, Überschwemmungen usw. Die resultierenden Schäden nehmen von Jahr zu Jahr deutlich zu, das ist unübersehbar. Desweiteren entwickelt sich unsere Klimazone von ehemals gemässigten Breiten hin zu Halbwüsten-oder Steppenklima, was durch anhaltende und erheblich längere Trockenphasen in weiten Gebieten Europas bestätigt wird. Ein weiterer Beleg dafür ist die durchweg höher werdende Differenz von Nacht zu Tagtemperaturen. - Es hat sich also Einiges verändert gegenüber zurückliegenden Zeiten und für uns nicht gerade zum Vorteil und das hat nichts mit Klimahysterie zu tun, das kann jeder vor der eigenen Haustür beobachten, der nicht ganz blind ist. Die Gretchen-Frage ist, wieviel davon ist hausgemacht oder geht auf das Konto von natürlichen Schwankungen, was für die gegenwärtigen spürbaren Auswirkungen aber eher irrelevant sein dürfte. An den jetzigen Kapriolen können wir eh nichts mehr ändern, da sie in der Ursache bereits weit zurückliegen, nur hypothetisch vielleicht, an denen die noch kommen werden.

Gruß,
Joachim

[KlingDing]

AW: Raubbau an der Natur

Dass eine durchschnittliche globale Temperatur grundsätzlich schwierig zu ermitteln ist, hatten wir doch schon...Misst man mit 1 oder 50 Thermometer in der Stadt, oder pro Hektar...usw. Nach bisherigen Methoden wird es auch eher schwierig bleiben, den WIRKLICH WAHREN WERT zu ermitteln. Vielleicht geht das irgendwann mal per Satellitenscan (ich habe nicht ansatzweise 'ne Ahnung, ob das möglich wäre, finde die Idee aber interessant:B)


Im Prinzip ist es aber doch auch nicht sooo wichtig, wird doch überall auf der Welt seit längeren Zeiten gemessen...alles mögliche wird dort gemessen (Temperatur, Niederschlag,Wind....) und dann vergleicht man eben die Werte jeweils über die Zeiträume hinweg. Das ist letztlich ja auch das, worauf es ankommt.

https://www.mdr.de/nachrichten/vermischtes/faktencheck-klimawandel-co-zwei-temperatur-veraenderungen-erderwaermung-100.html

[hifi_angel]

AW: Raubbau an der Natur

Auf was bezieht sich dann das "Klimaerwärmungsziel" - nicht mehr als 1,5, bzw. 2 Grad?
Doch wohl auf die globale Durchschnittstemperatur, doch wohl doch nicht auf die Wetterstation in Pusemukel? :D

Und Temperaturdifferenzen kann man doch nur durch Differenzen von Absoluttemperaturen ermitteln. Und ob ich zuerst für jeden Messort die Differenz bilde und dann den Mittelwert ermittle oder den Mittelwert aller Absolutmessungen vornehme und dann die Differenz bilde ist Jacke wie Hose.

Doch für den Weltklimarat, kurz IPCC, spielt der globale Durchschnitt tatsächlich nur eine untergeordnete Rolle. Das liegt daran, dass die Angabe ungenau ist, da kleinräumige Besonderheiten nicht hinreichend berücksichtigt werden können.

Wenn das der Fall sein sollte, dann betrifft das ebenso die ermittelte durchschnittliche Temperaturdifferenz, die als Klimaziel dient. Dann spielt auch sie nur eine untergeordnete Rolle!
Wie kann ein ermittelter Durchschnitt auf Basis der Absoluttemperatur ungenau sein aber der Durchschnitt der daraus abgeleiteten Differenzen der als Klimaziel dient genau sein? Das muss eine spezielle IPCC-Klimamathematik sein, die das leisten kann.

Zudem besteht doch sicherlich ein Unterschied ob sich die Erde von 13,5 auf 14 Grad oder von 15 Grad auf 15,5 Grad erwärmt. Auch und gerade bei den Klimamodellen.

Irgendwie wird das immer schwammiger.

Für den natürlichen Treibhauseffekt geben die Wissenschaftler einen Temperaturwert von 15 Grad an. Den werden die wohl über die Strahlungsbilanz berechnet haben, dazu müssen sie ja einen bestimmtem (nicht weiter bekannten) CO2 Wert zuvor festgelegt haben. Dann könnten sie doch zumindest einen ebenso berechneten Wert für die heutige CO2-Konzentration angeben.
Denn die Computermodelle geben anscheinend nur eine projizierte globale Temperatursteigerung aufgrund einer CO2-Erhöhung an. Und wenn da eine Steigerung von 1,5 Grad raus kommt gibt es Klimaalarm, scheinbar egal auf welcher Absoluttemperatur das sich beziehen mag. Überzogen betrachtet, wenn die Erde sich durchschnittlich von 8,5 Grad auf 10 Grad erwärmen würde gäbe es auch sicherlich Klimaalarm. Das zeigt jedoch, dass die Bezugstemperatur nicht egal sein kann.

[KlingDing]

AW: Raubbau an der Natur

Für den natürlichen Treibhauseffekt geben die Wissenschaftler einen Temperaturwert von 15 Grad an. Den werden die wohl über die Strahlungsbilanz berechnet haben, dazu müssen sie ja einen bestimmtem (nicht weiter bekannten) CO2 Wert zuvor festgelegt haben. g.

Ich hatte an anderr Stelle tatsächlich auch gelesen, dass bei natürlicher Treibhausgas-Zusammensetzung von CA. 15 Grad gesprochen wurde. Vielleicht ist es eine eher "theoretische Größe", die dann in der Praxis aber wegen der vielen Unwägbarkeiten/zusätzlichen Faktoren nicht so exakt erreicht wird / tatsächlich verifizierend "ermessen" werden kann.


Es gibt hjja genügend Faktoren, die ebenfalls eine Rolle spielen. Im link oben steht, dass der deutsche Wetterdienst (gemäß NASA) von 14 Grad ausgehen. Du kanst dir ja mal was überlegen, wie man nun eine ABSOLUT KORREKTE ERDTEMPERATUR ermitteln kan. Mir ist jedenfalls relativ einleuchtend, wieso das so exakt nicht zu bestimmen ist.


Außerdem kannst du dir mal Gwedanken machen, wie sich das mit deinem Bildchen denn so darstellt...hier reden wir über einen Zeitraum von 10 000 Jahren...da gabs noch keine Wetterstationen , wie es sie seit maximal vielleicht knapp 200 Jahren gibt. Diese Werte in deinem Bildchen scheinen für dich jedenfalls keine Fragen aufzuwerfen...

[hifi_angel]

AW: Raubbau an der Natur

Wie die das für die Vergangenheit ermittelt haben? Genau so wie sie es gemacht haben wenn eine Korrelation zwischen Temperatur (Absoluttemperatur) und CO2-Gehalt aufzeigen wollten. Und wenn in den Grafiken nur relative Differenztemperaturen zu heute dargestellt sind, muss man sich fragen wie das geht, wenn man nicht die damalige und heutige Absoluttemperatur angeben könnte.

[ADMIN]

AW: Raubbau an der Natur

Zirka 15 Beiträge gelöscht, da schon wieder eindeutig politisch.

Die ständige Missachtung dieser wichtigen Forenregel geht mir schon gehörig auf die Nerven!!!:K

Thread geht auf moderiert.

Admin

[KlingDing]

AW: Raubbau an der Natur

Wie die das für die Vergangenheit ermittelt haben? Genau so wie sie es gemacht haben wenn eine Korrelation zwischen Temperatur (Absoluttemperatur) und CO2-Gehalt aufzeigen wollten. Und wenn in den Grafiken nur relative Differenztemperaturen zu heute dargestellt sind, muss man sich fragen wie das geht, wenn man nicht die damalige und heutige Absoluttemperatur angeben könnte.

Ich verstehe nicht genau, worauf du eigentlich hinaus willst.


Du meinst, wenn ja von diesen "Klimazielen" in Form von "max. 1,5,Grad" bis hin zu eben den möglichen "Endzeit-Szenarien" wie max ca. 4-5 Grad Erhöhung der globalen Erderwärumng bis Ende 2100, dann muss absolut zwingend und unabdingbar zunächst die bisherige (gar zurückliegende?) globale Durchschnitsstemperatur absolut EXAKT bestimmt werden? Ansonsten sind alle Bemühungen grundsätzlich hinfällig?


Es reicht dir nicht aus, wenn du z.B. die Daten des von dir hier zuletzt erwähnten



zamg (Wetterdienst Österreich)

https://www.zamg.ac.at/cms/de/klima

oder auch die Daten des deutschen Wetterdienstes

https://www.dwd.de/DE/klimaumwelt/klimawandel/klimawandel_node.html

oder die der Schweiz

https://www.meteoschweiz.admin.ch/home/klima/klima-weltweit/globaler-klimawandel.html

in den Abgleich zu den grundsätzlichen Prognosen des IPCC (globaler Erderwärmung) bringst?


Wer gut in Fremdsprachen ist, kann sich ja auch die entsprechenden Dienste rund um die Welt ansehen...


Zum Thema, wie nun rücknblickend das Holozän diesbezüglich erforscht wurde/wird (diese Forschung ist sicherlich noch nicht abgeschlossen und die Erkenntnisse werden insbesondere durch die immer besser werdenden technischen Möglichkeiten, die hier so umfangreich interdisziplinär eingesetzt werden können immer detaillierter und exakter) hier ein paar Infos...
Ganz grundsätzlich

https://de.wikipedia.org/wiki/Klimageschichte

Holozän:

https://wiki.bildungsserver.de/klimawandel/index.php/Holoz%C3%A4n

Auch hier gibt es jeweils den Versuch, den globalen Mittelwert darzustellen...Aus deinem Bild ist ja nicht herleitvar, um was es sich genau handelt. Soll es die globale Erwärmung darstellen oder eher nur Europa (wegen Überquerung der Alpen usw...)
DEswegen ja meine FRagen nach der Quelle...


HIer nochmal Max PLanck zum Thema:

https://www.mpimet.mpg.de/kommunikation/aktuelles/im-fokus/klimageschichte/

[JoachimA]

AW: Raubbau an der Natur

Hats der Markus wieder geschafft, das auch dieser Thread auf moderiert geht?

Ich versteh nicht wie man so verbohrt sein kann, man kann ein Thema doch auch sachlich betrachten ohne gleich die große Ideologie Keule rauszuholen.

Gruß,
joachim

[Observer]

AW: Raubbau an der Natur

Dass die Politik bei dem Thema nicht raus zu halten ist beweist z.B. dieser aktuelle Bericht:

https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/gutachten-zur-co2-steuer-es-gibt-jetzt-keine-ausreden-mehr-a-1277096.html

Von der Regierung beauftragte Berichte zeigen auf, dass es fünf nach Zwölf ist.

Was wir hier diskutieren interessiert die Entscheider null komma nix.