Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Raubbau an der Natur

Einklappen
Dieses Thema ist geschlossen.
X
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    AW: Raubbau an der Natur

    Zitat von KlingDing Beitrag anzeigen
    ......

    Wenn in einer Grafik der Temperaturverlauf über die Zeit als relative Größe (Abweichungen) aufgetragen ist, dann benötige ich ja eine Bezugsgröße (Bezugstemperatur) auf die sich die Abweichungen beziehen.

    Willkürliches Beispiel: Wenn ich darstellen möchte um wie viel Grad die Temperatur im Jahre 1600 niedriger war als heute 2018, dann kann ich das nur wenn ich die Absoluttemperaturen der beiden Jahre kenne, bzw. nach irgendeinem Kriterium festlege.
    Ich muss mich also entscheiden welche Absolut-Temperatur ich für 2018 festlege, sonst kann ich keinen Vergleich erstellen. Eigentlich ist das trivial.
    Und ohne Angabe der (festgelegten) Absolut-Temperatur der Bezugsgröße ist so eine Darstellung absolut wertlos. Denn der ein könnte z.B. 14 Grad annehmen, der nächste 13 Grad, ein dritter 15 Grad, usw., und jedes mal kämen komplett andere Temperaturabweichungen für den selben Sachverhalt heraus. Der Willkür sind also keine Grenzen gesetzt.

    Zusätzlich besteht noch das Problem der unterschiedlichen Qualitäten für die Messung / Bestimmungsmöglichkeiten der Temperaturen für die verschiedenen Jahren.

    Kommentar


      AW: Raubbau an der Natur

      Ausschließlich KlingDing hat hier mit Politik und politischen Parteien angefangen.


      Gruß
      Markus

      Kommentar


        AW: Raubbau an der Natur

        Zitat von hifi_angel Beitrag anzeigen
        Wenn in einer Grafik der Temperaturverlauf über die Zeit als relative Größe (Abweichungen) aufgetragen ist, dann benötige ich ja eine Bezugsgröße (Bezugstemperatur) auf die sich die Abweichungen beziehen.

        Willkürliches Beispiel: Wenn ich darstellen möchte um wie viel Grad die Temperatur im Jahre 1600 niedriger war als heute 2018, dann kann ich das nur wenn ich die Absoluttemperaturen der beiden Jahre kenne, bzw. nach irgendeinem Kriterium festlege.
        Ich muss mich also entscheiden welche Absolut-Temperatur ich für 2018 festlege, sonst kann ich keinen Vergleich erstellen. Eigentlich ist das trivial.
        Und ohne Angabe der (festgelegten) Absolut-Temperatur der Bezugsgröße ist so eine Darstellung absolut wertlos. Denn der ein könnte z.B. 14 Grad annehmen, der nächste 13 Grad, ein dritter 15 Grad, usw., und jedes mal kämen komplett andere Temperaturabweichungen für den selben Sachverhalt heraus. Der Willkür sind also keine Grenzen gesetzt.

        Zusätzlich besteht noch das Problem der unterschiedlichen Qualitäten für die Messung / Bestimmungsmöglichkeiten der Temperaturen für die verschiedenen Jahren.

        Du hast bei den 3 Wetterdiensten von Österreich, Schweiz und Deutschland, die Tendenzen der Veränderungen zur Kenntnis genommen? Letztlich ist das doch der entscheidende Punkt. Was nutzt es denn, wenn eine Zunahme von z.B. 2 Grad innerhalb einer Spanne von 50 Jahren, die dort tatsächlich ermittelt werden kann (fiktives Beispiel), sich dadurch relativieren könnte, dass es in einer anderen Region der Welt um 1 Grad im Schnitt kälter würde (ebenfalls fiktiv).


        Letztlich ist es so, dass die Tendenzen entsprechend der Prognosen für die jeweiligen Regionen verifizierbar sind. Was das nun in Summe als GLOBALE TEMPERATUR INSGESAMT ergibt, scheint da eher nebensächlich, weil es wie - auch von den Wissenschaftlern so erklärt- übverhaupt nicht wirklich zu ermitteln ist. Es gibt eine gewisse Anzahl von Messtationen, die aber dafür nicht ausreicht, wenn man dies zum absolut unabdingbaren Ziel erklärt. Du kannst nicht in jede kleine Grünanlage, die sich in einem Stadteil befindet, auch nochmal die Temperatur messen, die sich je nach Tageszeit dann auch nochmal unterschiedlich unterscheidet. Ist dir das nicht nachvollziehbar?

        Rest gelöscht, da schon wieder politisch - Admin

        Kommentar


          AW: Raubbau an der Natur

          Zitat von KlingDing Beitrag anzeigen
          Du hast bei den 3 Wetterdiensten von Österreich, Schweiz und Deutschland, die Tendenzen der Veränderungen zur Kenntnis genommen? Letztlich ist das doch der entscheidende Punkt.
          Also ich muss sagen, dass ich mich Ende des Winters freue wenn es wieder wärmer wird, also von 5°C es aufh 10°C geht.
          Im Sommer hingegen freue ich mich nicht, wenn es von 32°C auf 36°C geht.

          Also ist der Entscheidende Punkt sehr wohl die Absoluttemperatur, wenn man davon redet was nun "gut" ist.

          Was nutzt es denn, wenn eine Zunahme von z.B. 2 Grad innerhalb einer Spanne von 50 Jahren, die dort tatsächlich ermittelt werden kann (fiktives Beispiel), sich dadurch relativieren könnte, dass es in einer anderen Region der Welt um 1 Grad im Schnitt kälter würde (ebenfalls fiktiv).
          Weil es um globale Erwärmung geht?
          Da sollte man doch die globale Temperatur kennen - findest du nicht?

          Letztlich ist es so, dass die Tendenzen entsprechend der Prognosen für die jeweiligen Regionen verifizierbar sind. Was das nun in Summe als GLOBALE TEMPERATUR INSGESAMT ergibt, scheint da eher nebensächlich, weil es wie - auch von den Wissenschaftlern so erklärt- übverhaupt nicht wirklich zu ermitteln ist. Es gibt eine gewisse Anzahl von Messtationen, die aber dafür nicht ausreicht, wenn man dies zum absolut unabdingbaren Ziel erklärt. Du kannst nicht in jede kleine Grünanlage, die sich in einem Stadteil befindet, auch nochmal die Temperatur messen, die sich je nach Tageszeit dann auch nochmal unterschiedlich unterscheidet. Ist dir das nicht nachvollziehbar?
          Also die ganze Sache basiert auf der globalen Erwärmung also der globalen Temperaturdifferenz (bzw. Verlauf) von Zeitpunkt X bis Zeitpunkt Y.

          Und jetzt erklärst du, dass die seriösen Wissenschaftler diese Temperatur gar nicht wirklich ermitteln können?

          mfg

          Kommentar


            AW: Raubbau an der Natur

            satelliten, klimabeobachtung, schon mal gehört? da brauchst keine messstationen, höchstens zur kalibrierung und kontrolle der gewichtung.
            ALSregel: besser man kann mehr, als man macht, als man macht mehr, als man kann. (brecht)

            Kommentar


              AW: Raubbau an der Natur

              Zitat von Markus Berzborn Beitrag anzeigen
              Das Problem ist, dass die ganzen Fridays for Future-Deppen nicht die geringsten physikalischen Grundkenntnisse und auch sonst von Tuten und Blasen keine Ahnung haben und Schadstoffe nicht von CO2 unterscheiden können. Es wurden während der Demos Interviews geführt mit absolut erschreckendem Ergebnis.


              Gruß
              Markus
              Vor etwa 20 oder mehr Jahren dämmerte es mir, dass die Infantilisierung der Gesellschaft langsam, aber unaufhaltsam voranschreitet.

              Nun haben wir den Salat...
              :M

              Kommentar


                AW: Raubbau an der Natur

                Zitat von Markus Berzborn Beitrag anzeigen
                Überbevölkerung an sich gibt es eigentlich nicht.
                Es vermehren sich nur genau die falschen, die sowieso zu kaum was zu gebrauchen sind, das ist das Problem.

                Das Problem in Europa ist eher die schrumpfende indigene Bevölkerung. Und wer mal durch Russland gefahren ist, wo man in manchen Gebieten tagelang unterwegs sein kann, ohne auf irgendeine größere Siedlung zu treffen und die Mengen an unberührter Natur dort gesehen hat, wird wohl kaum von Überbevölkerung in diesem Land sprechen.

                Gruß
                Markus
                Naja, Überbevölkerung gibt es schon, natürlich nicht in Russland, Kanada, Schweden...
                Frage also: Wo gibt es sie?
                Na?

                Kommentar


                  AW: Raubbau an der Natur

                  Zitat von Markus Berzborn Beitrag anzeigen
                  Wo steht das?

                  Ich habe lediglich gesagt, dass es starkes Bevölkerungswachstum nur in bestimmten Ländern gibt, und in Ländern, die ein Wachstum brauchen könnten, die Bevölkerung im Gegenteil zurückgeht.

                  So sehen nun mal die Fakten aus. Reine Statistik und reine Mathematik, jederzeit verifizierbar.

                  Gruß
                  Markus
                  So ist es doch nun einfach mal!!!
                  Warum wird das nicht zur Kenntnis genommen???

                  Kommentar


                    AW: Raubbau an der Natur

                    Zitat von KlingDing Beitrag anzeigen
                    .........
                    Was hat das alles mit meinem Einwand in #2821 zu tun?
                    Vermutlich verstehst du unter Absoluttemperatur, dass diese auch die wirkliche Erdtemperatur wiedergeben sollte und da man das nicht wirklich hinreichend genau kann, wird sie weggelassen.
                    Aber darum geht es doch nicht. Es geht um die Angabe der Bezugsgröße auf die sich die Differenzangaben beziehen. Also die gemessene/festgelegte Absoluttemperatur wie sie in den Berechnungen als Basis verwendet werden. Egal wie hinreichend genau sie die "wirkliche" Erdtemperatur widerspiegeln mag oder nicht. Aber irgendeinen Wert hat man doch festgelegt ansonsten könnte man doch auch keine Differenzen bilden und dieser Wert muss angegeben werden, sonst sind solche Grafiken wertlos, wie schon in #2821 ausgeführt.

                    Wo ist also das Problem diese Absoluttemperaturen (Bezugsgröße) anzugeben?

                    Zusätzlich gibt es noch ein anderes Problem mit der Glaubwürdigkeit. Wenn gesagt wird, die Erdtemperatur habe sich um 0,8 Grad seit dem vorindustriellen Zeitalter erhöht, dann nehme ich ja die aktuelle (ermittelte) Absoluttemperatur und ziehe davon die Absoluttemperatur wie sie für das vorindustrielle Zeitalter festgelegt wurde ab, ansonsten kann ich ja keine Differenzen bilden. Egal wie genau die verwendeten Absoluttemperaturen nun wirklich die Erdtemperatur widerspiegeln sollten oder nicht, in jedem Fall muss ich die absoluten Temperaturen in der selben Art und weise ermitteln/festlegen, bzw. messen.
                    Was jedoch nur schwer vorstellbar ist, früher gab es deutlich weniger Messtationen, einige von denen liegen heute auch nicht mehr mitten im Feld sondern mitten im Bebauungsgebiet, die Messhöhe über den Boden war unterschiedlich und gerade im Meer (70% der Erdoberfläche ist Wasser) gab es viel weniger Messpunkt, die zudem noch von Handelsschiffen bedient wurden indem sie einen Eimer Wasser an Bord holten und dann gemessen haben, usw. Also irgendwie Äpfel mit Birnen vergleichen oder glaube keiner statistischen Auswertung von Messdaten, die du nicht selber manipuliert hast. :D

                    Also die Angabe um wieviel Grad sich die Erde erwärmt habe, ist mit größter Zurückhaltung zur Kenntnis zu nehmen.

                    Wenn man jetzt noch natürliche Temperaturschwankungen des Klimas über hundert Jahren einbezieht, ist das noch mehr bedenklich welchen dogmatischer Anspruch die Klimapäpste da erheben.

                    Und wenn ich die Grafik vom DWD zu Grunde lege https://www.dwd.de/DE/service/lexiko...932&lv3=101038 haben wir schon 1,5 Grad mehr zum vorindustriellen Zeitraum (1900). Das IPCC redet aber noch von 0,8 Grad, ansonsten bliebe ja auch keine Motivation mehr um eine CO2 Steuer einzuführen. :D


                    Da siehste mal was Differenzangaben ohne Bezugsgröße so alles unters Volk bringen können. Aber vielleicht haben die auch auf verschiedene Erden gemessen.

                    Das ganze Klimagebäude ist noch fragiler als jedes Kartenhaus, irgendwie so ein wenig huschi fuschi :C
                    Zuletzt geändert von hifi_angel; 15.07.2019, 20:44.

                    Kommentar


                      AW: Raubbau an der Natur

                      Die 3 genannten Wetterdienste bestätigen im ERgebnis die Aussagen des IPCC, richtig?


                      Wenn man sich nun darüber informiert, wie es auf den anderen Kontinenten so aussieht, wird der IPCC ebenfalls bestätigt, richtig?


                      Sämtliche Eisgebiete schmelzen zusehens schneller als vor einigen JAhrzehnten noch vermutet




                      Es sind vermutlich längst noch nicht alle Zusammenhänge erforscht, aber die Erkenntnisse reichen mittlerweile aus, um die Erderwärmung unabstreitbar als erwiesen anzuerkennen.


                      Ob sich das nun aktuell um 0,743278 Grad seit einem fixen Startpunkt handelt oder aber vielleicht doch eher bereits um 0,8743909764 Grad....es ist eine theoretische Überlegung.


                      @schauki
                      Es ist dabei vollkommen unerheblich, ob einem die Wahrscheinlichkeit zum milden Winter und ein verfühter Frühling in seiner Region persönlich gut gefallen....
                      Man wei0 ja nun mittlerweile, dass es sich hier um einen den gesamten Planeten betreffenden Effekt handelt. Und andernorts werden die Bedingungen existenziellerer Art sein.
                      All diese Rekorde der jüngtsen Zeit sind bekannt, wenn man sich interessiert.
                      Die derzeitige Hitzewelle hat den Planeten fest im Griff. Amerika, Europa, Afrika, Asien – Wälder brennen, in Sibirien ist es 20 Grad zu heiß. Was passiert da gerade?



                      @hifi-angel
                      Ich persönlich weiß nicht, wie so ein Klimamodell am Rechner gestartet wird. Du scheinst davon auszuhgehen, dass dort pro Simulation zwingend ein Wert eingetippselt wird, der die durchschnittliche Temperatur des gesamten Planeten darstellt?


                      Vielleicht funktioniert es aber auch ganz anders. Diese Fragen köntest du sicher irgendwo stellen, wo du auch eine Antwort darauf bekommen würdest. Für einen studierten Physiker mit Erfahrung in der Forschungsarbeit doch eher bemerkenswert, oder nicht?

                      Kommentar


                        AW: Raubbau an der Natur

                        davon abgesehen, dass da natürlich viel unsinn verzapft wurde

                        aber

                        geh mal in einen gärkeller, in dem co2 wabbert und dann schauen wir, ob dir das SCHADET

                        soviel zu den schadstoffen.

                        nicht vergessen, brustgurt und sicherheitsseil, sonst bringen sie dich nicht mehr raus
                        ALSregel: besser man kann mehr, als man macht, als man macht mehr, als man kann. (brecht)

                        Kommentar


                          AW: Raubbau an der Natur

                          Zitat von KlingDing Beitrag anzeigen
                          Ob sich das nun aktuell um 0,743278 Grad seit einem fixen Startpunkt handelt oder aber vielleicht doch eher bereits um 0,8743909764 Grad....es ist eine theoretische Überlegung.
                          Das mag sein, doch wenn der eine (DWD) aussagt 1,5 Grad und der andere (IPCC) 0,8 Grad ist das theoretisch gesehen praktisch unmöglich. :D Das fällt dann schon mehr unter der Rubrik kreative Klimavorhersage.


                          Ich persönlich weiß nicht, wie so ein Klimamodell am Rechner gestartet wird. Du scheinst davon auszuhgehen, dass dort pro Simulation zwingend ein Wert eingetippselt wird, der die durchschnittliche Temperatur des gesamten Planeten darstellt?
                          Zum Teil müssen da schon absolute Temperaturniveaus zur Anwendung kommen, z.B. um die Aufnahme (Menge) des Wasserdunstes (stärkstes Treibhausgas) in der Luft bestimmen zu können.

                          Kommentar


                            AW: Raubbau an der Natur

                            [quote=longueval;396161
                            geh mal in einen gärkeller, in dem co2 wabbert und dann schauen wir, ob dir das SCHADET
                            soviel zu den schadstoffen.
                            [/quote]Oder geh mal ohne Sauerstoffflaschen tauchen, dann wirst du auch schnell bemerken, dass Wasser ein Schadstoff ist. :D

                            Kommentar


                              AW: Raubbau an der Natur

                              Zitat von David Beitrag anzeigen
                              Ich lasse das mal hier so stehen, mache aber darauf aufmerksam, dass nicht nur Religion und Politik hier nichts zu suchen haben, sondern auch alles das im Zusammenhang mit "Flüchtlingen" steht.

                              Wie oft muss ich das noch betonen? :X
                              David,
                              ist in Deinem HIFI-Forum natürlich zu respektieren.
                              Aber: Politik, Religion und Flüchtlinge lassen sich m.E. sehr schlecht voneinander trennen.
                              Auch und gerade in einem Umwelt-Thema.
                              Sorry

                              Kommentar


                                AW: Raubbau an der Natur

                                @Petro
                                So schwer kann es doch nicht sein, davon Abstand zu nehmen. Es ist aber notwendig, denn in der Vergangenheit gab es wegen dieser Themen immer Streit, einschließlich Account-Löschungen (von Usern gewünscht und/oder meinerseits unumgänglich).

                                Ich habe es mehrere Male probiert, immer ist es nur noch schlimmer geworden. Deshalb meine Entscheidung.
                                Gruß
                                David


                                WEBSEITE HiFiAKTIV: Klick mich
                                Einen "Audio-Laien" erkennt man daran, dass er sich viel mehr mit Audiokomponenten beschäftigt als mit Raumakustik, LS-Aufstellung und Hörplatzwahl.
                                Auch Personen, die noch wenig Wissen auf diesem Gebiet haben, oder solche, die Rat und Hinweise von Erfahrenen suchen, sind hier richtig.
                                Meine Auffassung von seriösen Vergleichstests: Klick mich - Die bisherigen Testergebnisse: Klick mich - Private Anlage: Klick mich - Wann gefällt mir ein Musikstück? - Klick mich
                                Grundsätzlich: Behauptungen die mir bedenklich erscheinen, glaube ich nur, wenn sie messtechnisch nachvollziehbar sind und wenn sie mir in Form eines verblindeten Vergleichs bewiesen werden konnten.
                                Eine Bitte an Alle: nicht ganze (noch dazu große) Beiträge zitieren und darunter einen kurzen Kommentar schreiben! Besser (beispielsweise): "Volle Zustimmung zu Beitrag 37".
                                Wichtig: zumindest versuchen, beim Thema bleiben!

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X
                                👍