Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

[ruedi01]

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

Das ist eben falsch. Wenn ich die künstlerische Qualität einer Aufnahme mit Elekronik X nicht richtig nachvollziehen kann bzw. nicht nachvollziehen konnte, die ich bis dahin ausschließlich zur Verfügung hatte, mit der neuen Elektronik Y aber zu meiner Überraschung auf einmal schon, dann ist das eine Tatsache, und keine Behauptung.

Dann könnest Du das ja auch problemlos verblindet falsifizieren...:M

Gruß

RD

[Holger Kaletha]

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

Dann könnest Du das ja auch problemlos verblindet falsifizieren...:M

Wozu? Das ist schlicht überflüssig, es bringt keinerlei Erkenntnisgewinn. Ich mache ja auch keinen Geschmackstest, nur um auch allen zu beweisen, dass der Wein, wenn er mir gut schmeckt, auch wirklich gut schmeckt.

Der Konstruktionsfehler hier im Forum ist, für etwas nach Beweisen zu suchen, für das Beweise keinerlei Sinn machen: nämlich für einen Erfahrungsaustausch. Wenn ich im Netz nach einem guten Rezept für Marmorkuchen suche, dann erwarte ich ja auch nicht, dass mir dort bewiesen wird, dass das Beschriebene tatsächlich ein gutes Rezept ist. Ich muss es halt selber ausprobieren und schauen, ob ich meine, dass es für meine Bedürfnisse tauglich sein könnte. Wenn ich nun ständig in einem Marmorkuchen-Forum lesen würde, dass es völlig egal wäre, welches Rezept ich nehme, denn es wäre nicht durch Blindtest beweisbar, ob ein Rezept besser sei als das andere, dann würde ich sagen: Danke, in dieses Forum brauche ich nicht mehr reinzuschauen. Es gibt mir nämlich keinerlei konkrete Entscheidungshilfe.

Schöne Grüße
Holger

[ruedi01]

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

Wozu? Das ist schlicht überflüssig, es bringt keinerlei Erkenntnisgewinn.

Du könntest beweisen, dass Deine obige Behauptung den Tatsachen entspricht. Der Erkenntnisgewinn wäre festzustellen, ob Du tatsächlich über das 'perfekte' Gehör verfügst oder ob Du Dir und uns nur was vormachst.

Aber vor so einer Sache hast Du wie alle Goldohren einfach nur richtig Angst zu versagen.

Gruß

RD

[schauki]

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

Das ist eben falsch. Wenn ich die künstlerische Qualität einer Aufnahme mit Elekronik X nicht richtig nachvollziehen kann bzw. nicht nachvollziehen konnte, die ich bis dahin ausschließlich zur Verfügung hatte, mit der neuen Elektronik Y aber zu meiner Überraschung auf einmal schon, dann ist das eine Tatsache, und keine Behauptung.

Also ist es eine Tatsache wenn ich sage dass ich aus dem Stand 10m hoch springen kann?
Oder dass ich "erlauchtet" bin und ab jetzt alles sehen kann?

Es gibt in den Fällen keine externe Instanz die eine Aussage bestätigt.
Für dich oder mich mag das jew. ja Tatsache sein, aber es so zu einer allgemein gültigen Tatsache erklären, das geht dann doch nicht ganz oder?

...Das ist einfach für ihn eine Tatsache, die keiner weiteren Begründung bedarf.

Also ja für den jew. Behauptenden ist es eine Tatsache.

Solche Diskussionen sind einfach völlig unergiebig und sinnlos. Sie bringen keiner Seite irgendeinen Gewinn.

Das wiederum sehe ich sehr ähnlich. Denn was für einen einzelnen eine Tatsache ist das ist für einen anderen ziemlich unwichtig.
Erst Recht wenn es so Dinge sind wie Ufo-Sichtungen, oder Kabel Klang.


Also sehe ich in einem Forum es wesentlich sinnvoller an über Dinge zu sprechen die für jeden gelten.

mfg

[schauki]

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

...
Der Konstruktionsfehler hier im Forum ist, für etwas nach Beweisen zu suchen, für das Beweise keinerlei Sinn machen: nämlich für einen Erfahrungsaustausch.

Ich glaube eher, dass es ein Navigationsfehler deinerseits war/ist.
Denn dieses Forum ist eben nicht primär darauf ausgelegt.

Dafür gibt es auch einige andere Foren die eben nicht hinterfragen.
Diese wären dann für mich Konstruktionsfehler, bzw. Navigationsfehler von mir wenn ich dort lesen/schreiben würde.

mfg

[Holger Kaletha]

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

Ich glaube eher, dass es ein Navigationsfehler deinerseits war/ist.
Denn dieses Forum ist eben nicht primär darauf ausgelegt.

Dafür gibt es auch einige andere Foren die eben nicht hinterfragen.
Diese wären dann für mich Konstruktionsfehler, bzw. Navigationsfehler von mir wenn ich dort lesen/schreiben würde.

Mag ja sein! Aber wie sieht denn dieser "Navigationsfehler" dann aus? Das heißt, in diesem Forum zählt nur eine Sicht: Wahr ist, was blindgetestet ist. Weil da herauskommt, alles klingt ohnehin gleich, heißt für erfahrene Hifiisten wie mich: Der ganze Erfahrungsschatz in Sachen Hifi, den ich über Jahrzehnte angesammelt habe, ist Null und nichtig, irrelevant. Meine differenzierten Urteile sind es auch, das Komplizierte lässt sich nämlich auf das Einfache reduzieren: Alles ist nur eine Frage der Lautstärke. Welches Interesse sollte ich dann haben, mich an einem solchen Forum zu beteiligen, wenn ich von meinem Erfahrungsschatz so gar nichts einbringen kann, sondern alles immer nur wieder "verdächtigt" wird als Suggestion u. dgl.? Ein Forum, was nur eine einzige Weltsicht zulässt und alle anderen für illegitim erklärt, ist ein Weltanschauungsforum. Dann sagt die "Navigation": Hier sollen sich nur diejenigen Menschen tummeln, die diese Weltanschauung auch zu 100% teilen. Die Anderen haben davon schlicht keinen Gewinn. So kann man natürlich denken. Nur ist dann die Konsequenz auch klar: Es gibt nur eine Meinung und das Meinungsspektrum was Vielfalt angeht tendiert gegen Null.

Früher war es eben nicht so extrem, als noch Leute wie Franz oder Titian selbstbewusst ihre sehr eigene Art, mit Hifi umzugehen, hier repräsentiert haben. Die sind alle nicht mehr da. Und entsprechend finde ich jedenfalls, dass hier große Langeweile eingekehrt ist. Man erfährt nichts Neues und Interessantes mehr.

Und mit dem "Hinterfragen" ist das so eine Sache. Da ist auch viel Selbstmystifizierung drin. Man kann nämlich nicht nur auf eine Art Fragen stellen, auch kritische, wie hier immer suggeriert wird. Wenn man nämlich mal die Blendtestomanie "hinterfragen" will auf ihre Praxistauglichkeit hin, dann ist solches Hinterfragen bei Euch unerwünscht, weil es schlicht das falsche Hinterfragen ist.

Schöne Grüße
Holger

[ruedi01]

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

Weil da herauskommt, alles klingt ohnehin gleich, heißt für erfahrene Hifiisten wie mich: Der ganze Erfahrungsschatz in Sachen Hifi, den ich über Jahrzehnte angesammelt habe, ist Null und nichtig, irrelevant.

...musst Du eigentlich alles verdrehen und so hinbiegen, dass es in Dein kleines Goldohrenuniversum passt?:X

Niemand behauptet hier alles würde gleich klingen. Die zentralen Aussagen sind doch ganz andere. Muss ich das hier wirklich nochmal grob darstellen?

Entscheidend sind in aller erster Linie die Lautsprecher, deren Aufstellung und der Raum in dem sie spielen. Danach kommt lange gar nix. Dann ist da noch die Elektronik (Verstärker, Signalquellen). Diese Komponenten haben nur einen sehr geringen Einfluss auf den Klang. Und wenn es da Auffälligkeiten gibt, dann sind diese ganz klar in Messungen dokumentierbar, ob es dann tatsächlich zu klanglich relevanten Auswirkungen kommt oder kommen kann, kann nur in verblindeten Tests festgestellt werden. Alles andere sind nur subjektive und damit nicht nachvollziehbare Behauptungen.

Gruß

RD

[Holger Kaletha]

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

Also ist es eine Tatsache wenn ich sage dass ich aus dem Stand 10m hoch springen kann?
Oder dass ich "erlauchtet" bin und ab jetzt alles sehen kann?

Es gibt in den Fällen keine externe Instanz die eine Aussage bestätigt.
Für dich oder mich mag das jew. ja Tatsache sein, aber es so zu einer allgemein gültigen Tatsache erklären, das geht dann doch nicht ganz oder?

Das ist ein konstruiertes Beispiel. Wenn ich so etwas schreibe, dann wäre mir klar, dass es Niemand glauben kann. Erfahrungsaustausch lebt nicht von Beweisbarkeit, sondern von Plausibilität.

Hifi ist ein privates Hobby und keine Wissenschaft und auf diese Feststellung lege ich großen Wert. Genauso wenig, wie ich einen Überwachungsstaat will im Sinne von George Orwells "big brother is watching you", will ich einen solchen "big brother" in Sachen Musikhören haben, der mich ständig beobachtet und kontrolliert, dass ich auch als Hobbyist immer streng wissenschaftlich bleibe. Das ist für mich Totalitarismus und das lehne ich ab. Zur Freiheit gehört auch die Zwanglosigkeit, sich nicht überall irgendwelchen Beweiszwängen stellen zu müssen. Und von einem Forum, dass in Sachen Hifi Orwell 1984 im Jahr 2018 endlich wahr machen möchte, suche ich lieber das Weite, d.h. diskutiere einfach nicht mehr mit. Niemand muss was sein privates Hobby angeht irgendeine Allgemeingültigkeit beweisen, genauso wenig was den privaten Musikgeschmack angeht. Was ich für belegbar durch meine Erfahrung halte, teile ich Anderen lediglich mit. Die können mit dieser Information machen, was sie wollen, einen Nutzen daraus ziehen oder auch nicht. Wenn ich merke, dass an einem Erfahrungsaustausch mit mir kein Interesse besteht, weil man schlicht alles anzweifelt, dann stelle ich den Erfahrungsaustausch ein. So wie im richtigen Leben auch. Da macht ein Forum keine Ausnahme.

Schöne Grüße
Holger

[Holger Kaletha]

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

...musst Du eigentlich alles verdrehen und so hinbiegen, dass es in Dein kleines Goldohrenuniversum passt?:X

Niemand behauptet hier alles würde gleich klingen. Die zentralen Aussagen sind doch ganz andere. Muss ich das hier wirklich nochmal grob darstellen?

Entscheidend sind in aller erster Linie die Lautsprecher, deren Aufstellung und der Raum in dem sie spielen. Danach kommt lange gar nix. Dann ist da noch die Elektronik (Verstärker, Signalquellen). Diese Komponenten haben nur einen sehr geringen Einfluss auf den Klang. Und wenn es da Auffälligkeiten gibt, dann sind diese ganz klar in Messungen dokumentierbar, ob es dann tatsächlich zu klanglich relevanten Auswirkungen kommt oder kommen kann, kann nur in verblindeten Tests festgestellt werden. Alles andere sind nur subjektive und damit nicht nachvollziehbare Behauptungen.

Danke für die Moralpredigt von der Kanzel, Herr Pfarrer! Ich erlaube mir aber als armes Sünderlein, mein armes sündhaftes Leben nicht gänzlich von den Predigten Anderer bestimmen zu lassen, die meinen sie hätten priesterliche Hoheit, und nehme mir das Recht raus, meine eigenen Einsichten zu gewinnen, zu haben und zu behalten, wovon der Herr Pfarrer natürlich nichts hören will, weil er sie natürlich gleich in seinen Sündenkatalog der Welt einordnet.

Ihre Kirche wird sich mehr und mehr leeren, kann ich da nur wiederum vom Boden zur Höhe der Kanzel hinauf dem "Moraltrompeter von Säckingen" zurufen, wenn es nur noch solche Predigten gibt!

Schöne Grüße
Holger

[ruedi01]

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

...und schon wieder mal alles auf links gedreht. Nicht ich, sondern Du pflegst eine Religion, eine ganz spezielle. Die lässt sich leicht auf einen Punkt bringen. 'denn ich höre es ja, amen'. Alle anderen sind da nur Ungläubige oder einfach taube Nüsse.:D

Gruß

RD

[schauki]

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

Mag ja sein! Aber wie sieht denn dieser "Navigationsfehler" dann aus? Das heißt, in diesem Forum zählt nur eine Sicht: Wahr ist, was blindgetestet ist.

Im Grunde ja!

Weil da herauskommt, alles klingt ohnehin gleich,

Kommt ja nicht raus.
Es gibt ja auch von David BTs bei dem z.b. Röhren-Amps gehört werden, oder billig Schaltverstäker (auch wegen Kanalunterschied).

heißt für erfahrene Hifiisten wie mich: Der ganze Erfahrungsschatz in Sachen Hifi, den ich über Jahrzehnte angesammelt habe, ist Null und nichtig, irrelevant.

Nein, denn es kommt ja nicht raus "alles klingt gleich".

Meine differenzierten Urteile sind es auch, das Komplizierte lässt sich nämlich auf das Einfache reduzieren: Alles ist nur eine Frage der Lautstärke. Welches Interesse sollte ich dann haben, mich an einem solchen Forum zu beteiligen, wenn ich von meinem Erfahrungsschatz so gar nichts einbringen kann, sondern alles immer nur wieder "verdächtigt" wird als Suggestion u. dgl.?

Noch mal:
1) deine Wahrnehmung wird nicht angezweifelt
2) es wird über die Ursachen deiner Wahrnehmung diskutiert

Wo ist der prinzipielle Unterschied ob ein technisches Ding oder eine menschliche Eigenschaft als "Ursache" verdächtigt wird die einen Wahrnehmungsunterschied verursacht?

Ein Forum, was nur eine einzige Weltsicht zulässt und alle anderen für illegitim erklärt, ist ein Weltanschauungsforum.

Ja das sehe ich auch so.
Allerdings wird hier ja nahezu jede Ansicht zugelassen.
Was ich übrigens gut finde, auch für Ansichten die ich gar nicht teilen kann.

Siehst du (d)eine Meinung hier als unzulässig? Wurde hier durch den Admin (d)eine Ansicht zu etwas (Hifi) bisher zensiert?

Dann sagt die "Navigation": Hier sollen sich nur diejenigen Menschen tummeln, die diese Weltanschauung auch zu 100% teilen. Die Anderen haben davon schlicht keinen Gewinn. So kann man natürlich denken. Nur ist dann die Konsequenz auch klar: Es gibt nur eine Meinung und das Meinungsspektrum was Vielfalt angeht tendiert gegen Null.

Wenn man das bis ins Detail durchzieht ja.
Aber obwohl David und ich z.B. grundsätzlich recht ähnliche Ansichten zu Hifi haben, unterscheiden uns unsere Ansätze doch deutlich.
Wir beide sehen Raumakustik als sehr wichtig an, aber wie eine gute aussieht ist doch deutlich anders.
Gleiches gilt für Lautsprecher - sehr unterschiedliche Ansichten.

Dass sich in der grundsätzlichen Ausrichtung ähnliche zusammenfinden ist finde ich nichts schlimmes, denn es erspart Grundsatzdiskussionen (wobei die manchmal auch Spaß machen).

Früher war es eben nicht so extrem, als noch Leute wie Franz oder Titian selbstbewusst ihre sehr eigene Art, mit Hifi umzugehen, hier repräsentiert haben. Die sind alle nicht mehr da. Und entsprechend finde ich jedenfalls, dass hier große Langeweile eingekehrt ist. Man erfährt nichts Neues und Interessantes mehr.

Ja und US., AH., malte,.... sind nicht mehr im HF.de.
Für die "alten" sind die immer präsenten wichtigen Themen natürlich nicht mehr neu.
Auch das liegt in der Natur der Sache.

Auch der 3823ste Komponententausch eines kellerkinds mit nahezu wortgleichem Bericht wie zum 2394sten nur eben der Produktname ist ein anderer, ist auch nicht mehr der Gassenhauer wie es die ersten 10 waren.


Ich kann mich noch an die Diskussionen im HF.de (damals Mitleser) erinnern, wo dann die Abspaltung der Kleinforen vonstatten ging. Dort wurden Grundsatzdiskussionen geführt und viele haben sich dann eher der einen oder der anderen Seite verbundener gefühlt.

Und mit dem "Hinterfragen" ist das so eine Sache. Da ist auch viel Selbstmystifizierung drin. Man kann nämlich nicht nur auf eine Art Fragen stellen, auch kritische, wie hier immer suggeriert wird. Wenn man nämlich mal die Blendtestomanie "hinterfragen" will auf ihre Praxistauglichkeit hin, dann ist solches Hinterfragen bei Euch unerwünscht, weil es schlicht das falsche Hinterfragen ist.

Naja zuerst muss man überhaupt mal eine Frage stellen die genau formuliert ist.

"Es klingt anders"

Heißt das, dass damit gemeint ist "ich nehme es anders wahr", oder "das Gerät macht elektro-akustisch etwas anders das hörbar ist".

Ersteres streitet niemand ab. Zweiteres kann nur durch Messungen bzw. Hörtests verifizieren.


Ich habe eine Allergie (nix schlimmes) gegen Säure (Zitrone, Kiwi,...).
Wenn ich eine esse äußerst sich das.
Wenn ich daran denke äußert sich das auf sehr ähnliche Weise.

Gleiches mit Freude/Gefühle.
Wenn ich einen Menschen sehe den ich mag, dann freut mich das.
Wenn ich nur an einen Menschen denke den ich mag, dann freut mich das auch.
Würde ich jetzt behaupten, der Mensch muss da sein, damit ich mich freuen kann?


Wenn ich schon Spaß beim Gedanken an meine "tolle Anlage" habe, oder mich über den tollen CD-Player freue, warum sollte das denn nicht auch meine Wahrnehmung beeinflussen wenn ich dann tatsächlich Musik höre?

Ich bin doch kein Roboter, der diese Dinge abstellen kann.

Das ist ein konstruiertes Beispiel. Wenn ich so etwas schreibe, dann wäre mir klar, dass es Niemand glauben kann. Erfahrungsaustausch lebt nicht von Beweisbarkeit, sondern von Plausibilität.

Lass ich einfach mal gelten.
Wobei Beweisbarkeit ja nichts schlechtes ist oder?

Hifi ist ein privates Hobby und keine Wissenschaft und auf diese Feststellung lege ich großen Wert. Genauso wenig, wie ich einen Überwachungsstaat will im Sinne von George Orwells "big brother is watching you", will ich einen solchen "big brother" in Sachen Musikhören haben, der mich ständig beobachtet und kontrolliert, dass ich auch als Hobbyist immer streng wissenschaftlich bleibe. Das ist für mich Totalitarismus und das lehne ich ab. Zur Freiheit gehört auch die Zwanglosigkeit, sich nicht überall irgendwelchen Beweiszwängen stellen zu müssen.

Das kann und soll jeder so halten wie er will.

Und von einem Forum, dass in Sachen Hifi Orwell 1984 im Jahr 2018 endlich wahr machen möchte, suche ich lieber das Weite, d.h. diskutiere einfach nicht mehr mit.

Heißt dass jetzt im Umkehrschluss, dass dieses Forum Orwell 1984 nicht wahr machen möchte, weil du hier bist und mit diskutierst?

Niemand muss was sein privates Hobby angeht irgendeine Allgemeingültigkeit beweisen, genauso wenig was den privaten Musikgeschmack angeht.

Natürlich nicht.

Was ich für belegbar durch meine Erfahrung halte, teile ich Anderen lediglich mit. Die können mit dieser Information machen, was sie wollen, einen Nutzen daraus ziehen oder auch nicht. Wenn ich merke, dass an einem Erfahrungsaustausch mit mir kein Interesse besteht, weil man schlicht alles anzweifelt, dann stelle ich den Erfahrungsaustausch ein. So wie im richtigen Leben auch. Da macht ein Forum keine Ausnahme.

Mache ich auch so.
Daher schreibe ich in div. Foren in denen ich mal aktiv war nicht (mehr) mit.

Allerdings bist du hier aktiv und schreibst.

Ich auch, aber ich beschwere mich ja auch nicht darüber wie schlecht hier alles ist.
Und ich glaube auch nicht, dass es im am OEFp (als Beispiel) viel gebracht hätte wenn ich dort geschrieben hätte:
"jetzt macht doch endlich mehr Themen zu DIY oder Blindtests, sonst schreibe ich bei euch Emo-Fritzen nicht mehr mit".

mfg

[Holger Kaletha]

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

...und schon wieder mal alles auf links gedreht. Nicht ich, sondern Du pflegst eine Religion, eine ganz spezielle. Die lässt sich leicht auf einen Punkt bringen. 'denn ich höre es ja, amen'. Alle anderen sind da nur Ungläubige oder einfach taube Nüsse.:D

Nö. Dann wäre es auch schon Religion zu sagen: "Die Suppe ist versalzen, denn ich schmecke es ja, Amen!" Einen Erfahrungsstandpunkt zu vertreten heißt eben, Niemanden zu etwas bekehren wollen sondern davon auszugehen, dass jeder seine eigenen Erfahrungen machen kann. Der Erfahrungsstandpunkt hat es nicht nötig, Andere zu belehren und zu einer "richtigen" Weltsicht bekehren zu wollen. Denn Erfahrungen kann nur jeder selber für sich machen.

[ruedi01]

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

Ein ganz schlechter Vergleich, der hinkt nicht nur, der sitzt im Rollstuhl.:D

Wenn die Suppe Dir nicht schmeckt, weil sie 'versalzen' ist, dann ist das Deine persönliche Meinung, die auf Deinen Sinneswahrnehmungen beruht. Andere mögen sie vielleicht genauso oder würzen sogar noch nach.

Wenn man aber feststellen will ob sie tatsächlich salziger schmeckt als eine andere Suppe, dann könnte man das auch wieder nur durch eine Blindverkostung nachweisen. Oder eben durch eine chemische Analyse. Nur dieses Vorgehen wäre objektiv und hätte eine belastbare Aussage.

Gruß

RD

[Holger Kaletha]

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

Ein ganz schlechter Vergleich, der hinkt nicht nur, der sitzt im Rollstuhl.:D

Wenn die Suppe Dir nicht schmeckt, weil sie 'versalzen' ist, dann ist das Deine persönliche Meinung, die auf Deinen Sinneswahrnehmungen beruht. Andere mögen sie vielleicht genauso oder würzen sogar noch nach.

Wenn man aber feststellen will ob sie tatsächlich salziger schmeckt als eine andere Suppe, dann könnte man das auch wieder nur durch eine Blindverkostung nachweisen. Oder eben durch eine chemische Analyse. Nur dieses Vorgehen wäre objektiv und hätte eine belastbare Aussage.

Wer hier im Rollstuhl sitzt ist wohl klar. Wenn Du im Restaurant sitzt und bekommst eine versalzene Suppe und reklamierst, dann kommt der Kellner mit dem Koch zu Dir und sagt: "Das ist nur Ihre persönliche Sinneswahrnehmung. Und weil wir leider keine Blindverkostung und chemische Analyse machen können, müssen wir Ihre Reklamation als nicht objektiv bewiesen zurückweisen und Sie müssen zahlen - ob Sie nun die Suppe essen wollen oder nicht."

Deine Antwort ist so typisch für dieses Forum, dass es typischer nicht mehr geht! Ich hatte schon vor Jahren darauf hingewiesen, dass in den Diskussionen mit "Realos" eine erschreckende Unvertrautheit mit den einfachen und einfachsten Regeln der Alltagslogik festzustellen ist. Erfahrungsaustausch funktioniert nur, wenn Menschen gleiche oder ähnliche Erfahrungen gemacht haben und entsprechend bezüge zur eigenen Erfahrung herstellen können. Dewegen braucht es da auch keinerlei Beweise. Die werden nur eingefordert, wenn keine solche übereinstimmenden Erfahrungen existieren. Nur dann wird ein Erfahrungsaustausch sinnlos. Wenn jemand sagt "Akkupunktur hat mir geholfen, dass ich meine Rückenschmerzen los werde!", dann braucht er das dem nicht zu beweisen, der schon mal Migräne hatte und dem Akkupunktur geholfen hat. Er kann sich das vorstellen, und sagt sich: Vielleicht probiere ich das mal aus! Der Diskurs dagegen, wenn jemand sich so gar nicht vorstellen kann, dass Akkupunktur hilft, weil er sie für unwissenschaftliche Medizin hält und deshalb keine Erfahrungsberichte akzeptiert, von demjenigen, der sagt, ihm habe Akkupunktur geholfen, dafür "Beweise" fordert, ist schlicht und einfach unsinnig. Entweder man glaubt es oder glaubt es nicht. Wenn man sich auf einen Erfahrungsaustausch einlassen will, dann gehört dazu als Grundbereitschaft, die Erfahrungen des Anderen anzuerkennen und nicht grundsätzlich zu bezweifeln, sonst ist das gleichbedeutend mit einer Dialogverweigerung.

Schöne Grüße
Holger

[ruedi01]

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

Was hast Du jetzt wieder für ein Problem?...in jedem halbwegs vernünftigen Restaurant kannst Du Speisen die Dir nicht schmecken zurück gehen lassen. Da fängt der Ober nicht groß an zu diskutieren...meine Güte, Du verdehst wirklich alles...:X

Was hat das jetzt zu tun mit Deiner persönlichen Sinneswahrnehmung und deren Verifizierung?:G

...dann gehört dazu als Grundbereichtschaft, die Erfahrungen des Anderen anzuerkennen und nicht grundsätzlich zu bezweifeln, sonst ist das gleichbedeutend mit einer Dialogverweigerung.

Niemand bezweifelt Deine Erfahrungen. Es stellt sich eben nur die Frage wie sie zu Stande gekommen ist. Und ob sie objektiven Kriterien Stand hält. Aber ich kann mich erinnern, das das schom mal jemand anderes geschrieben hat.

Gruß

RD