Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Raubbau an der Natur

Einklappen
Dieses Thema ist geschlossen.
X
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    AW: Amazon, umstritten aber gut

    @hifi-angel
    ok, ich hab die Textstelle tatsächlich in der Quelle gefunden. Warum nicht immer so?


    Allerdings ist den vorherigen Sachstandberichten NICHT zu entnehmen, dass der Mensch VOLLUMFÄNGLICH für die globale Erderwärmung verantwortlich gemacht wurde. Vielmehr wurde behauptet, dass der Mensch mit sehr hoher Wahtrscheinlichkeit für einen Großteil verantwortlich sei.


    Insgesamt klingen die Aussagen jedenfalls eher seriös als hysterisch. Denn es wird mit einer feinen Differnzierung die jeweiligen Wahrscheinlichkeiten betreffend gearbeitet.


    Wenn man jetzt noch überlegt, dass dieser Bericht auf Forschung bis 2014 basiert und man sich die JAhre bis einschließlich heute so in Erinnerung ruft... Da gab es seitdem schon eine ziemliche Menge an z.B. neuen Hitzerekorden... Ich persönlich finde das alles mittlerweile jedenfalls durchaus besorgniserregnd. Und es heißt ja, es wird noch krasser...

    Kommentar


      AW: Amazon, umstritten aber gut

      Zitat von ruedi01 Beitrag anzeigen
      Du bist wie ein Pudding, den man an die Wand nageln will. Immerhin, das kannst Du...:E
      Gruß

      RD
      Ja nä, is klar....ich erspare mir den Spruch, den ich dir jetzt spontan aus 20 Dingern an die Nuss klatschen könnte. Mach du...ich bleib höflich

      Kommentar


        AW: Amazon, umstritten aber gut

        In diesem Thread also dieses Thema wirklich zum letzten mal!
        Was hast du nur immer mit dem GLOBAL Klimawandel. Unabhängig davon das Klimawandel immer global ist, jedoch über die Erde gesehen unterschiedlich stark ausgeprägt. Wenn jetzt in der Arktis sich die Dinge verändern aber in der Antarktis nicht, sagen dann die auf der südlichen Halbkugel leben, nee, das geht uns nichts an, das ist ja nicht global. :D
        Zudem hatte ich die Grafik angeführt, als Beleg dafür, dass es auch Klimawandel gab, ohne dass sich der CO2-Gehalt verändert hat. Von global oder lokal habe ich doch nicht geredet. Warum auch, dass hat doch nichts mit meinem Argument zu tun.
        Scheinbar konstruierst du irgendwas, nur um andere in den Dreck ziehen zu können. Ich weiß es nicht. Aber das hat schon was von Klimapolizist, der andere Ansichten nicht gelten lassen möchte und auch vor Stalking nicht zurückschreckt. Kann das sein?

        Warum soll man dir eigentlich Quellen benennen, wenn du eh nicht bereit bist sie zu lesen, vielleicht zu viel Text? Also jetzt nochmal ein allerletztes mal die Quelle https://www.google.com/url?sa=t&rct=...8CJYK7tVuYqiVw Auf der Seite 16 erster Absatz.
        Nochmal mir ist es egal an was du glauben möchtest, ich will dich auch nicht überzeugen, dennoch bin ich gerne bereit auf sachlicher Ebene mit dir zu diskutieren. Aber nicht in der respektlosen, ja schon fast prollhaften Art. Das musst du ablegen.

        Und in diesem Thread ist dieses OT-Thema nun von meiner Seite Schluss, dafür haben wir den andern Thread.


        ----
        wie ich gerade sehe, hast du es ja inzwischen selber die Textstelle gefunden.

        Wofür also jetzt das ganze Hin und Her, aber egal.

        Kommentar


          AW: Amazon, umstritten aber gut

          Zitat von KlingDing Beitrag anzeigen
          Ja nä, is klar....ich erspare mir den Spruch, den ich dir jetzt spontan aus 20 Dingern an die Nuss klatschen könnte. Mach du...ich bleib höflich
          Du bleibst höflich?!? Echt jetzt...Du bist....Rest gelöscht, da beleidigend - Admin

          Gruß

          RD

          Kommentar


            AW: Amazon, umstritten aber gut

            Zitat von hifi_angel Beitrag anzeigen
            In diesem Thread also dieses Thema wirklich zum letzten mal!
            Was hast du nur immer mit dem GLOBAL Klimawandel. Unabhängig davon das Klimawandel immer global ist, jedoch über die Erde gesehen unterschiedlich stark ausgeprägt. Wenn jetzt in der Arktis sich die Dinge verändern aber in der Antarktis nicht, sagen dann die auf der südlichen Halbkugel leben, nee, das geht uns nichts an, das ist ja nicht global. :D
            Zudem hatte ich die Grafik angeführt, als Beleg dafür, dass es auch Klimawandel gab, ohne dass sich der CO2-Gehalt verändert hat.

            DU hast die Grafik genutzt um zu behaupten, dass es bereits im Holozän Klimaschwankungen gab, trotz des seinerzeit geringeren CO2 Anteils in der Atmosphäre.


            Diese Grafik ist im Zusammenhang mit der Diskussion um die GLOBALE Erderwärmung aber unbrauchbar, weil sie eben nur REGIONALE Klimaschwankungen darstellt. So erklären es Lesch und der Wissenschaftler ja auch genau anhand dieser Grafik.


            Das sollte eigentlich jeder verstehen können.



            Zur restlichen Polemik sag ich mal nichts. Es ist ja nachlesbar, wie du über all die Wissenschaftler und etablierten wissenschaftlichen Institute - von den jeweils nationalen Meteorologen bis hin zu Max-Planck oder Nasa - immer wieder despektierlich und diffanmierend redest. Und auch die Erklärungsversuche zur jeweiligen Motivation...Das ist ja Teil deiner Argumentation. QUELLEN, die deine Thesen im Zusammenhang stützen, gibt es längst nicht mehr.

            Kommentar


              AW: Amazon, umstritten aber gut

              ...und wenn ich genauer über die Grafik nachdenke....wie genau kommen denn nun diese regionalen Klimaschwankungen zustande?


              Da es sich ja ERWIESENERMAßEN um eine "Interpretation" einer Eiskernbohrung im Grönländischen Eis (aus den 1960-er Jahre) handelt...woraus ließ sich dann auf diese Klimaschwankungen schließen. Nach meinem bisher angelesenem Wissen dienen diese Bohrungen doch dazu, die jeweiligen Konzentrationen von Treibhausgasen in verschiedenen Epochen zu ermitteln. Die waren also - zumindest Co2 betreffend - immer gleich?


              So zumindest war ja deine Behauptung.

              Kommentar


                AW: Raubbau an der Natur

                Zitat von hifi_angel Beitrag anzeigen
                Nun mach mich nicht für deinen Tunnelblick verantwortlich.
                Ich habe diese Grafik des Klimaforschers Schönwiese als Beleg dafür angeführt, dass es nachweislich Klimawandel gab, die selbst bei unverändertem CO2-Gehalt stattfanden.
                Wenn es aber doch das CO2 ist, was ein Klimawandel auslöst, wie erklärt sich das denn?

                .

                Schönwiese lässt sich aber auch nicht für deine Argumentation nutzen. Irgendwie hast du scheinbar das Talent, Dinge NICHT zu verstehen:


                Der Oberurseler Professor Dr. Christian Schönwiese ist Experte für statistische Klimaforschung. Nun hat er ein neues Buch veröffentlicht, dass auch Laien den Klimawandel erklärt.



                Lesen, verstehen, neues Fass Unsinn aufmachen...:B

                Kommentar


                  AW: Raubbau an der Natur

                  Zitat von Petro
                  Vielen Dank!
                  :M

                  Ähnliche Argumente hört man (sehr,
                  sehr selten) gelegentlich auch woanders (z.B. Sonntags nachmittags im DLF; nicht dass mich jemand in eine falsche Ecke stellt).
                  Aber wer hört das schon...
                  Panik ist angesagt.
                  Cui bono?
                  :C

                  Gruß
                  Petro

                  Auch darüber habe ich jetzt nachgedacht. Du meinst nicht zufällig diesen Professor in Philosophie, der duie These vertrat, dass der Mensch als Teil der Natur ja gar nicht "gegen" die Natur bzw. "unnatürlich" handeln könnte. Ich hörte vor einigen Wochen eine Sendung im Auto, wo es um diese Ideen ging. Ich habe es aber nicht so weit verfolgt, als dass ich auch "den Klimawandel" hier konkret thematisiert wahrgenommen hätte...Ich habe es nur kurz, auszugsweise und eher abgelenkt und außerdem auch nicht in voller Länge gehört.
                  Wäre mir nach meiner Erinnerung vom Grundsatz her aber denkbar.


                  Dieser Idee kann ich mich aber definitiv nicht anschließen. (Auch wenn es der Philosophie gemäß theoretisch plausibel dargelegt werden könnte).


                  Vielleicht liegt aber genau hier ein großer Teil des Problems - gesellschaftlich.

                  Kommentar


                    AW: Raubbau an der Natur

                    Aus https://www.fnp.de/lokales/hochtaunu...-11807324.html , Prof. Dr. Schönwiese:

                    Auch auf Vorträgen oder wenn er als Experte Rede und Antwort steht, wird er nicht müde zu warnen. „Das ist doch meine wissenschaftliche Pflicht“, sagt der Klimaforscher. „Die Menschheit bringt sich in große Schwierigkeiten, wenn sie nichts ändert. Wenn wir heute das Steuer herumreißen wird es Jahrzehnte dauern, bis wir den Erfolg spüren können. Unsere Enkel werden aber davon profitieren.“


                    Grüße aus Reinheim, Oliver Mertineit

                    Kommentar


                      AW: Raubbau an der Natur

                      Zitat von KlingDing Beitrag anzeigen
                      Schönwiese lässt sich aber auch nicht für deine Argumentation nutzen. Irgendwie hast du scheinbar das Talent, Dinge NICHT zu verstehen:

                      Lesen, verstehen, neues Fass Unsinn aufmachen...:B


                      Dann lese doch mal welche Namen in der Bildunterschrift stehen!

                      Der unterstützt doch mit seine Grafik meine Argumentation, dass es bei unverändertem CO2-Gehalt in den letzten 10.000 Jahren mehrere Klimawechsel gab.

                      Ich fasse es nicht, du musst total durch den Wind sein und blind vor lauter Hass geworden sein.



                      Sag mal glaubst du auch etwa nicht, dass es in den letzten 10.000 kaum Veränderungen im CO2-Gehalt gab?
                      Und leugnest du etwa, dass es in diesem Zeitraum mehre Klimawandel gab? Bist du ein Klimaleugner? :D

                      Kommentar


                        AW: Raubbau an der Natur

                        Evt. ist dies hier ebenfalls interessant:


                        Die Fakten zum globalen CO2-Anstieg sind klar, eindeutig und unumstritten – dennoch recycelt die Welt dazu immer wieder gerne uralte Klimaskeptikermythen. Sind die Wälder am CO2-Anstieg schuld? Hier zunächst kurz die wichtigsten Daten und Fakten …
                        Grüße aus Reinheim, Oliver Mertineit

                        Kommentar


                          AW: Raubbau an der Natur

                          Ebenfalls aus https://www.bundestag.de/resource/bl...7-pdf-data.pdf


                          Abschnitt 3.2.3. "Erklärung deutscher Klimawissenschaftler zum anthropogenen Klimawandel"


                          S.18 oben:

                          "...
                          Der natürliche Wechsel von Kalt- und Warmzeiten erfolgt über Jahrzehntausende. Die derzeit beobachtete, im Vergleich dazu schnelle Erwärmung in nur etwa 150 Jahren mit ihren vielfältigen Folgen ist eine völlig neue Entwicklung. Der Vergleich mit früheren Warmzeiten ist unzulässig.
                          ..."
                          Grüße aus Reinheim, Oliver Mertineit

                          Kommentar


                            AW: Raubbau an der Natur

                            Zitat von dipol-audio Beitrag anzeigen
                            Ebenfalls aus https://www.bundestag.de/resource/bl...7-pdf-data.pdf

                            Abschnitt 3.2.3. "Erklärung deutscher Klimawissenschaftler zum anthropogenen Klimawandel"

                            S.18 oben:
                            "...
                            Der natürliche Wechsel von Kalt- und Warmzeiten erfolgt über Jahrzehntausende. Die derzeit beobachtete, im Vergleich dazu schnelle Erwärmung in nur etwa 150 Jahren mit ihren vielfältigen Folgen ist eine völlig neue Entwicklung. Der Vergleich mit früheren Warmzeiten ist unzulässig.
                            ..."

                            Zur besseren Einordnung der Begriffe. Hintergundinfos: http://www.landschaftsmuseum.de/Seit...on/Klima-3.htm

                            Eine Eiszeit liegt immer dann vor, wenn mindestens ein Pol mit Eis bedeckt ist.
                            Wir leben also derzeit in einer Eiszeit, die vor ca. 2,6 Millionen Jahre begann.

                            Innerhalb einer Eiszeit kennt man Kalt- und Warmzeiten. Der Beginn der letzten Warmzeit begann vor ca. 11.000 Jahren. Wir leben also derzeit in einer Warmzeit (das Holozän).

                            Innerhalb einer Warmzeit gibt es wiederum Kalt- und Warmphasen. Derzeit leben wir in einer aufsteigenden Warmphase.

                            Und jetzt nochmal das Zitat
                            "...Der natürliche Wechsel von Kalt- und Warmzeiten erfolgt über Jahrzehntausende. Die derzeit beobachtete, im Vergleich dazu schnelle Erwärmung in nur etwa 150 Jahren mit ihren vielfältigen Folgen ist eine völlig neue Entwicklung. Der Vergleich mit früheren Warmzeiten ist unzulässig. ..."

                            Wir sind aber nicht an der Schwelle einer Kalt- zu Warmzeit! Unsere derzeitige andauernde Warmzeit begann vor 11.000 Jahren. Ein Wechsel könnte demnach nur ein Wechsel zu einer Kaltzeit bedeuten. Und die heutige Temperatur hat sich seit dem Beginn der Warmzeit vor 11.000 Jahren von ca. 10 Grad auf ca. 15-16 Grad Celsius vor ca. 6.000 Jahren erwärmt. Also innerhalb von 5.000 Jahren um 5 Grad. Seitdem unterliegt sie deutlichen Schwankungen in den sich abwechselnden Warm- und Kaltphasen. Und in der derzeitigen Warmphase haben wir seit 120Jahren nochmals 0,8 Grad daraufgelegt.

                            Wenn das also Klimaforscher waren, so muss ich davon ausgehen, dass sie die eindeutig definierten Begriffe kennen. Sollte das der Fall sein, sie aber dennoch solch Unsinniges von sich geben, dann dient das m.E. nur unwissenschaftlichen Panikmache. Und falls sie die Begriff-Definitionen nicht kennen und sogar glauben wir würden derzeit in einer Kaltzeit leben und uns in einem Wechsel zu einer Warmzeit befinden, dann sollten sie sich nicht Klimaforscher nennen.

                            Kommentar


                              AW: Raubbau an der Natur



                              diese Kurve finde ich interessant...

                              Kommentar


                                AW: Amazon, umstritten aber gut

                                Zitat von hifi_angel Beitrag anzeigen
                                Wenn jetzt in der Arktis sich die Dinge verändern aber in der Antarktis nicht, sagen dann die auf der südlichen Halbkugel leben, nee, das geht uns nichts an, das ist ja nicht global. :D
                                Da bist Du leider nicht auf dem neuesten Stand. Die Wissenschaft hat zum ersten Mal nun auch in der Antarktis eine nichtlineare Erwärmung gemessen wie vor Jahren in der Arktis, wonach dann das Eis rapide schmolz. Deswegen sind die Klimaforscher sehr besorgt.

                                Zitat von hifi_angel Beitrag anzeigen
                                Zudem hatte ich die Grafik angeführt, als Beleg dafür, dass es auch Klimawandel gab, ohne dass sich der CO2-Gehalt verändert hat.
                                Ich finde diese ganzen Diskussionen ziemlich müßig und moralisch bedenklich. Es ist nicht mehr die Zeit, zu diskutieren, sondern zu handeln. Sonst bürden wir kommenden Generationen die Folgen für unsere Fehleinschätzungen auf, die sie dann ausbaden dürfen. Sich zu beruhigen und weiter so zu machen wie bisher finde ich absolut unverantwortlich. Du musst natürlich die Folgen für Deine Einschätzung nicht selber tragen, wenn Du glaubst, die Menschheit kann sorglos so weiter CO2 in die Luft pusten wie bisher. Hier sperrst Du Dich einfach der ethischen Dimension des Porblems, das eben weit mehr ist nur als ein Erkennisproblem. Wenn die überwältigende Mehrheit der Wissenschaft von einem menschengemachten Klimawandel ausgeht, zählt das Wahrscheinliche. Da muss man sein eigenes Urteil, wenn es davon abweicht, zurückstellen in der Abwägung der Folgen: Wenn ich Recht habe, ändert sich sowieso nichts. Wenn ich aber Unrecht habe - und das eigene Fehlurteil ist hier eben nicht auszuschließen - habe ich für diesen Fall Sorge zu tragen und alles dafür zu tun, die negativen Folgen hier und jetzt abzuwenden, weil sie so immens und unverantwortbar sind, so dass ich zum Handeln verpflichtet bin trotz gegensätzlicher Einschätzung, also dafür sorgen muss, dass sich das Verhalten der Menschheit ändert.

                                Schöne Grüße
                                Holger

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X
                                👍