Fairerweise muß man sagen, daß es den Verbrenner "etwas" länger gibt, zumindest als Massenware, und die Verfahren optimiert sind "bis zum geht nicht mehr". Die Förderungsproblematik wird möglicherweise durch Robotisierung gelöst werden können, ob das allerdings den Ärmsten hilft? Im Zweifel werden sie noch ärmer, weil sogar solche prekären Jobs wegfallen.

Damned if you do and damned if you don't...

Es ist ein wenig kurz gedacht, bei der Rohstoffgewinnung für Batterien zwar den Landschaftsverbrauch und die Ausbeutung der armen Bevölkerung zu sehen, aber das Gleiche bei der Rohölgewinnung, und das wird als Verbrauchsstoff für Verbrenner immer benötigt, auszublenden. Einer der größten Rohölproduzenten ist mittlerweile die USA, die mittels Fraking ihre eigene Bevölkerung vergiftet. So oder so, unser Anspruch auf individuelle Freiheit per PKW ist mit die Ursache für die Umweltzerstörung und Natur- und Menschenausbeutung.
Davon ab, 70% der aktuellen Resourcenverbräuche werden von den obersten 10%, also den Reichen, verursacht.

Wobei Erdöl nicht nur verbrannt wird, dazu ist es eigentlich schade.
Von Kunststoffen bis zu Medikamenten sind wir abhängig davon.

Thema "Reiche" - da diesen Reichen die Förderanlagen usw. gehören, ist es quasi automatisch so.
Der Gegenpol waren die gewissen Khmer, oder China unter Mao. Besser?

There is no such thing as a free lunch.

Bill Gates hat gerade verkündet, dass er ein Großteil seines Vermögens zeitnäher "spendet". Das wäre mal ein Ansatz. Warum müssen die reicheren 10% derart stark Resourcen für sich, (nicht für ihre Unternehmen!) beansprochen: "muss mal eben auf'n Sprung mit'n Jet von New York nach Paris, um lecker Croissant zu essen, bin heute Abend pünklich zurück....". Das ist kein Scherz, sondern Praxis bei Superreichen. Nur so kann man erfolgreich Unternehmen führen? Da brauchts nicht den Vergleich mit anderen Diktatoren von extrem Links und rechts.

Das macht genauso der WEF... Es ist nicht die Frage von reich vs arm, es ist leider Natur der Spezies.
Genauso ist es bei sTEUERn, WaffG, und und... Wird auch nie wirklich anders.

Rules for thee, but not for me.
Oder nach Orwell: All animals are equal, but some animals are more equal than others.

Schafft man das mit Gewalt ab, kommt eher früher als später der Rückfall. Oder Elend für Alle.

Übrigens, für Nichtigkeiten irgendwo hinzujetten ist Dummheit der Neureichen. Oder achsogrüner Minister innen und außen jaichhörschonauf...

Die Altreichen brauchen's nicht, auch wenn sie natürlich Dummheiten machen, bspw. eine Yacht bestellen als Statussymbol, die sie später nie benutzen oder 3 Tage im Jahr. Kurbelt wenigstens die Wirtschaft an. Der Mensch sieht sich gerne als rationales Wesen, ist er leider nicht.

Am Ehesten rational sind erst die "ganz Altreichen", die in Generationen gelernt haben, daß Geld kein Spielzeug ist, und man nicht unnötig Neid schüren muß. Allerdings macht gerade denen teilweise die "new economy" einen Strich durch die Rechnung, und die Nachfolgegeneration wird wieder "rückfällig".

---------------------------------------
Reales Fallbeispiel "old money" - bei einer mir bekannten Familie (DE): Haus mit großem Garten, für "x" Millionen (sieht man von außen nicht), keine automobilen und sonstigen "Showeinlagen". Hören täglich Musik - über 30 Jahre alte "Mittelklasseklamotten". Einige haben schon gefragt "ernsthaft?" - Antwort: Wieso - klingt doch gut. Tut es auch.

Sie könnten sich problemlos jeden Schnickschnack leisten

oder

aber wozu?

Alles kommt letztendlich auf die Menschen an.

Es ist praktisch unmöglich, ein "Menschenfreund" zu sein, das stelle ich schon seit vielen Jahren fest (Aussage gilt wie immer "in Summe" und ich bin auch nicht viel besser).

Aber man hört auch nicht auf, ein Mensch zu sein - der diskrete Sadismus des Lebens

Man kommt als irgendein Wesen auf die Welt, egal ob Tier oder Mensch, niemand davon hat sich das ausgesucht. Einer der Gründe, warum ich einem anderen Lebewesen nie etwas antun könnte und alle etwa als "gleich wertvoll" betrachte.

Praktisch ist das nur theoretisch möglich, banales Beispiel, Wildschweinrotten in der Stadt.
Geht manchmal eine Zeitlang gut, aber längerfristig nie.

Kurze Bemerkung zum Abbau batteriebenötigter Rohstoffe: Wieso fällt das jetzt erst auf (besonders den Gegnern der E-Mobilität),
unter welchen Umständen das geschieht. Diese Rohstoffe sind in abermilliarden Batterien/Akkus enthalten, die seit Jahrzehnten in
jedem Haushalt genutzt werden und da war bisher kein allgemeiner Protest wahrzunehmen.

Wie rf schrieb, die BEV sind erst am Anfang ihrer Entwicklung und Akkus ohne Lithium und Kobald wird es bald in BEV geben -
wenn ich mich recht entsinne, sind da chinesische Hersteller schon dabei.
Während hier zwar laut über Zustände gejammert wird, aber Lithium-Abbau im Oberrheingraben - ne, das geht nicht ...
Und der Bau einer Batteriefabrik für Batterien ohne dem Zeugs droht an behördlichen/politischen Spielchen zu scheitern.

Da gäbe es noch viel zu sagen - aber wozu?
Die Zustände sind, wie sie sind.

Zum Theme Tierschutz vs. Menschenschutz: Hier wird aufgeheult, wenn was Schlimmes mit Hundi oder einem Lieblingstier passiert -
doch wer erhebt die Stimme darüber, was da in Gaza mit den Menschen gemacht wird?

LG
E.M.

Das ist leider genau so. Wer will einem (auch noch militarisierten) Staat irgendwas effektiv verbieten, außer ein noch stärkerer Staat?
Früchte der Heuchelei und des laissez faire vergangener Dekaden. Wohlfeile UN-Resolutionen in Ehren, sie sind "Schall und Rauch" ohne Durchsetzungsgewalt. Geht denselben Weg wie die einstige "world's only superpower".

Die Menschheit ist ein Rudel, und ein Rudel ohne Alphatier "entartet" oder zersplittert.
Diese Splitter-Rudel bekämpfen anschließend einander. Irgendwann zum letzten Mal...

Ich finde, man muss schon unterscheiden, um welche Größenordnungen es geht. Wieviele Haushaltsbatterien könnte man mit dem Material das man für einen BEV-Akku braucht, herstellen?

Was würde es denn ändern? Es gibt Nachfrage für sowohl das Eine, als auch das Andere.

Wobei, mittlerweile existieren eigentlich Technologien, um zumindest für große Häuser Speicher ohne Lithium zu bauen - sie sind nur nicht in großen Mengen verfügbar, das wird sich in wenigen Jahren ändern.

Was ich mich frage: Ist das wirklich anstrebenswert, daß jedes Haus einen Speicher bekommt? OK, die (chinesische und koreanische) Wirtschaft freut sich, aber die Umweltlast ist dann doch enorm (Elektronik, bauliche Maßnahmen, Lebensdauer des Ganzen im Kontext der Brandgefahr)...

Großspeicher dürften effizienter und besser steuerbar sein, aber nach Großbränden ist der Enthusiasmus abgeflaut - IMHO wartet man auf "Reife" neue Technologien. Ja es entstehen solche Großspeicher, aber weit weniger als noch vor wenigen Jahren prognostiziert.

Idioten werden nie alle