Ankündigung

**ruedi01** · 15.10.2021, 04:39

Wozu das Ganze? Der Mensch braucht immer eine Rechtfertigung für das was er tut, insbesondere wenn es sowas schreckliches wie Krieg ist. Gott will es!...das als Präambel und es geht viel leichter von der Hand andere massenhaft zu massakrieren und man muss sich hinterher keine allzu großen Gewissensbisse machen. Religion ist gefährlich.

Gruß

RD

**longueval** · 15.10.2021, 08:24

jo
deus lo vult
aber mir gehts um was anderes eigentlich, man kann religion und wissenschaft nicht beliebig nebeneinander stellen um die unschärfe der wirklichkeitsbeschreibung zu definieren. da ist ein gewaltiger unterschied. genau darauf will ich hinweisen und sonst nix.
beispiel
die leistungen einer islamischen wissenschaft waren im frühen islam enorm. als der islam dogmatischer wurde, verfiel die islamische wissenschaft zur nullexistenz. das ist folge einer totalitären patriachalischen ideologischen auslegung. diese droht immer, wenn glaubens oder gedankensysteme absolut gesetzt werden und nicht mehr dem zweifel ausgesetzt.
das wiederum beherbergt die gefahr des vulgärzweifels, sprich der wirklichsetzung der beliebigen idee.
es kommt also darauf an.

**debonoo** · 15.10.2021, 08:35

Fragen sind das wichtigste geistige Werkzeug um eine Sache aufzuklären und neue Sachen zu entdecken...

Warum, wie, wo, wann, womit, wer, was...

der Faden des Labyrinths...

Minotauros...

antike Geschichte/n...

https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&sxsrf=AOaemvLuEIkIvOUfIC55RD4OhZ4M0vO3Zg:1634279559418&q=Labyrinths.&spell=1&sa=X&ved=2ahUKEwirzejk5cvzAhWKrosKHbClAnYQBSgAegQIARA2&biw=1600&bih=773&dpr=1.2

**ruedi01** · 15.10.2021, 08:50

...man kann religion und wissenschaft nicht beliebig nebeneinander stellen um die unschärfe der wirklichkeitsbeschreibung zu definieren. da ist ein gewaltiger unterschied. genau darauf will ich hinweisen und sonst nix.

Selbstverständlich.

Gruß

RD

**Gast** · 15.10.2021, 08:52

Zitat von longueval Beitrag anzeigen

man kann religion und wissenschaft nicht beliebig nebeneinander stellen um die unschärfe der wirklichkeitsbeschreibung zu definieren. da ist ein gewaltiger unterschied. genau darauf will ich hinweisen und sonst nix.

Nein, aber man kann Religion (zumindest die grundsätzliche Annahme von Religionen) durchaus als Theorie für das nehmen, was die Physik nicht erklärt und nicht erklären kann. Die wörtliche Lehre von Religionen sollte man dabei aber natürlich eher als Methapher ansehen

**longueval** · 15.10.2021, 09:08

nein
das ist ähnlich sinnvoll, wie sich zum zwecke der wahrheitsfindung ein loch ins knie zu bohren und milch hineinzuschütten, oder bei der suche im dunklen zu glauben, man könne sich mit der inneren vorstellung von licht helfen.
religion ist eine sozialpsychologische zwangsvorstellung, wie beim dunkel. das behauptete licht ist einfach nicht da, also alleine dadurch zu falsifizieren, indem man die augen aufmacht.
um zum umweltschutz zurückzukehren. man muss die gesamtheit der phänomene mitdenken.
teilaspekte zur theoriegründung herbeizuziehen führt zum streichelzoo. das grenzt an religion und hat eine distanz zur wirklichkeit.

**ruedi01** · 15.10.2021, 09:11

Welche physikalischen Vorgänge und Zusammenhänge, die die Physik (oder eine andere Naturwissenschaft) (noch) nicht erklären kann, kann denn die (eine) Religion erklären?

Gruß

RD

**Gast** · 15.10.2021, 09:19

Zitat von longueval Beitrag anzeigen

nein

Weil du das sagst?

**Gast** · 15.10.2021, 09:26

Zitat von longueval Beitrag anzeigen

das behauptete licht ist einfach nicht da, also alleine dadurch zu falsifizieren, indem man die augen aufmacht.

Dann mach mal die Augen auf, wenn du tot bist

Wenn du versuchst, Methoden der Naturwissenschaften auf die Theorien der Religionen anzuwenden, wirst Du zwangsweise scheitern, wenn sie Themen betreffen, die sich den Naturwissenschaften entziehen. Anders gesagt: beweise, dass es Gott nicht gibt! Viel Spaß dabei!

By the way: Es gibt eine ganze Reihe von exzellenten Wissenschaftlern, die an das Übernatürliche glauben. Nur mal ein Beispiel von zwei Nobelpreisträgern:

Glauben Sie an Gott?

https://www.cicero.de/wirtschaft/glauben-sie-gott/38343

In diesem Jahr erhalten zwei Wissenschaftler aus Deutschland den Nobelpreis: Stockholm würdigt die Leistungen eines Chemikers und eines Physikers in deutschen Laboren. Wer sind die beiden Ausnahmewissenschaftler?

**longueval** · 15.10.2021, 09:40

keine nichtexistenz ist beweisbar. wodurch auch.

**Gast** · 15.10.2021, 09:49

Zitat von longueval Beitrag anzeigen

keine nichtexistenz ist beweisbar. wodurch auch.

Aber du bist ganz sicher, dass keinen gibt.

**longueval** · 15.10.2021, 09:57

eh lieb
ich behaupte mal schnell, weil ich mir einiges nicht erklären kann, den demiurgen.
darf ich den für den pesterreger verantwortlich machen? oder ist ihm der passiert und anschließend wars ihm egal?
also kein guter handwerker, eher pfuscher?
also bleibt die frage wozu. es ist intellektuell eine beliebte abkürzung. ich zähle das zu dem bereich der savant syndrome, wenn es nicht bloß die faulheit ist, über seinen eigenen spezialbereich hinauszudenken.

https://www.youtube.com/watch?v=IzZh2wstj88

**Gast** · 15.10.2021, 11:16

Zitat von longueval Beitrag anzeigen

eh lieb
ich behaupte mal schnell, weil ich mir einiges nicht erklären kann, den demiurgen.

Heißt das jetzt ja oder nein?

darf ich den für den pesterreger verantwortlich machen? oder ist ihm der passiert und anschließend wars ihm egal?
also kein guter handwerker, eher pfuscher?

Und schon kommen wir ins Interpretieren.

also bleibt die frage wozu. es ist intellektuell eine beliebte abkürzung. ich zähle das zu dem bereich der savant syndrome, wenn es nicht bloß die faulheit ist, über seinen eigenen spezialbereich hinauszudenken.
https://www.youtube.com/watch?v=IzZh2wstj88

Du zählst Dawkins als Spezialisten für was? Atheismus? Religion? Physik?

Zitat von wiki

Neben dem Theologen Alister McGrath^[32] werfen etwa auch der Philosoph Charles Taylor und der Physik-Nobelpreisträger Peter Higgs Dawkins ausdrücklich „Fundamentalismus“ vor. Seine Argumentation sei peinlich, Wissenschaft und Glaube selbstverständlich vereinbar.^[33]^[34]^[35]

Also bleibt es dabei, es ist sind Meinungen. Wie oben schon erwähnt, haben andere Wissenschaftler kein Problem mit Religion und Wissenschaft.

**debonoo** · 15.10.2021, 11:27

Zitat von Paradiser Beitrag anzeigen

Also bleibt es dabei, es ist sind Meinungen. Wie oben schon erwähnt, haben andere Wissenschaftler kein Problem mit Religion und Wissenschaft.

das kann man insofern stehen lassen, als es keine Beweisnot gibt (des Kaiseres Bart)

ansonsten, wenn man handeln muß, in die Zukunft hinein, dann zählt die höhere Wahrscheinlichkeit.

Dawkins ist für mich übrigens keine Leuchtfigur - bestenfalls ein Wegweiser

was, wie und warum ich glaube, das behalte ich mir selbst vor,

gehört zum selbstbestimmten Leben

**ruedi01** · 15.10.2021, 11:37

Das ist ja ein entscheidender Unterschied zwischen Wissenschaft und Glauben (Religion). Der Glaube schert sich nicht um nachvollziehbare Beweise, in der (Natur)Wissenschaft geht es nicht ohne Beweise.

Gruß

RD

Ankündigung

Natur- und Umweltschutz, es gibt kaum Wichtigeres!

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar