Was das Pariser Klimaschutzabkommen tatsächlich in der Praxis wert ist, nämlich nichts, zeigt sich ja an China. Mehr muss man dazu eigentlich nicht sagen.
Gruß
RD
Gruß
RD
-
-
So isses. Es darf nur so viel abgeholzt werden, wie gleichzeitig wieder nachwachsen kann. Dieser Begriff wird heute so inflationär und nicht selten vollkommen falsch verwendet, dass einem übel werden kann.der begriff nachhaltigkeit stammt aus der forstwirtschaft
Gruß
RDKommentar
-
Nachhaltigkeit wurde im 18. Jahrhundert zwar bezüglich Forstwirtschaft zuerst verwendet. Es ist aber ein deutsches Wort, dass sich nicht auf Forstwirtschaft beschränkt. Nachhaltigkeit ist z.B. auch in der Fischwirtschaft wichtig. Eigentlich überall da, wo Rohstoffe nachwachsen. Nachhaltigkeit bei fossilen Rohstoffen macht eher keinen Sinn. Da ist irgendwann Schicht im Schacht.
best regards
Mark von der WaterkantKommentar
-
Musterbeispiele des Querdenkertums hier: Die Unterschriften unter das Pariser Abkommen wurden gekauft. Weil sich die Unterzeichneten nicht vollständige an die Abmachungen halten, ist der Inhalt falsch. Alles eine Verschwörung von "denen da oben" (Klimalüge!!!). Man fasst es nicht.
Gott sei dank stirbt die Generation Aluhut aus.
Kommentar
-
Und jetzt darfst Du uns allen verraten wie man China "kaufen" könnte und vor allem wer das könnte. Alle anderen Staaten sind doch hoch verschuldet bei chinesischen, meist staatlichen Gläubigern. Und da alle anderen auch noch abhängig von chinesischen Herstellern sind, man sehe sich da nur die aktuelle logistische Krise an, es geht in unserer Wirtschaft so gut wie nichts mehr ohne den ständigen Nachschub aus China, so ist niemand, absolut niemand in der Lage den Chinesen irgend etwas vorzuschreiben.
...Du bist wirklich ein Witzbold...
Gruß
RDZuletzt geändert von ruedi01; 02.10.2021, 14:18.Kommentar
-
Paradiser, es ist zwar Davids Obliegenheit, aber ich verwehre mich dagegen das du hier jeden andersdenkenden pauschal als Querdenker abwertest und diffamierst und Aluhüte gibt´s hier auch keine, unterlasse bitte solche beleidigenden Attribute. Du hast hier offenbar Narrenfreiheit aber die alleinige Wahrheit hast du nicht gepachtet würde ich mal behaupten. Gruß, JoachimKommentar
-
-
Doch, doch. Aber keine Lust, sie an Querdenker zu verschwenden. Hab ja keine psychiatrische Ausbildung.Zitat von Hobbyist Beitrag anzeigenKommentar
-
Beleidigungen ohne Argumente, nicht selten bei Weltbeglückern.Zitat von Paradiser Beitrag anzeigen
Kommentar
-
der begriff der nachhaltigkeit findet sich erstmals in einer forstordnung in carmadoli 1350 (sustineri)
seither wurde es in benediktinischen klöstern verbreitet und allgemein übernommen.
es stammt also eindeutig aus der forstwirtschaft.
dass der begriff anschließend auch auf andere bereiche ausgeweitet wurde, wundert mich nicht, beinhaltet er doch eine unwiderlegbare logik.ALSregel: besser man kann mehr, als man macht, als man macht mehr, als man kann. (brecht)Kommentar
-
zu #3115, Das macht auch Sinn, in der Forstwirtschaft mußte man immer schon auf lange Zeiträume vorausplanen. Gruß, JoachimKommentar
-
Die Argumente sind längst überall leicht zu finden. Man kann von keinem Menschen mit klarem Verstand erwarten, die auf wissenschaftliche Erkenntnis basierende Faktenlage im Grundsatz immer und wieder diskutieren zu wollen. In aufgeklärten Gesellschaften mit mindestens durchschnittlichem Bildungsniveau wird es nicht gelingen, den wissenschaftlichen Erkenntnissen Ideologie, Aberglaube und/oder Querfront-Bestrebungen entgegenzusetzen....Weil diese Menschen eben aus eigener Erfahrung gelernt haben, dass Wissenschaft Wissen schafft. Das ist längst einer der solidesten Pfeiler jeder modernen Gesellschaft mit in der Breite gut funktionierendem Bildungssystem....Zitat von Hobbyist Beitrag anzeigen
Zum Thema konkret als weiteres Beispiel:
Es gibt weltweit kein etabliertes wissenschaftliches Institut, dass zu diesem Thema Widerspruch anmeldet.Kommentar
-
Was mir als Ingenieur immer nicht in den Kopf will ist, die Leugner wissenschaftlicher Kenntnisse benutzen ihr Auto, begehen Brücken, vertrauen auf Lebensmittelkontrolle usw., alles durch wissenschaftliche Erkenntnisse entstanden, aber sie halten Meteorologen, Vireologen, Politologen, Psychologen und viele andere Akademiker für unfähig, für Schwindler, für Scharlatane. Aber Dummschwätzer aus der Infuenzerszene, gescheiterte C-Prominente und linke und rechte Demagogen für die Heils- und Wahrheitsbringer. Und sich selbst, trotz fehlender Spezialbildung für die geweiligen Fälle, halten sie sich für vollumfänglich bestens informiert und alleswissend. Der Dunning-Kruger-Effekt ist offensichtlich viel verbreiteter und gefährlicher, als einer funktionierenden Gesellschaft lieb sein kann. Ich fürchte, das ist noch übler als die sieben Todsünden (Gier, Geiz, Eitelkeit.....).
best regards
Mark von der WaterkantKommentar
-
Mark, ich möchte, dass dieses Posting in Gold gerahmt nicht nur über der Eingangspforte dieses Forums angebracht wird. Wahrere Worte wurden nicht gesprochen. Chapeau!Zitat von Observer Beitrag anzeigenWas mir als Ingenieur immer nicht in den Kopf will ist, die Leugner wissenschaftlicher Kenntnisse benutzen ihr Auto, begehen Brücken, vertrauen auf Lebensmittelkontrolle usw., alles durch wissenschaftliche Erkenntnisse entstanden, aber sie halten Meteorologen, Vireologen, Politologen, Psychologen und viele andere Akademiker für unfähig, für Schwindler, für Scharlatane. Aber Dummschwätzer aus der Infuenzerszene, gescheiterte C-Prominente und linke und rechte Demagogen für die Heils- und Wahrheitsbringer. Und sich selbst, trotz fehlender Spezialbildung für die geweiligen Fälle, halten sie sich für vollumfänglich bestens informiert und alleswissend. Der Dunning-Kruger-Effekt ist offensichtlich viel verbreiteter und gefährlicher, als einer funktionierenden Gesellschaft lieb sein kann. Ich fürchte, das ist noch übler als die sieben Todsünden (Gier, Geiz, Eitelkeit.....).Kommentar
-
Tja, brauchst Du noch ein Argument, warum es Zeitverschwendung ist, mit solchen Leuten zu diskutieren? Ich denke nicht. Es ist natürlich, dass Begabungen und IQ heterogen verteilt sind. Da kann man einfach nichts machen. Ist so.Zitat von Observer Beitrag anzeigenWas mir als Ingenieur immer nicht in den Kopf will ist, die Leugner wissenschaftlicher Kenntnisse benutzen ihr Auto, begehen Brücken, vertrauen auf Lebensmittelkontrolle usw., alles durch wissenschaftliche Erkenntnisse entstanden, aber sie halten Meteorologen, Vireologen, Politologen, Psychologen und viele andere Akademiker für unfähig, für Schwindler, für Scharlatane. Aber Dummschwätzer aus der Infuenzerszene, gescheiterte C-Prominente und linke und rechte Demagogen für die Heils- und Wahrheitsbringer. Und sich selbst, trotz fehlender Spezialbildung für die geweiligen Fälle, halten sie sich für vollumfänglich bestens informiert und alleswissend. Der Dunning-Kruger-Effekt ist offensichtlich viel verbreiteter und gefährlicher, als einer funktionierenden Gesellschaft lieb sein kann. Ich fürchte, das ist noch übler als die sieben Todsünden (Gier, Geiz, Eitelkeit.....).Zuletzt geändert von Paradiser; 02.10.2021, 20:05.Kommentar
Kommentar