Es gibt immer nur Kompromisse, aber wenn man wie Du verstanden hat, wie das Alles technisch funktioniert, hat man eben auch den Vorteil der bewussten Wahl, und genau auf diese Freiheit verzichten anscheinend die meisten Besitzer einer Hifi-Anlage, insbesondere, wenn sie dem „analogen“ High-End Sektor angehören.

Denkfaulheit, biedere Trägheit, Snobismus??
Sei‘s drum
LG
Bernd

Die Digitaltechnik ist aus der hochwertigen und zeitgemäßen Audiowiedergabe nicht mehr wegzudenken. Macht man es doch, fällt man technologisch um locker 60 Jahre zurück. Und nimmt man als Tonquelle so etwas wie einen Disc-Player, so sind es immer noch etwa 40 Jahre.

Mir ist komplett schleierhart, mit welcher Logik dahinter man so etwas macht

OK, einen analogen Schallplattenspieler kann man - wenn man noch eine schöne Schallplattensammlung besitzt - als "Nostalgiepflege" betreiben (mache ich in meinem Fitnessraum auch), allerdings geht mir in letzter Zeit immer mehr die Manipulation damit auf die Nerven.

Der Disc-Player (CD, DVD, BR, UHD-BR) ist ja digital. Die Logik dahinter - Beispiel meine Mutter (87) - muß keinen PC hochfahren zum Musikhören, und ist das so gewohnt. Ich sehe darin nichts Falsches. Ich selbst spare Festplattenplatz dadurch, daß ich direkt via Bluray Player die fetten UHD "Viecher" schaue. Insbesondere Geliehene, bei denen "der begründete Verdacht" besteht, daß ich sie nur 1x sehen will. Ein Rip dauert, kann >60 GB beanspruchen, und ist, zumindest theoretisch, minimal schlechter von der Qualität her (lossy encoding) - wenngleich schwer in normalen Verhältnissen zu bemerken. Last but not least - zum Rippen brauche ich ein geeignetes Laufwerk... So ganz "Museum" ist das Gedöns also noch nicht. Ein Rad ist viel älter und funktioniert ebenfalls noch.

Aber auch der analoge Hobbyist, der noch seine Tonbänder "quält" oder LPs - was soll's? Wenn es Spaß macht, ist dieser Spaß "die Logik dahinter".
Mich kann man damit wiederum "jagen", aber ich bin nicht der Maßstab.

Etwas Anderes wär's, würde "Retro" andere stören - bspw. Reiter auf der Autobahn...
Aber zu Hause als Hobby, meinetwegen ein Pferd im Wohnzimmer (Hauptsache nicht in meinem)

oft genügt schon der esel im wohnzimmer ....

Hauptsache er ist sich seines Eselseins bewusst und vermeidet es geschickt, in der Salami zu landen

Zu 272 und etliche andere von David in diesem Thread

David, manche Deiner Beiträge sind dermassen absurd, dass einem Mitleidstränen kommen könnten.

Komm, schmeiss mich endlich 'raus hier aus dem Affenstall - ich bring leider nicht die Energie auf, um selbst zu kündigen

E.M.

Edward, was stimmt an dem was ich hier schreibe nicht?

Was hat sich deiner Meinung nach in den letzten 50 Jahren im HiFi-Bereich geändert, außer dass die Geräte optisch moderner geworden sind? OK, "Kabelklang" kam dazu und sonstiger "HiFi-Voodoo".

Es ist immer das Gleiche: Quellgerät -> Stereoverstärker -> zwei passive Lautsprecher dran. Das ist der Standard. Nur die analogen Tonquellen sind weitgehend verschwunden, stattdessen gibt es einen Disc-Player (was für ein "Wunder"!).

So wie das dann "rausdudelt", so ist es halt und es ist überall anders. Was es überall gibt, das sind gewaltige Raummoden, bei jedem anders, vor allem im Bassbereich.

Und das soll "gut" sein? Heutzutage geht das schon viel besser, aber kaum wer macht es und zwar deshalb nicht, weil man auf diese Möglichkeit gar nicht hingewiesen wird. Bewußt oder unbewußt?

Hast du eine Erklärung dafür?

---------------------------------------

Warum soll ich dich rausschmeißen? Wir mögen dich doch hier alle (glaube ich zumindest).

Meinst du das ernsthaft, Affenstall? Wie siehst du dich eigentlich selbst? In welcher Welt lebst du? DU bist der Sprecher der Mehrheit? Du bist hier faktisch im Wohnzimmer von David, sein Forum, seine Ausrichtung. WAS erwartest du hier?

Ich habe meinen letzten Beitrag hier (277) editiert/erweitert und es wäre interessant, was Edward dazu sagt.

Ich würde (mit aller Toleranz zu der ich fähig bin!) Edwards Vorgangsweise gut heißen, würde er zumindest standardmäßig ein Antimode verwenden und (dringend!) weiter empfehlen, denn damit ist schon einmal das Allerschlimmste das jeder Hörraum erzeugt, stark abgemildert. Und wer nicht einmal in der Lage ist, so etwas richtig in Betrieb zu nehmen.....dazu sage ich jetzt besser nichts.

Ja, und es wäre mal interessant, was Edward konkret meint mit absurden Beiträgen. Ja, vieles was du, David hier schreibst provoziert stark traditionelle Denkmuster des gängigen HIFI-Geschäftsmodell. Wer mit dem Geschriebenen ein so extremes Problem hat, dass ihm die Mitleidstränen kommen, kann das Geschriebenen doch sicher auch widerlegen.

In einem Punkt bin ich ja bei Edward: Antimode und direkter DSP-Eingriff ist mitnichten Standard bei Stereoanlagen. Gerade mal bei Surroundanlagen hat es sich verstärkt durchgesetzt, alle heute gängigen Receiver/Verstärker verfügen über Einmesssysteme. Somit ist die Raummodenbekämpfung eben nicht selbstverständlich. Wer sich die unzähligen Threads in anderen Foren, gerade auch das dt. HIFI-Forum durchliest, wird immer wieder die Standardvorgehensweise erlesen, Hardware, also die üblichen Geräte, solange durchzutauschen, bis man resigniert oder sich zufriedengestellt empfindet. Und genau das ist ja z.T. das Wesen des HIFI-Geschäftsmodell.
Was habe ich mir den Mund fusselig geredet bei Kunden Zuhause, dies und jenes bezüglich Raummoden zu bedenken. Am Ende siegte das optische Empfinden: "also da sehen die großen Lautsprecher doch am gemütlichsten aus....." . Ich bin da raus.........

Es mag wie eine Provokation wirken, aber viel mehr hätte ich für das, was in der HiFi-Szene seit grob geschätzt 20 Jahren verabsäumt wird (mehr oder weniger, seitdem es DSPs gibt) und das ganz essenziell ist, gerne eine halbwegs plausible Erklärung. Edward, als "HiFi-Enthusiast", der hier aktiv ist, den ich menschlich mag und den ich sonst für intelligent halte, müsste mir/uns die doch geben können!

Wozu "schöne und edle Geräte", wenn sie weit unter dem wozu sie fähig wären, betrieben werden? Ein kleines und relativ billiges Gert dazu und "das Gröbste" ist korrigiert. Ich schätze, dass ca. 95% der HiFi-Enthusiasten gar nicht wissen worum es geht, aber Edward als Mitglied hier kennt diese Möglichkeit und ich denke auch, dass er versteht, worum es geht. Warum nützt und empfiehlt er so etwas nicht? Warum "HiFi" weiterhin unverändert wie vor einem halben Jahrhundert???

David schrieb:
Du hast ja sogar einen gesonderten Thread dafür, das das sogar zu moderaten Preisen geht.
Aber auch eine „irrsinnig“ teure und „elegante“ Anlage könnte oftmals noch viel besser ihrem eigentlichen Potential gerecht werden, würde man die wesentlichen Punkte wenigstens teilweise, aber mit (Sach) Verstand umsetzen. Selbst WAF steht dem nicht grundsätzlich entgegen.
Da kann man gar nicht oft genug ( wiederholt) darauf hinweisen.
LG
Bernd

Für das, was so ein Gerät in seiner einfachsten Art kostet, kaufen HiFi-Enthusiasten "ohne mit der Wimper zu zucken", ein Kabel, das Null Veränderung mit sich bringt. Wie absurd!

Edward bezeichnet aber meine Aussagen als absurd. Ist das nicht absurd?

Wir werden den typischen HIFI-Enthusiasten nie dazu bringen, sich intensiv mit Raumakustik und Messungen auseinanderzusetzen. Die Notwendigkeit im Individualverkehr völlig andere Wege zu beschreiten, als mit traditionalen Verbrennern zu fahren, wird vergleichbar ebenfalls von Motor-Enthusiasten bestritten. Die wird man auch nicht dazu bringen, sich in ein kleines Elektrofahrzeug zu setzen. Aktuelle BEVs gleichen daher auch eher elektrifizierten Traditionsfahrzeugen, zu groß, zu schwer, zu teuer. Das worauf es ankommt wird einfach ignoriert.
Wenn man als Produzent die HIFI-Traditionellen erreichen will gilt auch da, schwer, groß, beeindruckend. McIntosh, Accuphase, Vincent, Burmester..... sind die Ferraris, Lambos, Porsches des HIFI. Das wird angestrebt. Dafür gibt es einen Markt.