Tja, watt kann hinter dieser Aussage stecken? Meine Vermutung, ich kann da ja völlig falsch liegen: die Klimaveränderung beeinflusst das Leben auf diesem Planeten extrem, nun gibt es die Einen, meist renomierte Wissenschaftler, die behaupten, dass an einer sehr schnellen Klimaänderung der Mensch schuld ist. Wäre auch nachvollziehbar, da wir mit acht Milliarden Exemplaren den Planeten überbevölkert haben. Man stelle sich vor, es gäbe acht Milliarden Schimpansen auf der Erde..... .
Andere wiederum bezweifeln, dass der Mensch verantwortlich ist und behaupten, Klimaveränderungen hat es immer gegeben und wir sollen uns nicht so anstellen. DAS entnehme ich der Aussage von Garry. Damit so eine Aussage hinreichend belegbar ist, nehme ich weiter an, dass der behauptende Protagonist sehr viel recherchiert hat, vielleicht selbst Metereologe oder Klimaforscher ist und nicht einfach aus seiner Internetblase heraus manipulative Rechtsaußenpolitik vermittelt.
Was denke ich? Ich bin nach fünfzig Jahren Informationsaufnahme aus unterschiedlichen Quellen eher der zuerst genannten Gruppe zuzuordnen. Meine aber, dass es mittlerweile egal ist, wer die Verantwortung hat an der Klimaänderung. Es gibt sie aber nachweislich und wir müssen Maßnahmen ergreifen (global!) damit umzugehen. Das hat vor allem was mit Resourcenverteilung (besonders Land- und Energieverteilung) zu tun und zukünftigen extremen "Völkerwanderungen".
Das ist alles Offtopic? Ja und nein, aber ausgelöst durch einen kurzen Gastbeitrag von Garry. Soviel zu solchen kurzen Einwürfen. Ich bin mir absolut sicher, dass hat Garry so nie beabsichtigt und seine Motivation war eine völlig andere, gell?
Ansonsten ist es wieder schön warm heuer in Hamburg, die Sonne scheint, es blüt überall, die Insekten feiern kurzfristig wilde Orgien und das Wochenende naht.
im Sommer geht es wieder los mit dem Gretchen. Jede Wette. So warm hier, puh, die Sommersprossen sprießen, das geht gar nicht... Und wieder auf die Straße. Wird im Winter weniger.
Mark, reine Spekulation bzw. Theorie, aber durchaus möglich und meine Einschätzung: ja, es hat immer Klimaveränderungen gegeben, aber für die aktuelle ist trotzdem der Mensch verantwortlich, die hätte es sonst nicht gegeben. Für mich ist es unvorstellbar, dass das was der Mensch so auf der Welt "aufführt" und das es zuvor so noch nie gab, keine Auswirkungen auf das Klima haben soll.
Nicht nur, dass der Mensch Ressourcen verbraucht und ausbeutet wie verrückt, mindestens genau so schlimm ist der "Dreck" den er macht. Zulande, im Meer und in der Luft. Riesige Flächen sind schon zubetoniert, abgeholzt oder sonst wie verändert, das alles kann nicht ohne Folgen bleiben.
Und deshalb wünsche ich mir (keine Angst, da sind wir hier alle längst zu Erde geworden) dass die Natur sich von einem Großteil der Menschen befreit. Schade nur um die vielen unschuldigen Tiere die es mit treffen wird.
Gruß
David
WEBSEITE HiFiAKTIV: Klick mich Einen "Audio-Laien" erkennt man daran, dass er sich viel mehr mit Audiokomponenten beschäftigt als mit Raumakustik, LS-Aufstellung und Hörplatzwahl. Auch Personen, die noch wenig Wissen auf diesem Gebiet haben, oder solche, die Rat und Hinweise von Erfahrenen suchen, sind hier richtig. Meine Auffassung von seriösen Vergleichstests:Klick mich - Die bisherigen Testergebnisse:Klick mich - Private Anlage: Klick mich - Wann gefällt mir ein Musikstück? - Klick mich Grundsätzlich: Behauptungen die mir bedenklich erscheinen, glaube ich nur, wenn sie messtechnisch nachvollziehbar sind und wenn sie mir in Form eines verblindeten Vergleichs bewiesen werden konnten. Eine Bitte an Alle: nicht ganze (noch dazu große) Beiträge zitieren und darunter einen kurzen Kommentar schreiben! Besser (beispielsweise): "Volle Zustimmung zu Beitrag 37". Wichtig: zumindest versuchen, beim Thema bleiben!
Zweifler oder Querdenker (wobei ich diesen eigentlich positiv besetzten Begriff hier eigentlich für unangebracht halte) gibt es immer dann, wenn die Konsequenzen von Tatsachen unbequem werden. Da spalten sich die Menschen in Gruppen. Ein Gruppe zweifelt dann halt an, was ihr gutes Recht ist. Das ändert an den Tatsachen aber nichts. In Sachen CO2 scheint es tatsächlich nicht den letzten Beweis zu geben, dass es für die beobachtete Klimaerwärmung verantwortlich ist. Das ist eine natürliche Folge des großen Experimentenraumes (die Welt), der Laborversuche hierzu natürlich "schwierig" macht. Das gilt im Übrigen auch für die Corona-Maßnahmen, weswegen sich hier aus denselben Gründen die Querdenker formieren.
Eine robuste Gesellschaft muss das aushalten. Ein freie Demokratie muss es ermöglichen, ja geradezu verteidigen, dass Menschen im Rahmen des gesetzlich Erlaubten glauben und sagen können, was auch immer sie wollen. Wenn also jemand denkt, die CO2 Emission beeinflusse das Klima nicht, weil er sagen wir mal gerne mit Oldtimern durch die Eifel und über deutsche Autobahnen mit Full Speed fahren möchte, oder vielleicht nach Moskau zu niedrigen Preisen fliegen will, weil in Russland alles besser sei, dann muss er das auch sagen dürfen. Er darf auch jeden sonstigen "quer steckenden" Gedanken äußern, solange er sich innerhalb des Gesetzes bewegt (bzw. solange man ihn dafür nicht belangt, wenn nicht). Das wird ihm durch die freie Gesellschaft ermöglicht, die er womöglich als unfrei und eingeschränkt empfindet. Das ist aber m.E. ein psychologisches Problem, denn oftmals verwechselt man Desinteresse oder Ablehnung der eigenen Meinung mit Unfreiheit ("Wie kann man nur nicht meiner Meinung sein!!!").
Es ist und war immer so, dass es einen gewissen Prozentsatz an "Querdenkern" gab. Der Unterschied zu früher ist, dass sie heute Parteien wählen können, die diese Gedanken abdecken und dass sie mit dem Internet ein Medium haben, worüber sie ihre Gedanken ungefiltert an die Welt richten können.
Zuletzt geändert von Paradiser; 04.06.2021, 10:11.
Sehr guter Beitrag, ist alles plausibel. Vor allem die Auswirkungen des Internets sind nicht zu unterschätzen, natürlich nur wenig im Zusammenhang mit dem Klima, aber die gesamte Medienlandschaft wurde dadurch weltweit verändert. Ob positiv oder negativ, das ist Ansichtssache.
Gruß
David
WEBSEITE HiFiAKTIV: Klick mich Einen "Audio-Laien" erkennt man daran, dass er sich viel mehr mit Audiokomponenten beschäftigt als mit Raumakustik, LS-Aufstellung und Hörplatzwahl. Auch Personen, die noch wenig Wissen auf diesem Gebiet haben, oder solche, die Rat und Hinweise von Erfahrenen suchen, sind hier richtig. Meine Auffassung von seriösen Vergleichstests:Klick mich - Die bisherigen Testergebnisse:Klick mich - Private Anlage: Klick mich - Wann gefällt mir ein Musikstück? - Klick mich Grundsätzlich: Behauptungen die mir bedenklich erscheinen, glaube ich nur, wenn sie messtechnisch nachvollziehbar sind und wenn sie mir in Form eines verblindeten Vergleichs bewiesen werden konnten. Eine Bitte an Alle: nicht ganze (noch dazu große) Beiträge zitieren und darunter einen kurzen Kommentar schreiben! Besser (beispielsweise): "Volle Zustimmung zu Beitrag 37". Wichtig: zumindest versuchen, beim Thema bleiben!
(wobei ich diesen eigentlich positiv besetzten Begriff hier eigentlich für unangebracht halte)
Genau, deshalb bezeichne ich mich als Querdenker alter Schule, und will mit den modernen sogenannten Querdenkern nix zu tun haben.
In Sachen CO2 scheint es tatsächlich nicht den letzten Beweis zu geben, dass es für die beobachtete Klimaerwärmung verantwortlich ist.
Beweise gibt es nur in Mathe.
In der realen Welt gibt es höchstens gut bestätigte Theorien.
Die sind die beste mögliche Näherung an das was Umgangssprachlich Wahrheit oder Beweis genannt wird.
Eine robuste Gesellschaft muss das aushalten. Ein freie Demokratie muss es ermöglichen, ja geradezu verteidigen, dass Menschen im Rahmen des gesetzlich Erlaubten glauben und sagen können, was auch immer sie wollen..
Ja, jeder darf Unsinn und höheren Blödsinn glauben und verbreiten
Das ist eine notwendige Begleiterscheinung von Freiheit.
Es ist und war immer so, dass es einen gewissen Prozentsatz an "Querdenkern" gab. Der Unterschied zu früher ist, dass sie heute Parteien wählen können, die diese Gedanken abdecken und dass sie mit dem Internet ein Medium haben, worüber sie ihre Gedanken ungefiltert an die Welt richten können.
Genau
Die CDU hat früher viele Positionen der heutigen AFD vertreten. Aber einen wissenschaftsfeindlichen Flügel hatte sie eher nicht
nun ja
merkur kriegt mehr sonne ab weil ihr näher
venus ist heißer, weil co2
wenn es starke hinweise gibt, dann reicht mir das soweit, dass ich meine wirtschaftliche grundlage (waldwirtschaft) überdenken muss.
andere scheinen das nicht zu müssen, was soll man machen ...
die 4% obskuranten machen das kraut nicht fett, die kann man aushalten. erinnert mich an geschrei mit dem sauren regen, "mein auto fährt auch ohne wald", der zusammenhang zwischen schwefeliger säure und verätzung der keimspalten war lange von einer minderheit bestritten, die entschwefelung brachte abhilfe, gut so. es wird vermutlich diesmal wieder so sein.
ich kann mich vernünftiger weise nur nach der höheren wahrscheinlichkeit richten. jede wissenschaftliche theorie unterliegt den falsifizierungsversuchen, gut so. sonst wärs keine wissenschaft. aber als grundlage der handlungsplanung ist die größere wahrscheinlichkeit ausschlaggebend. wärs nicht so, würde ich mir sorgen machen.
für die einen gilt die annäherung an die wirklichkeit, die anderen finden sich beim jüngsten gerücht.
und argumentationsketten ala "mein bruder hat nicht geraucht und ist schon mit 4 monaten gestorben" sind halt entlarvend.
erinnert mich an die panoramaseiten der gelben presse, bedeutungsloses von nah und fern.
wenn ich eine schwere krankheit habe und der arzt sagt mir, dieses medikament hilft zu 96%, nehme ich es dann nicht, weil 4% offen sind?
Zuletzt geändert von longueval; 04.06.2021, 11:16.
ALSregel: besser man kann mehr, als man macht, als man macht mehr, als man kann. (brecht)
als grundlage der handlungsplanung ist die größere wahrscheinlichkeit ausschlaggebend. wärs nicht so, würde ich mir sorgen machen.
Genau!
Davon ab, was macht man denn grundlegend falsch, wenn man CO2 einsparen möchte? Selbst wenn es am Ende gar nichts fürs Klima bringt, würde es dafür sorgen, die Abhängigkeit von Gesellschaften von Importen fossiler Brennstoffe zur verringern. Und wenn man sich so anschaut, woher die oftmals kommen, kann das so schlecht nicht sein.
Und deshalb wünsche ich mir (keine Angst, da sind wir hier alle längst zu Erde geworden)
dass die Natur sich von einem Großteil der Menschen befreit. Schade nur
um die vielen unschuldigen Tiere die es mit treffen wird.
wer sagt, dass der Mensch nicht selbst so ein unschuldiges Tier ist, gefangen in einem System..?!
alles Biologische hat ein Ablaufdatum, und das Biologische vor 300 Jahren
ob schuldig oder unschuldig, ist auch schon lange nicht mehr...
Kommentar