So in etwa. Wobei ich bei gehobenen Lautstärken einem Mehrweger einen größeren verzerrungsfreien Pegel zutraue als einem Drei- oder Vierweger. Und dabei kommt es nicht mal (in erster Linie) auf die Größe des Lautsprechers an.

Gruß

RD

Ein attraktives Konzept ist IMHO die neue Genelec 8381a. Also kein Breitbänder, trotzdem effektiv "point source" für Höhen und Mitten.
Hat natürlich seinen Preis, und ist fürs Wohnzimmer eher zu groß, aber trotzdem "pfiffig".

Meine Gedanken gehen eher in diese Richtung, denn auch bei bester Produktion ist die Schallplatte grundsätzlich zu oberen Frequenzen hin begrenzt (z.B. thermisches Limit beim Schneiden).
Höre aber dennoch sehr gerne auch (gutes) Vinyl mit meinem Technics SL1201GR.
Höre (getestet) noch bis ca 15kHz, was in meinem „Rentenalter“ als eine seltenere Ausnahme gesehen wird.
LG
Bernd

PS auch zu den Bässen hin ist irgendwann aus praktischen Gründen Schluss mit sinnvoller Tonwiedergabe:
ich besitze eine einzige Schallplatte, wo tatsächlich mal ein ganz tiefer Orgelton enthalten ist (der 16-Hz Bass - Sub-Contra-C einer 32 Fuß Pfeife - der Montrealer Orgel ). Nur Wenige können nach meiner Erfahrung bei sich zu Hause diese ca 20m-Welle sinnvoll wiedergeben.

Es war ein langer Weg, dort hinzukommen wo ich jetzt bin und ich glaube nicht, dass sich daran noch jemals Großartiges ändern wird. Es sind mehrere Dinge, die ich nie mehr anders haben will. Einerseits sind es welche, die sich in der Praxis zumindest messtechnisch als "besser" herausgestellt haben, andere dagegen mache ich nur deshalb so, weil sie mir prinzipiell besser gefallen, wie beispielsweise die punktförmige Schallabgabe. Zuletzt kommt noch dazu, dass alles so einfach wie möglich sein soll. Ich behaupte nicht, dass irgendwas davon hörbar besser ist, aber zumindest ist es kompromissloser und aus meiner Sicht "eleganter" gelöst".

Mit dem was ich demnächst herstelle (nur noch eine Frage ist davor zu klären), möchte ich endlich ein bisschen zur Ruhe kommen, denn dieses ständige Hin und Her geht mir selbst schon auf die Nerven. Das heißt nicht, dass ich gar nichts mehr auf diesem Gebiet mache, aber die Lautsprecher samt Elektronik sollen einmal bleiben wie sie sind. Beispielsweise möchte ich schon seit längerer Zeit die beiden Racks die es gibt, miteinander vereinen und mir ein spezielles selbst bauen, wo alles drinnen ist.

Noch "ganz diffus" aber nicht ganz unmöglich ist, dass ich mich noch einmal mit dem Tiefbass beschäftige (Winterarbeit?). Es könnte in Richtung Dipol gehen.....und das ginge sogar durch spezielle Aufstellung der vier vorhandenen Subwoofer.

Das sollte eine Schallplatte, gute Pressung vorausgesetzt mit ordentlicher Hardware abgespielt aber noch bringen. Jedenfalls bestätigen das meine Frequenzganganalysen (von diversen digitalisierte Platten). Der Tiefbass wird übrigens oft falsch eingesetzt. In aller Regel ist bereits vor 30 Hz Schluss, bei vielen Popproduktionen schon deutlich früher. Die Subsonic Schaltung des PhonoPre macht so viel ich weiß ab 25 Hz abwärts dicht, weil es darunter keinen Sinn mehr macht, denn da kommt nur noch akustischer Schmutz der unnötig die Lautsprecher belastet.

Du meinst vermutlich den SL-1210 GR. Anyway, geiles Ding, ich habe den SL-1210 M5G, an der Zweitanlage einen Technics SL-1710. Technics ist eben Technics und bleibt Technics...Aber wichtiger als der Dreher ist der Tonabnehmer respektive die Nadel. Was ist es denn für ein Tonabnehmer? Ich habe da so eine gewisse Auswahl...

Das fängt an bei einem Ortofon OM 10 und einem Denon DL 150 und noch einige andere, die ich nicht (mehr) nutze. Meine beliebtesten TA sind jedoch Audio Technica VM 750 SH, AT VM 540 ML, AT-OC9 SH, und AT-OC9 XML. Da geht schon was...ich liebe die kleinen Unterschiede. An das legendäre Shure V15 IV bin ich leider nie gekommen.

Gruß

RD

Richtig, es ist natürlich der SL-1210GR. Am liebsten höre ich in Kombination mit dem Audio Technica VM 750 SH. Als Phonovorstufe ist mir am liebsten das preiswerte Trigon Vanguard II, auch wenn die nicht ganz so tief runter geht - unkompliziertes „solides Ingenieurshandwerk“, das sauber seine Arbeit macht.

LG
Bernd

David

Ich vertraue Dir voll und Ganz...

...is' nich' war. den gleichen TA wie ich und, man fasst es nicht, die Trigon Vanguard II habe ich auch....derzeit liegt sie aber arbeitslos im Schrank, da die Phonovorstufe in meinem Onkyo Vollverstärker keinen Tick schlechter ist egal ob mit MM oder mit MC Systemen. Und leider war das Netzteil der Trigon nach einigen Jahren kaputt, da ging nix mehr. Leider außerhalb der Garantiezeit. Ein Ersatz hat mich mehr als 100 € gekostet....das fand ich schon ein bisschen...ärgerlich. Da hätte ich von einem Deutschen Qualitätshersteller schon etwas mehr erwartet. Das VM 750 SH mit Shibata Nadel macht schon schöne zartschmelzende Mitten und bietet ansonsten eine insgesamt verzerrungsarme Wiedergabe. Das AT-OC9 SH legt mit seinem MC-Generator noch mal etwas zu bei der Feindynamik. Nicht viel aber doch ein bisschen.

An der Zweitanlage macht der Yamaha CX-630 als Phonovorstufe auch einen guten Job...

Gruß

RD

Milon schrieb:
Kopfhörer, die im Normalfall (es gibt seltene Ausnahmen) auch so etwas beinhalten, sind aber Lautsprechern bezüglich Präzision weit überlegen. Also kann so etwas prinzipiell (!) nicht so schlecht sein.
Der erste Kompromiss, der bei Lautsprechern für das gesamte Frequenzbereich eingegangen werden muss damit sie auch "laut(er) können ist deren Mehrwegigkeit. Und (auch im Normalfall) schon gibt es mehrere Schallquellen und Schallentstehungsorte (Ausnahme: Koaxe, Triaxe.....).

Mittel- plus Hochton sind gar nicht so sehr das Problem, sondern viel mehr Tief- plus Mittelton. Denn der Mitteltonbereich ist erwiesener Maßen am wichtigsten und am heikelsten, aber wenn die selbe Membran dabei (ich übertreibe mal) "wie blöd herumflattert", kann das nicht gut funktionieren.

Bei jedem üblichen HiFi-Lautsprecher ist das so und das ist für mich der größte "Murks" daran und warum ich so etwas nicht einmal geschenkt nehmen würde.

Dazu kommt (ich habe noch nie gesehen/gemessen dass es anders ist), dass der ideale Schallentstehungort in einem Raum für seht tiefe Frequenzen ganz wo anders ist als für die darüber liegenden Frequenzen, aus denen sozusagen die eigentliche Musik besteht, die wir hören. Bei einem Sub-/Sat System wird alles das schlagartig besser.

Zugegeben: wenn man nicht sehr laut hört, bleiben die Nachteile üblicher Lautsprecher unter den menschlichen Hörschwellen.

Vorsicht lieber Milon mit so einer Aussage! Denn: so ein Breitbänder hat einen sehr guten Wirkungsgrad und wenn man den in ein Backloadet Horn einbaut, genügt ganz wenig Leistung für Pegel, die kaum noch wer im Wohnbereich spielen kann ohne dass sich rundherum alle Nichtbeteiligten darüber aufregen. Ich denke, deine angepeilten 103dB schafft so etwas locker ohne hörbare Verzerrungen.

Nicht falsch verstehen, für mich sind solche Lautsprecher auch nichts das ich haben möchte, aber man sollte schon immer bei den Fakten bleiben. Interessant ist auch, dass es auf dieser Welt nicht wenige Leute gibt, die von so etwas ganz begeistert sind und die nicht mit üblichen Lautsprecher tauschen würden. Sind das alles nur "Spinner und/oder Querulanten"?



Wie schon mehrmals gesagt: wer "hifimäßig" denkt, der ist bereits falsch abgebogen. Wieder zurück ist nur ganz schwer möglich.

Mir ist nicht so ganz klar, warum es denn Breitbänder sein müssen

Vom "müssen" ist keine Rede, aber sie machen nicht unwichtige Dinge von Haus aus besser als übliche Lautsprecher.

Wieso haben Kopfhörer pro Kanal nur eine Membran? Wieso haben Menschen und Tiere zum Hören pro Seite nur eine Membran? Zwei sind es ja nur wegen dem Richtungshören.

Dieses "Grundsätzliche" sollte man nie vergessen!

Mit der "Mehrwegigkeit" beginnen die meisten Probleme und notwendigen Kompromisse die es bei üblichen Lautsprechern gibt, dicht gefolgt von dem, was sich dann in einem Raum mit dem Schall den sie abgeben, abspielt. Weiter geht es damit, dass Lautsprecher auch noch "wohnraumgerecht" aussehen sollen. Und sehr groß sollten sie auch nicht sein.

Guten Morgen in die Runde. Ein Breitbänder ist simpel. Die einfachste Form, Musik wieder zu geben. Sicher, ist das mit Kompromissen behaftet, wie bei allen Dingen. Nur die Vorteile gegenüber Mehrwegen sind mir wichtiger.Habe in meinem Leben viele verschiedene Anlagen-auch für mich teure gehabt. Aber nie hatte ich ein grösseres Zufriedenheitsgefühl wie jetzt. So ist auch die Faszination für HIFI.......gleich Null. Ob das nun Altersstarrsinn,schlechtes Hören oder sonst was ist ? 12000 Hz....mehr höre ich nicht mehr. Das wichtigste an unserer Leidenschaft.....MUSIK ! muss mich emotional packen. Das schaffen meine alten Pappen.....und gut ist.
Das ist meine Sicht der Dinge, die niemand teilen muss.
l.g. werner

103 Dezibel. Wenn einer von meinen Mietern solch einen HiFi - Terror veranstaltet gibt es als Vorgeschmack erst mal eine Abmahnung ....

Das ist dann quasi der Kompressor .

Es sei denn, sie bekommen nichts davon mit, Kopfhörer sei Dank. Keine "Raumsünden", kein Kampf gegen Windmühlen, einfach, günstig, effizient.

Die Forschung von Harman International, insbesondere die jahrzehntelangen Arbeiten der Akustiker Dr. Floyd Toole und Dr. Sean Olive, favorisiert physikalisch und psychoakustisch eindeutig Mehrwegesysteme.

?Breitbänder gelten in dieser Forschung als messtechnisch und klanglich unterlegene Kompromisse.
?