Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Lautsprecher Chassis außermittig plazieren

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #16
    Hallo David,

    ok keine Zeichnung (hab ich trotzdem mal eingefügt).

    Das Topteil soll mal so etwa aussehen.

    Klicke auf die Grafik für eine vergrößerte Ansicht

Name: Topteil einzeln .jpg
Ansichten: 209
Größe: 1208 KB
ID: 729639?

    Die Gesamthöhe mit Bassabteil soll 115cm sein. Die Chassis sind da jetzt auch nicht so wahnsinnig außer der Mitte weil die schon ziemlich groß sind aber wenn es hilft dann kann die Schallwand gerne auch noch ein Paar cm breiter werden, kein Problem.

    Aber was meinst du mit dem Rest aus #15 Zitat: Aus, das wars. Das Datenblatt hab ich eh´.?

    LG
    Clara

    Kommentar


      #17
      Es geht dabei um die Größe (vor allem um die Breite) der Schallöffnung. Mit einem Screenshot, den ich von der Frontansicht gemacht habe und den ich dann in mein Zeichenprogramm eingefügt habe und nach passender Skalierung hat sich eine Breite von 35mm und eine Höhe von126mm ergeben. Stimmt das?
      Gruß
      David


      WEBSEITE HiFiAKTIV: Klick mich
      Wirklich hochwertige Audiowiedergabe basiert auf tadellosen Messwerten beim Hörplatz. Das muss einmal die Basis sein. Danach hört man die Aufnahmen weitgehend so, wie sie produziert wurden, aber nur so gut, wie es die Umstände im Hörraum und beim Hörplatz zulassen.

      Es spricht aber nichts dagegen (gehört für mich sogar standardmäßig dazu) sich abschließend einen „besser gefallenden“ Klang einzustellen als lineare Wiedergabe es meist ist. Oft (auch für mich) reicht dazu nur eine Anhebung der Tiefbässe um ein paar dB. An den tadellosen Messdaten ändert sich deshalb nichts.

      Alles das ist „Standard-Profitechnik“, die auf digitaler Basis funktioniert und wozu ein PC notwendig ist.

      Von allem, was unter den Sammelbegriff „HiFi“ fällt, habe ich mich schon vor sehr langer Zeit komplett distanziert und ich möchte mich an derartigen Diskussionen in Zukunft nicht mehr beteiligen.

      Meine Auffassung von seriösen Vergleichstests: Klick mich - Die bisherigen Testergebnisse: Klick mich - Private Anlage: Klick mich -
      Grundsätzlich: Behauptungen die mir bedenklich erscheinen, glaube ich nur, wenn sie messtechnisch nachvollziehbar sind und wenn sie mir in Form eines verblindeten Vergleichs bewiesen werden konnten.
      Eine Bitte an Alle: nicht ganze (noch dazu große) Beiträge zitieren und darunter einen kurzen Kommentar schreiben! Besser (beispielsweise): "Volle Zustimmung zu Beitrag 37".
      Wichtig: zumindest versuchen, beim Thema zu bleiben!

      Kommentar


        #18
        ich kann mal eben nachmessen....

        Kommentar


          #19
          Bevor evtl. ein Missverständnis entsteht.

          Du meinst das hier, ja? kann ja nur das sein, was anderes mit diesen Maßen gibts da nicht dran

          Klicke auf die Grafik für eine vergrößerte Ansicht  Name: Zeichnung(89).jpg Ansichten: 0 Größe: 501 KB ID: 729644?

          Breit von Pfeil zu Pfeil sind es nur 28mm. Die Höhe mit 126mm passt genau.

          Kommentar


            #20
            Ja Clara, ich habe gerade gesehen, dass der Hornkanal nach vorne hin schmaler wird, ist beim AMT von 18 Sound auch so. Ich habe nur den Treiber genommen, da ist der Schallaustritt breiter.

            Somit alles klar: H= 126mm B=28mm.
            Gruß
            David


            WEBSEITE HiFiAKTIV: Klick mich
            Wirklich hochwertige Audiowiedergabe basiert auf tadellosen Messwerten beim Hörplatz. Das muss einmal die Basis sein. Danach hört man die Aufnahmen weitgehend so, wie sie produziert wurden, aber nur so gut, wie es die Umstände im Hörraum und beim Hörplatz zulassen.

            Es spricht aber nichts dagegen (gehört für mich sogar standardmäßig dazu) sich abschließend einen „besser gefallenden“ Klang einzustellen als lineare Wiedergabe es meist ist. Oft (auch für mich) reicht dazu nur eine Anhebung der Tiefbässe um ein paar dB. An den tadellosen Messdaten ändert sich deshalb nichts.

            Alles das ist „Standard-Profitechnik“, die auf digitaler Basis funktioniert und wozu ein PC notwendig ist.

            Von allem, was unter den Sammelbegriff „HiFi“ fällt, habe ich mich schon vor sehr langer Zeit komplett distanziert und ich möchte mich an derartigen Diskussionen in Zukunft nicht mehr beteiligen.

            Meine Auffassung von seriösen Vergleichstests: Klick mich - Die bisherigen Testergebnisse: Klick mich - Private Anlage: Klick mich -
            Grundsätzlich: Behauptungen die mir bedenklich erscheinen, glaube ich nur, wenn sie messtechnisch nachvollziehbar sind und wenn sie mir in Form eines verblindeten Vergleichs bewiesen werden konnten.
            Eine Bitte an Alle: nicht ganze (noch dazu große) Beiträge zitieren und darunter einen kurzen Kommentar schreiben! Besser (beispielsweise): "Volle Zustimmung zu Beitrag 37".
            Wichtig: zumindest versuchen, beim Thema zu bleiben!

            Kommentar


              #21
              So, das war schnell erledigt (ist bei Open Baffle nicht so einfach). Habe aber nur ein (ziemlich schiefes) Handyfoto gemacht.

              Du musst nur das Horn entweder ganz nach links oder ganz nach rechts schieben und es passt.

              Grün ist mittig, Rot ist an den Rand verschoben. Ergibt einen super Frequenzgang.


              Gruß
              David


              WEBSEITE HiFiAKTIV: Klick mich
              Wirklich hochwertige Audiowiedergabe basiert auf tadellosen Messwerten beim Hörplatz. Das muss einmal die Basis sein. Danach hört man die Aufnahmen weitgehend so, wie sie produziert wurden, aber nur so gut, wie es die Umstände im Hörraum und beim Hörplatz zulassen.

              Es spricht aber nichts dagegen (gehört für mich sogar standardmäßig dazu) sich abschließend einen „besser gefallenden“ Klang einzustellen als lineare Wiedergabe es meist ist. Oft (auch für mich) reicht dazu nur eine Anhebung der Tiefbässe um ein paar dB. An den tadellosen Messdaten ändert sich deshalb nichts.

              Alles das ist „Standard-Profitechnik“, die auf digitaler Basis funktioniert und wozu ein PC notwendig ist.

              Von allem, was unter den Sammelbegriff „HiFi“ fällt, habe ich mich schon vor sehr langer Zeit komplett distanziert und ich möchte mich an derartigen Diskussionen in Zukunft nicht mehr beteiligen.

              Meine Auffassung von seriösen Vergleichstests: Klick mich - Die bisherigen Testergebnisse: Klick mich - Private Anlage: Klick mich -
              Grundsätzlich: Behauptungen die mir bedenklich erscheinen, glaube ich nur, wenn sie messtechnisch nachvollziehbar sind und wenn sie mir in Form eines verblindeten Vergleichs bewiesen werden konnten.
              Eine Bitte an Alle: nicht ganze (noch dazu große) Beiträge zitieren und darunter einen kurzen Kommentar schreiben! Besser (beispielsweise): "Volle Zustimmung zu Beitrag 37".
              Wichtig: zumindest versuchen, beim Thema zu bleiben!

              Kommentar


                #22
                Hallo David,

                das sieht ja schon richtig cool aus. Wenn ich das richtig interpretiere ist die durchschnittliche Abweichung gerade mal bei ca. 0,3 dB.

                Gerne hätte ich gewusst welche Daten du da in Edge eingetippt hast damit ich das auch mal selbst ausprobieren kann. Ein fertiges Diagramm ist super schön anzuschauen, noch cooler wäre es zu verstehen wie das gemacht wurde.

                Außerdem habe ich mir seit Gestern (seit deinem Beitrag) Gedanken darüber gemacht, wie das ausieht wenn der HT nich ganz an den Rand rückt sondern ein ca. 20mm Rand übrig bleibt. Ich wollte ja eine Bespannung mit einem Rahmen dran haben. Der Rahmen müsste ja auch irgendwo am Rande befestigt sein somit ist die platzierung des HT bis ganz dran nicht so praktikabel.
                Ich weiß ja nicht was dann die Software ausspuckt, würde mich aber sehr interessieren.

                Als weitere Frage: Ist dann der MT genau unter dem HT also auch ganz an den Rand bzw. drunter aber mit 20mm Rand für die Bespannung?

                LG
                Clara

                Ps: schon wieder vergessen einzutippen. Da sollte ja noch ein dickes Danke an dich stehen

                Kommentar


                  #23
                  Clara, um dem Mitteltöner im Zusammenhang mit der Schallwand simulieren zu können, brauche ich dessen Membrandurchmesser (außen), minus einmal die Sickenbreite. Das ist dann in etwa die wirksame Memranfläche.

                  Oder du nennst oder verlinkst mir dieses Chassis, kann ich mir dann selbst anschauen.

                  Vorab schon vermute ich, dass du beide um das gleiche Maß verschieben solltest.
                  Gruß
                  David


                  WEBSEITE HiFiAKTIV: Klick mich
                  Wirklich hochwertige Audiowiedergabe basiert auf tadellosen Messwerten beim Hörplatz. Das muss einmal die Basis sein. Danach hört man die Aufnahmen weitgehend so, wie sie produziert wurden, aber nur so gut, wie es die Umstände im Hörraum und beim Hörplatz zulassen.

                  Es spricht aber nichts dagegen (gehört für mich sogar standardmäßig dazu) sich abschließend einen „besser gefallenden“ Klang einzustellen als lineare Wiedergabe es meist ist. Oft (auch für mich) reicht dazu nur eine Anhebung der Tiefbässe um ein paar dB. An den tadellosen Messdaten ändert sich deshalb nichts.

                  Alles das ist „Standard-Profitechnik“, die auf digitaler Basis funktioniert und wozu ein PC notwendig ist.

                  Von allem, was unter den Sammelbegriff „HiFi“ fällt, habe ich mich schon vor sehr langer Zeit komplett distanziert und ich möchte mich an derartigen Diskussionen in Zukunft nicht mehr beteiligen.

                  Meine Auffassung von seriösen Vergleichstests: Klick mich - Die bisherigen Testergebnisse: Klick mich - Private Anlage: Klick mich -
                  Grundsätzlich: Behauptungen die mir bedenklich erscheinen, glaube ich nur, wenn sie messtechnisch nachvollziehbar sind und wenn sie mir in Form eines verblindeten Vergleichs bewiesen werden konnten.
                  Eine Bitte an Alle: nicht ganze (noch dazu große) Beiträge zitieren und darunter einen kurzen Kommentar schreiben! Besser (beispielsweise): "Volle Zustimmung zu Beitrag 37".
                  Wichtig: zumindest versuchen, beim Thema zu bleiben!

                  Kommentar


                    #24
                    Das sind die Maße vom AUDAX HM210Z10

                    Klicke auf die Grafik für eine vergrößerte Ansicht  Name: AUDAX HM210Z10.jpg Ansichten: 0 Größe: 759 KB ID: 729669
                    Zuletzt geändert von Clara; 07.03.2026, 20:35.

                    Kommentar


                      #25
                      Hier ein Foto. Kannst du da Markierungen dran machen von wo nach wo exakt ich da die Sicke messen soll?

                      Klicke auf die Grafik für eine vergrößerte Ansicht  Name: hm210z10.jpg Ansichten: 0 Größe: 373 KB ID: 729671
                      Zuletzt geändert von Clara; 07.03.2026, 20:35.

                      Kommentar


                        #26
                        So, für die Sicke? das ist gar nicht so einfach weil die gefaltet ist.
                        Rot = Sicke
                        Blau = Membrandurchmesser


                        Klicke auf die Grafik für eine vergrößerte Ansicht  Name: hm210z10 Sicke und Membrane.jpg Ansichten: 0 Größe: 395 KB ID: 729674

                        ich messe nach...

                        Sicke = 8mm
                        Membrane = 167mm
                        Zuletzt geändert von Clara; 07.03.2026, 21:10.

                        Kommentar


                          #27
                          Also 170mm (auf 1mm mehr oder weniger kommt es nicht an).

                          Mache ich bei nächster Gelegenheit, muss dazu immer den Win-PC in Betrieb nehmen.
                          Gruß
                          David


                          WEBSEITE HiFiAKTIV: Klick mich
                          Wirklich hochwertige Audiowiedergabe basiert auf tadellosen Messwerten beim Hörplatz. Das muss einmal die Basis sein. Danach hört man die Aufnahmen weitgehend so, wie sie produziert wurden, aber nur so gut, wie es die Umstände im Hörraum und beim Hörplatz zulassen.

                          Es spricht aber nichts dagegen (gehört für mich sogar standardmäßig dazu) sich abschließend einen „besser gefallenden“ Klang einzustellen als lineare Wiedergabe es meist ist. Oft (auch für mich) reicht dazu nur eine Anhebung der Tiefbässe um ein paar dB. An den tadellosen Messdaten ändert sich deshalb nichts.

                          Alles das ist „Standard-Profitechnik“, die auf digitaler Basis funktioniert und wozu ein PC notwendig ist.

                          Von allem, was unter den Sammelbegriff „HiFi“ fällt, habe ich mich schon vor sehr langer Zeit komplett distanziert und ich möchte mich an derartigen Diskussionen in Zukunft nicht mehr beteiligen.

                          Meine Auffassung von seriösen Vergleichstests: Klick mich - Die bisherigen Testergebnisse: Klick mich - Private Anlage: Klick mich -
                          Grundsätzlich: Behauptungen die mir bedenklich erscheinen, glaube ich nur, wenn sie messtechnisch nachvollziehbar sind und wenn sie mir in Form eines verblindeten Vergleichs bewiesen werden konnten.
                          Eine Bitte an Alle: nicht ganze (noch dazu große) Beiträge zitieren und darunter einen kurzen Kommentar schreiben! Besser (beispielsweise): "Volle Zustimmung zu Beitrag 37".
                          Wichtig: zumindest versuchen, beim Thema zu bleiben!

                          Kommentar


                            #28
                            Zitat von David Beitrag anzeigen
                            Also 170mm (auf 1mm mehr oder weniger kommt es nicht an).
                            Dann ist es ja gut das ist nämlich gar nicht so einfach zu sehen wo die Membrane genau in die Sicke übergeht auch wenn es auf dem Foto den Anschein hat.

                            Mit der Simu lass dir ruhig Zeit, es eilt überhaupt nicht

                            LG
                            Clara

                            Kommentar


                              #29
                              Einfach mal etwas mit Photoshop herumgespielt. Auch wenn die Chassis nicht ganz am Rand sitzen und die Proportionen noch nicht stimmen, zumindest kann man sich vorstellen wie das Topteil dann aussehen wird.

                              Klicke auf die Grafik für eine vergrößerte Ansicht  Name: Topteil mit foto Kopie.png Ansichten: 0 Größe: 1256 KB ID: 729746
                              Zuletzt geändert von Clara; 10.03.2026, 14:45.

                              Kommentar


                                #30
                                Zum Glück habe ich nicht geschrieben "Hochtöner außermittig" platzieren, sondern Chassis generell, denn meine letzen Simulationen haben ganz deutlich aufgezeigt, dass dieses Problem noch bis weit in den tiefen Mitteltonbereich hinunter reicht.

                                Bei Bass-Monopolen, also üblichen Subwoofern (das gilt auch für meine) ist das dann auch schon egal, weil sie den Bass sowieso katastrophal schlecht abgeben, nämlich fast kugelförmig. Dagegen helfen nur Dipole oder Ripole.

                                Bei üblichen Standlautsprechern in "fescher schlanker Bauweise" wird darauf komplett verzichtet, aber wie gesagt wissen die wenigsten, dass es dieses Problem überhaupt gibt.
                                Gruß
                                David


                                WEBSEITE HiFiAKTIV: Klick mich
                                Wirklich hochwertige Audiowiedergabe basiert auf tadellosen Messwerten beim Hörplatz. Das muss einmal die Basis sein. Danach hört man die Aufnahmen weitgehend so, wie sie produziert wurden, aber nur so gut, wie es die Umstände im Hörraum und beim Hörplatz zulassen.

                                Es spricht aber nichts dagegen (gehört für mich sogar standardmäßig dazu) sich abschließend einen „besser gefallenden“ Klang einzustellen als lineare Wiedergabe es meist ist. Oft (auch für mich) reicht dazu nur eine Anhebung der Tiefbässe um ein paar dB. An den tadellosen Messdaten ändert sich deshalb nichts.

                                Alles das ist „Standard-Profitechnik“, die auf digitaler Basis funktioniert und wozu ein PC notwendig ist.

                                Von allem, was unter den Sammelbegriff „HiFi“ fällt, habe ich mich schon vor sehr langer Zeit komplett distanziert und ich möchte mich an derartigen Diskussionen in Zukunft nicht mehr beteiligen.

                                Meine Auffassung von seriösen Vergleichstests: Klick mich - Die bisherigen Testergebnisse: Klick mich - Private Anlage: Klick mich -
                                Grundsätzlich: Behauptungen die mir bedenklich erscheinen, glaube ich nur, wenn sie messtechnisch nachvollziehbar sind und wenn sie mir in Form eines verblindeten Vergleichs bewiesen werden konnten.
                                Eine Bitte an Alle: nicht ganze (noch dazu große) Beiträge zitieren und darunter einen kurzen Kommentar schreiben! Besser (beispielsweise): "Volle Zustimmung zu Beitrag 37".
                                Wichtig: zumindest versuchen, beim Thema zu bleiben!

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X
                                👍