Zu Beitrag 53 von Werner:

Werner,
Deinen Einwand verstehe ich jetzt nicht.
Auf eine klare Frage im Threadtitel habe ich meine persönliche Ansicht kurz und knapp
geäussert (ist als persönliche Ansicht auch erkennbar formuliert).
Wo ist das Problem?

LG
E.M.

Entschuldige Edward
Habe......gegen und für verwechselt.
l.g. werner

Streamen hat den großen Vorteil, dass man noch weitere Alben oder Lieder von Interpreten oder Bands probehalber hören kann, ohne sie gleich kaufen zu müssen.

Allerdings gibt es dazu auch youtube. Ist aber viel mühsamer wegen der lästigen Werbung. Die kann man zwar abschalten, aber Zeit spart man dadurch nicht, denn die Werbung ist zwar weg, aber bis man dann das hört worum es geht, dauert es genau so lange.

YT ist auch Streaming. Wenn Du ausgebremst wirst, hast Du den verkehrten Adblocker.
Bei mir dauert es max. 5 Sekunden, bis ein Track "losspielt". Mit einem alternden fanless HTPC anno 2019.
Firefox, µBlock Origin, Sponsorblock.


Und der alte PC "langweilt sich" sogar dabei:

Das ist einer der Punkte die für mich mehr als entscheidend sind. Zusätzlich erhalte ich tolle Vorschläge zum probehören.
Künstler wo ich in meinem Leben noch nie etwas von gehört habe.

YT Premium nutze ich zusätzlich als Familienaccount da alle der jüngeren Generation fast den ganzen Tag YT schauen.
Als Abo (jederzeit monatlich kündbar) keinerlei Werbung.
Bei YT Premium ist dann zusätzlich auch YT Music integriert.
?

Uemmel, ich schwanke ohnehin schon hin und her, aber zuerst einmal baue ich die neuen Lautsprecher und dann: "schau' ma Mal".

Auf Totschlagaussagen wie in #52, die nicht einmal begründet werden, kann ich gerne verzichten. Es lohnt sich, hier schon etwas genauer zu differenzieren.

Was spricht gegen Streaming?
Ich habe keinen Tonträger mehr in der Hand, also eine Schallplatte oder CD, die ich aus der Hülle und in die Hand nehmen kann und die meist auch noch ein schön gemachtes Booklet beinhalten. Dann das Auf- oder Einlegen, ja nach Medium, das hat für manche schon etwas von Zelebration, so ähnlich wie bei den Baristas.

Die Streamingdienste halten bei den Popaufnahmen meistens nur noch die neuesten Veröffentlichungen vor, also Aufnahmen, die mindestens schon einmal remastered, also totkomprimiert wurden.

Die Künstler können immer weniger von ihrer Musik leben.

Hat man gerippte Musik auf einem NAS oder Festplatte, ist regelmäßige Datensicherung Pflicht.

Aber es spricht doch einiges dafür:
Ich erhalte Zugriff auf Millionen von Aufnahmen, und kann zum Beispiel im Klassikbereich verschiedene Einspielungen des gleichen Stücks vergleichen, ohne diese kaufen zu müssen.

Die meisten meiner CDs habe ich auf mein NAS gerippt, ich muss nicht erst im Plattenregal nach der entsprechenden Aufnahme suchen, außerdem muss ich dieses wegen neu gekaufter Scheiben nicht erweitern.

Ich besitze viele selbst oder von anderen erstellte Konzertmitschnitte. Würde ich diese alle auf CD brennen, würde sich mein Platzproblem nur verschärfen.

Fazit:
Auch wenn die Nachteile zahlenmäßig überwiegen, sehe ich für mich doch hauptsächlich die Vorteile.

Lieber Thomas,
in Beitrag 52 habe ich keine allgemeingültige Absage zum Streaming geäussert, nur fallen mir keine Gründe
für mich persönlich ein, damit anzufangen.
Das heisst aber somit auch, dass ich die Aussage nicht begründen kann, denn es gibt für mich keine Gründe zu streamen.
Ich verschwende keinen Gedanken an diese Technik - ausser jetzt eben.

Diejenigen, die meine schrägen Posts hier regelmässig lesen, haben mit Sicherheit auch nichts anderes erwartet.

LG
E.M.

Spotify hat mir einen Trance – Mix zusammengestellt. Das hätte selber nicht besser gekonnt .....

Wenn mir eins auf den Keks geht, ist das das Gesuche in Schallplatten u. CD – Regalen.
Noch schlimmer ist das Ganze mit Schnürsenkel – Maschinen.

Völlig obsolet.

Ein Linux - Server mit MySQL , Samba ist nun mal wesentlich schneller.

Windows Server geht natürlich auch .


Ein Linux-Server ist ein Computer, der mit einem Linux-basierten Betriebssystem (OS) betrieben wird, um Ressourcen, Daten oder Dienste für andere Geräte in einem Netzwerk bereitzustellen . Er bildet das Rückgrat moderner Internet-Infrastrukturen und wird für etwa 80 % aller Server weltweit genutzt.

Warum Linux für Server

• Stabilität & Verfügbarkeit: Linux-Systeme können monate - oder jahrelang ohne Neustart laufen (hohe Uptime).
• Sicherheit: Durch den offenen Quellcode werden Sicherheitslücken schnell von der Community entdeckt und behoben. Standardmäßig sind die meisten Dienste („Ports“) geschlossen.
• Kosteneffizienz: Die meisten Distributionen sind kostenlos (Open Source), was Lizenzgebühren einspart.
• Ressourcenschonend: Server werden meist über das Terminal (CLI) ohne grafische Oberfläche verwaltet, wodurch mehr Rechenleistung für Anwendungen frei bleibt.

Lieber E.M.,
ich wollte dich auch nicht persönlich angreifen, aber die Aussage auch nicht einfach so stehen lassen.

Alles gut, jeder soll auf seine Weise den Hifi-Himmel erreichen

Frei nach Ronald R. = watch your wallet.

Europa, besonders auch Deutschland und Frankreich, stehen ganz weit oben auf der Ignorierliste amerikanischer Unternehmen. Die Chefs von Meta, Alphabet, Tesla und Co scharren sich um D.T. und hoffen darauf, dass der dicke Blonde immer wieder neue Strafen gegen uns erfindet, um unsere Gesetze außerkraft setzen zu können. Und die Exekutiven der EU lassen sich davon beeindrucken. Wir müssten unbedingt unabhängiger von den Abo- und Streamingfallen der US.-Contentindustrie werden. Stattdessen geben wir denen alle Informationen, die sie brauche, um uns bis aufs Hemd auszuziehen. Auch ein Unternehmen wie Amazon handelt eigentlich am intensivsten mit Informationen. Aber wir haben ja nix zu verbergen, gell?

...gut erkannt....

Und dass diese Unternehmen bei uns kaum Steuern zahlen, ganz legal übrigens ist auch mehr als nur ein Ärgernis. Alles was man hierzulande bei Amazon bestellt läuft über die Amazon Niederlassung in den Niederlanden. Denn dort zahlen ausländische Unternehmen sehr geringe Steuern. Der Milliarden-Umsatz wird hier gemacht aber dort versteuert wo es besonders günstig ist. Die wirksame Maßnahme dagegen ist längst bekannt und wurde auch schon diskutiert, die sog. Digitalsteuer. Jeder Euro Umsatz der bei uns gemacht wird und direkt ins Ausland verschwindet wird pauschal besteuert, so können Steuereinnahmen generiert werden bevor das Geld 'weg ist'. Aus Angst vor einer möglichen Reaktion aus den USA hat man sich davor bislang allerdings gescheut. Es wäre jetzt aber, wo der verrückte mit dem orangen Halbtoupet uns mal wieder mit neuen Zöllen erpressen möchte an der Zeit, damit zu drohen...oder, ganz verrückt, sowas als Antwort auf die neuerlichen Erpressungsversuche einfach mal ab nächstem Monat zu beschließen.

...aber die EU kneift mal wieder wohl lieber den Schwanz ein und gibt klein bei...

Gruß

RD

Sonst könnte noch passieren, daß durch dummen Zufall eine verschollene Sicherungskopie eines Iphones auftaucht oder so...

Es spricht , was nur den heimischen Musikgenuss angeht, kaum was dagegen und fast Alles dafür.

Man spart sich z.B. viel Stauraum für Zeugs, das man sich so wie so kaum noch ein drittes Mal anhören möchte. Was die Qualität angeht, gibt es selbst bei hohen/höchsten Ansprüchen nichts zu meckern.

Ich kann/könnte es locker.

Aber ich brauche es (noch) nicht, um Musik nach meinen Vorstellungen zu geniessen - und den Spass mit meinem Technics SL1210GR kann es mir sowieso nicht ersetzen.

LG
Bernd