REW ist "überkompliziert" und alles was es zusätzlich kann, braucht man nicht unbedingt, um Lautsprecher hörplatzbezogen anzupassen.

Carma dagegen ist einfach und logisch - fast schon selbsterklärend - zu bedienen und bietet genau das. Auch hier gibt es noch ein "Mehr" aber in einem eigenen Bereich das man nicht aufrufen muss.

Auch ich schaue mir ab und zu dieses "Mehr" an, aber alles was ich da zu sehen bekomme, verwirrt mich nicht und oft ist es sogar so, dass ich es genau so will, wie beispielsweise die extreme Schallabsorbtion in meinem Raum.

Ich sehe aber auch, dass es bei mir im Bassbereich zu lange Nachhallzeiten gibt, weil der Raum recht groß ist. Na und? Ist keine Katastrophe, aber für mich ein Hinweis, dass ich mich irgendwann damit auseinandersetzen sollte und das mache ich dann auch.

Nicht ohne Grund habe ich den Thread, bei dem es um Ripol und/oder Dipol Subwoofer geht, ins Leben gerufen. Und ich habe auch schon Versuche in dieser Richtung gemacht, die für mich aufschlussreich waren. "Hilfe" dazu kann ich mir von hier nicht erwarten, denn die Wenigsten wissen überhaupt worum es dabei geht und wie so etwas funktioniert. Oliver, der hier auch schon das Handtuch geschmissen hat (ich kann ihn gut verstehen, noch immer gibt es hier viel zu viel "althergebrachtes HiFi-Denken") hat mir dazu schon gute Tipps gegeben. Jetzt kenne ich mich aus und weiß, wie ich noch etwas (sogar sehr Gravierendes!) verbessern kann.

REW brauche ich dazu jedenfalls nicht. Fast bin ich schon geneigt zu behaupten, dass in dem Moment wo wer damit beginnt, er schon auf dem falschen Dampfer ist. Das wird nie was! Aber nicht weil REW generell schlecht ist, sondern nur deshalb, weil es viel zu kompliziert ist für "Otto-Normalverbraucher". Siehe Milon. Er misst "irgendwie /Irgendwas", KI sagt ihm "ist alles super" und schon glaubt es. Die Realität ist das aber keinesfalls. Die einfachen Messungen von Carma würden ihm das sofort aufzeigen. Aber KI hat ja gesagt, dass es schlecht ist.

Hallo,

in aller kürze ,habe gerade keine Zeit. Das Analysieren mittels KI ist tausendmal genauer, als es ein Mensch jemals machen könnte. Warum sollte ich mich so einem Tool also nicht widmen? Ich habe erfahren, was ich wissen wollte – fertig, das Messmikro kann weggelegt werden. Mein Raum entspricht ab 200 Hz aufwärts den EBU-Richtlinien. Worüber wollen wir uns da also noch groß unterhalten? Die Moden an sich werde ich sowieso nicht ganz wegbekommen, da hilft dann nur noch ein mächtiges Werkzeug wie Dirac.
Soll jeder so machen, wie er möchte – ich mach es so.

mikep70

kann ich alles durch die KI jagen, bin ja für jeden Spaß bereit. Wird nur etwas dauern ist mal nicht eben in 5 Minuten getan.

Uwe,

Mein Laptop streikt an allen Ecken und Enden, ist noch so eine Uraltkiste. Da funktionieren viele Einstellungen die ich machen wollte einfach nicht, wie beispielsweise die Prozenskala bei den Verzerrungswerten. Bin zufrieden dass ich das überhaupt zum laufen gebracht habe. Carma beispielsweise ging gar nicht.

Hallo zusammen,
mir geht es wie mikep70.
REW ist vielleicht, oder wirkt am Anfang komplizierter wie Carma, aber es ist es nicht.
Einfach mal ein Tutorial von Herrn Genelec M. S… oder F. Werkstatt mitmachen und schon klappt es.
Ich bin davon überzeugt nach einer weile kannst mit Carma nichts mehr anfangen, ist zumindest mir so gegangen.
David Du bist eigentlich ein Minimalist aber ein noch vielgrößerer Perfektionist (wie ich auch), darum wundert es mich das Du so gegen REW bist.
Ich habe es schon mal geschrieben mit REW geht es dann noch minimaler, man braucht kein Audyssey oder Dirac live mehr außer man benötigt Dirac live noch für die Frequenz Aufteilung.

Viele Grüße
Marty

Milon hat es schon richtig gesagt, Jeder soll so machen, wie er es für richtig hält.

Ich bin aber nur "bedingt stur" und jederzeit lernbereit.

Wenn ich wieder eine funktionierende Audioanlage habe, werde ich mir REW noch einmal anschauen. Und ich schließe nichts aus. Ich gehöre eher zu denen, die sagen "was interessiert mich mein Geschwätz von gestern?"

Ich habe Carma und REW auf dem Mac. Bei den heutigen Festplattengrößen kein Thema .....

Franks Werkstatt der Lautsprechertechnik ist eine sehr gute Anlaufstelle ......

Umrechnung von dB auf % (% auf dB) Klirr nach Sengpiel: die Differenz von dBSPL zum Graphen K2, K3, ... bei der Frequenz von Interesse eintragen, und Berechnen lassen.

LG, dB

Dezibel


Hallo Dezibel,
ja das ist mir bekannt.
Aber mir gehts darum dass ich dass alles nur mit einem Klicks auf der Ordinate von SPL auf %
umstellen kann ohne hier lang rumzurechnen.
Und dann hab ich den gesamten Verlauf vor mir und kann mir was vorstellen.

Ich gehör zu denen - ein Bild (Diagramm) sagt mehr als 1000 Worte (oder als 1000 Messwerte im Excel Sheet)

Auf SPL formatiert:



und auf % umgestellt




Darum hab ich auch immer lieber gleich die *.mdat, dann kann ich mirs so richten wie ich will
und komme damit schneller zu meinen Aussagen.

Schönen Tag
LG UWE

Leider muss ich den gesamten Vorgang noch mal wiederholen, da ich vergessen habe, beim Einmesssystem der Lautsprecher die Pegel akustisch anzupassen. Also alles noch mal auf Null – was aber gar nicht schlimm ist, so kann ich wenigstens direkt vergleichen.

Ich bin dann noch mal in mein System rein, mit der festen Gewissheit, dass ich den Hochbass wegen der stärkeren Bedämpfung um ein paar dB erhöhen muss. Aber was passiert? Ich muss stattdessen senken, also von -3 dB auf -6 dB! Wie verrückt ist das denn? Meiner Logik nach hätte ich erhöhen müssen. Die KI empfahl mir dann von den Eagles „Hotel California“ (1994 Live), um die Trommelschläge im Oberbass abzugleichen, jeweils bei -3 dB und bei -6 dB. Welch ein akustischer Unterschied! Bei -3 dB schwammig, breit und groß – bei -6 dB trocken, knackig, etwas dünner, dafür aber richtiger. Da bin ich mal gespannt, wie sich das in den Messwerten widerspiegelt, insbesondere im Abkling-Spektrum und den THD-Werten (Bass). Natürlich habe ich die KI gefragt, um das Rätsel zu lüften, und das hier kam bei raus:






David,

allerhöchsten Respekt vor diesen Messwerten. Da kann ich wirklich nur den Hut ziehen. Wobei du im Tiefton nicht mal direkt was dafür kannst, das ist bei derartig großen Membranflächen einfach so. Aber den kritischen Bereich im Mittel-Hochton derartig klirrarm hinzubekommen – das verdient allergrößten Respekt. Du hast in diesem Bereich einen Mittelwert von gerade einmal 0,1 %. Mehr richtig geht nicht.Aber bedenke: Ich bleibe dir dicht auf den Fersen, warte nur auf die kleinste Schwäche – und dann steche ich zu wie eine Biene

Rew ist nicht so schwer, finde ich sogar bedienerfreundlich. Einfach die Ki fragen was die ersten Schritte sind und gut ist. Bei mir liegt es schlichtweg am Laptop das so gut wie nichts klappt, einfach zu alt.

Milon schrieb:
Ich bin momentan "stachellos", habe nur vier Subwoofer und ein paar Chassis in den Regalen.

Die beiden Koaxe sehen übrigens "sehr böse" aus, bin schon gespannt, was ich damit erlebe.

Hallo,
heute am späten Nachmittag werde ich die mit REW berechnete Faltung mal überprüfen.
Soweit ich mich erinnere kann man mit Carma ein externes Testsignal WAV File zum messen abspielen, somit könnte ich die Filter überprüfen und mal schauen ob das ganze wirklich so linear ist, wie es mit REW vorausberechnet wurde.
Bin schon gespannt, aber erst muss ich noch im Garten arbeiten.

Viele Grüße
Marty

Hallo,

Was den Bassbereich angeht, werde ich nichts mehr unternehmen. Wenn es hier matschig klingt, dann höchstens bei elektronischer Musik, wegen der langen Töne.

Unter 40Hz gibt es ja kaum Instrumente, die so tief runterreichen – höchstens eine Kirchenorgel. Was den mittleren und Oberbass angeht: Da fällt mir spontan kein Instrument ein, das einen langen Ton spielt und es matschig klingen lassen könnte. Ein Kontrabass geht zwar tief, wird aber nur kurz gezupft. Vielleicht noch der letzte Ton bei einem großen Klavier, aber das kommt so selten vor, das ist geschenkt.

Und wenn es bei elektronischer Musik halt mal matschig klingt? Ist mir egal – klingt trotzdem geil


Hier eine Tabelle mit der Aufschlüsselung der musikalischen Energie unter 40Hz für die verschiedenen Genres:

Wo wir gerade bei elektronischer Musik sind, hier mein aktueller Lieblingstitel:

Herzlichen Glückwunsch.

Du hast einen fetten 5 stelligen Betrag für LS ausgegeben.
Der nicht mal die 40 Hz schafft, was der Raum und Aufstellung verhindern.
Das Ergebnis liegt im Bereich eines 500..1000 Euro Aktiv Kompakt LS.

Ich würde mir das auch schönreden.

Gruß Frank

Mir war halt gerade so danach.

Diese Lautsprecher können sicher auch tiefer, aber die Aufstellung im Raum verhindert es. Zumindest versuchshalber würde ich diverse andere Platzierungen ausprobieren.

Zu Beitrag 266:
Anscheinend hast du noch nie einen Kontrabass im Orchester gehört