Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Lautsprecher Selbstbau: in welche qualitativen Regionen kommt man damit?

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    Übrigens, wie immer, gibt es Ausnahmen - hier hat einer sein Hobby zum Beruf gemacht und lehrt die Platzhirsche "das Fürchten":

    https://www.audiosciencereview.com/f...clark+review&c[title_only]=1&o=relevance
    Glauben ist gut, Wissen ist besser. Wer lieber glaubt, soll glauben, volenti non fit iniuria.

    Kommentar


      Wenn ich mir anschaue, wie die preise mittlerweile sind bei direktversendern, diy ist eine tolle option.

      wer keine ambitionen hat auf perfekt ausgeführte gehäuse.

      mfg

      Kommentar


        Zur Frage zum Forderungskatalog für das was mir da vorschwebt. Ein kleinen tauglichen Satelliten, ab 800/900 Hz. den Unterbau bis 700 hz habe ich schon. Guten Impuls soll er können, daher kleine leichte Membranen mit viel Antrieb. Schalldruck ca. 90db/W daher die Tectonic, da liefert einer ca. 85 db, andere in der Grösse sind gut 5 db leiser. Ohne viel Stress sollten 100 db drin sein, daher die 4 Chassis. Breitabstrahlend, damit eine gute Hörsphäre grösser wie ein Medizinball ist. Bezahlbar. Das sind so die Eckpunkte

        Kommentar


          Guter Impuls = leichte Membran + starker Antrieb.

          Oder:
          Guter Impuls = lineare Phase?

          Was ich damit sagen will, das erste hat mit dem akustischen Output nichts direkt zu tun.
          Klar kann man leichter Membran und starker Antrieb ins Pflichtenheft aufnehmen, dort aber unter anderen nicht akustisch relevanten Punkten, wie Farbe, Material,...


          ​​​​​​Mir gefällt eine MDM-55 z.b. viel besser für den Einsatz.
          Kostet auch mehr, braucht aber ggfs. nur eine was Vorteile bzgl. Abstrahlung hat.
          2" Kalotten gibt's aber auch andere. In der Baugröße wie die MDM-55 weniger.


          Also aus dem spärlichen Pflichtenheft sehe ich vorerst andere Lösung als günstiger an.


          mfg


          Kommentar


            gegen breit abstrahlend hab ich nix, vor allem nix wirksames
            das ist aber in meinem fall, weil mich schnell kommende reflexionen stören. müsste man diskutieren.
            ALSregel: besser man kann mehr, als man macht, als man macht mehr, als man kann. (brecht)

            Kommentar


              zum Phasenverlauf gibt es keine Daten, auch keine aus Testberichten, das ist aber bei anderen Chassis genauso, das Material ist Papier. Ein paar Infos zum Chassis bei Hificompass. Aber deswegen fragte ich ja, ob jemand Erfahrungen zu dem Chassis hat. Soweit ich gelesen habe, wurde es bei Hobby Hifi verbaut. Und breite Abstrahlung, ja = mehr Reflektion, gehört zum Leben, ist mir lieber als ein kleiner Spotlight, wo mir bei Kopfbewegung die Höhen wegkippen

              Kommentar


                Guter Impuls, die Sprungantwort soll ja vorbilldlich sein. Guter Impuls meinte ich musikalisch, pang klingt nach pang, nicht nach bang

                Kommentar


                  Wie trennst du? Mit FIR?
                  Weil wenn nicht und geplanter steiler Trennung wird die nicht "vorbildlich".

                  Aber mir geht das auch zu sehr in Richtung, ich übertreibe jetzt "Voodoo".
                  Einem technischen Gegenstand menschliche Eigenschaften zusprechen oder sich welche erhoffen/erwarten, da komme ich nicht mit.

                  Das geplante pseudo dappo sehe ich aus technisch akustischer Sicht nicht als gute Lösung.
                  Aber da andere Punkte offensichtlich auch stark wiegen kann das im konkreten Fall passen. Ich kann dazu aber nichts sagen.


                  mfg

                  Kommentar


                    Voodoo nein nein, Reflexionen sind nur ständiger Gast beim Hören, man hört ja meist in einer Box(Raum). Die LS stehen, da Teil eines OBs ca. 1,30m von den Wänden weg. die Pseudo dappo zu der es werden würde, bei Trennung höher 1,6khz, ist leider die einzige? Möglichkeit Abstände der Chassis zum HT klein zu halten.

                    Kommentar


                      Was viel bringt, ist zum HNO Arzt gehen.

                      Dann weiß man, was man noch hört.

                      MFG

                      Kommentar


                        Zitat von Gast Beitrag anzeigen
                        Was viel bringt, ist zum HNO Arzt gehen.

                        Dann weiß man, was man noch hört.

                        MFG
                        Das Goldohr sagt Gold, der HNO sagt höchstens Blech!

                        Kommentar


                          mit 50 weniger als mit 40, mit 40 weniger als mit 30...
                          Glauben ist gut, Wissen ist besser. Wer lieber glaubt, soll glauben, volenti non fit iniuria.

                          Kommentar


                            Zitat von Gast Beitrag anzeigen
                            ... die Pseudo dappo zu der es werden würde, bei Trennung höher 1,6khz, ist leider die einzige? Möglichkeit Abstände der Chassis zum HT klein zu halten.
                            Und wenn du eines der MT Chassis weglässt? Dann hast du genau den gleichen Abstand wie bei dappo anordnung.
                            Wenn du geringe Abstände willst, bei ähnlichen TFs (3-4kHz) dann nimm eine Morel MDM-55 und eine Scan D2004/602000.

                            Aber noch mal:
                            Enge Chassisabstände sind ansich kein Qualitätskriterium. Andersrum sie sagen vorerst nichts über die akustischen Eigenschaften des Lautsprechers aus.


                            Also noch mal, ich halte es für sinnvoll bei einem Lautsprecher sich vorab zu überlegen was der können soll.
                            Und dabei den akustischen Output sehr weit oben.
                            - Maximalpegel bei x zugelassenen nichtlinearen Verzerrungen je nach Frequenz
                            - lineare Verzerrungen unter xdB
                            - Abweichungen unter Winkel, Art der Abweichung (breit, schmal, rotationssymmertisch,..)
                            -

                            Dann überlegt man sich welche Konstruktion, Schallwandform und auch Chassis genutzt werden müssen damit das erfüllt ist.


                            Das ist aber die falsche Herangehensweise wenn man (du?) folgendes will:
                            Chassis A als MT in dappo mit Chassis B HT.
                            Dann ist das der Ausgangspunkt und es gibt dann keine Alternative.


                            mfg

                            Kommentar


                              dappo will ich eigentlich gar nicht, das ergibt sich halt wegen der hohen Trennung und wenn man Kammfilter minimieren will. Ein MT liefert nur 85db, es wäre zu wenig, ich hatte mir ja 100db ohne Stress vorgegeben. Möglichst wenig Abweichung bei Winkel, da liefern die besser ab als Konus chassis. Wie ich inzwischen lesen konnte machen die auch den HT sehr gut, eventuell kann ich den HT weglassen und x,5 Weger machen. Aber das ist bis jetzt theoretisch, ich habe die Chassis (noch?) nicht. Btw. Holophony (syntheticwave.de) bekannt? Ist aber eigentlich ein anderes Thema. Die Darstellungen gehen leider nur auf der US Version

                              Kommentar


                                Wenn man diesen Schwachsinn der Industrie aus mehreren trägen Elektromagnetischen Wandlern aus runden Papptellern in sinnlosen Kisten nicht nachbaut, sondern eigene Entwickungen verwirklicht, so kommt man sehr viel weiter, als mit diesem bisherigen verzerrenden Murks.

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X
                                👍