Ein üblicher Röhrenverstärker verändert bei angeschlossenen Lautsprechern seinen Frequenzgang und somit auch den Schalldruckverlauf. Das ist eindeutig messbar. Es entsteht das, was man früher mal als "Tausnussound" bezeichnet hat. Das heißt, die mittleren Frequenzen werden abgeschwächt - bzw. anders betrachtet - es werden dadurch die tiefen und die hohen Töne angehoben. Dieses Klangbild gefällt allgemein besser als lineare Wiedergabe, vor allem im Zusammenhang mit Lautsprechern, die relativ linear abgestimmt sind.

Kann man, wenn man weiß wie, mit einer üblichen Audioanlage ganz einfach nachbilden. Wenn man will, auch den recht unpräzisen Bass durch Serienwiderstände, die den Dämpfungsfaktor herabsetzen, auf Werte um die 10 (Transitorverstärker haben zumindest 100, was bessere Membrankontrolle bewirkt).

(.....jetzt warte ich nur noch darauf, dass ein Röhrenverstärker deshalb anders klingt, weil er einen anderen K2 Verlauf hat. Ist falsch und typisches "HiFi-Nachgeplappere").

An Breitbändern stimme ich zu. Die erfahren durch den niedrigen Dämpfungsfaktor dort einen Push durch Röhrenendstufen, wo sie es gebrauchen können, ganz unten und ganz oben. Gute Röhrenvorstufen klingen genauso wie gute Transistorvorstufen, nämlich gar nicht.

Dann ist dieses Phänomen des "audiophilen Klanges" so zu verstehen:

Durch die Röhrentechnik und diverse andere Kniffe in Kombination mit sehr einfach Lautsprechern die - und das unterstellt ich mal - nicht neutral sind, wird sich ein Frequenzgang hingebogen der Bassbetont, Mittenreduziert und Höhenbetont klingt und als viel angenehmer (besser klingend) empfunden wird als es eine neutrale Kette wieder gibt

Nicht unbedingt, es kann auch gerade in Richtung linear und tieferen Bass "gebogen" werden. Es klingt dann richtiger als mit Transistorverstärkern.

Quasi ne Art Harman Kurve ohne den EQ zu bemühen ...

...und weil das ja nicht gemessen wird sondern nur durch ausprobieren zustande kommt ist ständiger Gerätewechsel angesagt

Vielleicht etwas abwertend überspitzt aber naja

Oder ist halt doch etwas dran am guten Klang was wir - Unterstellung- Klang nüchternen nicht gehört haben bisher

Guter Klang ist relativ. Man sollte nicht "verächtlich" auf alternative Ansätze blicken, wenn sie den Menschen Freude bereiten.

Ja, die gute alte Frage was klingt besser? Ein Röhren-Amp oder ein Transistor, ist analog besser als digital, sind teure Spezialkabel besser als null-acht-fuffzehn Strippen, sind datenreduzierte Audioformate überhaupt Hifi-tauglich, ist der Computer (Notebook, Smartphone, Tablet) klanglich brauchbar....?

Das ist alles Mumpitz. Meine CDs habe ich alle gerippt, die meisten davon habe ich als MP3-Files mit hoher Bitrate gespeichert. Vor rund 20 Jahren war das wegen der begrenzten Speicherkapazität von Festplatten noch erforderlich, wenn ich heute rippe, dann FLAC. Diese Musik spiele ich über einen Desktop-PC oder über ein Notebook per Bluetooth mittels eines billigen BT-Adapters auf meine - sagen wir mal - ordentliche klassische Hifi-Anlage. Gibt es dabei klangliche Einbußen gegenüber einer echten CD, die auf einem klassischen CD-Spieler wiedergegen wird? Falls ja, dann kann ich keine hören.

Damit ist für mich die Diskussion beendet, ich höre einfach nur noch Musik. Davon ab, Röhrengeräte oder teure Kabel habe ich noch nie verwendet. Sowas fehlt mir einfach nicht. Wenn es shice klingt, liegt das an der Musikproduktion selber oder, sofern man sowas nutzt (ich nicht) am Streamingdienst.

Gruß

RD

Ich höre den Unterschied zwischen Amazon Musik Standard mp3 und hires nicht

Meine Ohren können das nicht

Holzohr!

Für diejenigen, die sich ohne Fremdbeeinflussung nicht entscheiden können, was Ihnen mehr zusagt, gibt es doch einen
wunderbaren Kompromiss: Den Hybrid-Verstärker, also Vorstufe mit Röhren und Endstufe mit Transistoren.
Die Auswahl ist inzwischen gross. Meine bevorzugten Marken wären Vincent, Unison und Canor. Bei dieser Technik
hat man die Gewissheit einer Endstufe, die mit jedem Lautsprecher klarkommt und die Hoffnung, dass trotzdem der
Röhrenschmelz das Klangbild adelt.
Meine persönlichen Versuche mit Rega und Vincent (verschiedene, preislich ähnliche Geräte), haben teilw. ergeben, dass
die erwarteten Ergebnisse ab und zu vom anderen Prinzip erfüllt wurden - unterm Strich war's Gleichstand.
Reine Röhrenverstärker kommen für mich nicht in Frage u.A. wg. der bisher bevorzugten LS von Vienna acoustics.

LG
E.M.


?

Bei einem meiner letzten verblindeten Vergleiche im Geschäft mit etwa zehn Probanden die dabei waren, haben alle sehr hohe Trefferquoten erzielt. Dazuzusagen ist allerdings, das es auch von den angeschlossenen Lautsprechern abhängt, also je nachdem, wie die jeweilige passive Frequenzweiche aufgebaut ist. An einem Fixwiderstand angeschossen, misst sich ein Röhrenverstärker bezüglich Frequenzgang kaum schlechter als ein guter Transistorverstärker.

Hätte ich nicht schon einen Verstärker mit dem ich sehr zufrieden bin, dann würde es heute vermutlich der hier:



moderne Technik verpackt in einem klassisch zeitlosem Design. Aber das ist ja böse...Class-D Technik...

Gruß

RD

Genau genommen ist es die einzige sinnvolle Verstärkertechnik.



Anmerkung: ich lehne aber gut gemachte A/B Verstärker nicht grundsätzlich ab (am besten zumindest mit Schaltnetzteil ).

Banause ....