https://hofa-akustik.de/shop/style-line/deckensegel/?_gl=1*1gz52xw*_up*MQ..*_gs*MQ..&gclid=EAIaIQobChM I9fm97eX6iwMVDKODBx0O-DFsEAAYASAAEgJySvD_BwE#&gid=1&pid=1



und unterm teppich, damit der boden die klappe hält



gibts dünner und in größen

also geben tuts

gegen moden hilft das nix, aber gegen alles andere

Na dann bin ich doppelt gespannt, was welche Aufstellung der "Minis" bewirken kann... Werde berichten.

Erstes "Probeschießen" ist gerade fertiggeworden, mit den "Scheuklappen" horizontal. Diese sind groß genug, die seitlichen Erstreflexionspunkte abzudecken.
Sieht zwar "befremdlich" aus, aber egal...

​

Das wird leider eine GIF "Orgie", aber ich werde die Auflösung reduzieren auf 800x600. Jeweils "davor", dann "danach", beide Messungen ohne EQ oder sonstige "Verbiegungen". Don't shoot the piano player...

Hallo in die Runde

Mono oder Stereo ?

Habe eine CD von John Mayall & the Bluesbreakers​



Darauf sind 12 Songs in Mono und 12 mal die gleichen in Stereo. Habe mir die gestern angehört. Also die erste, in Mono und dan die 13.te in Stereo. Absolut die gleiche Aufnahme. Dann die 2.te und dann die 14.te. Alle durch. Was auffiel. Hatte nicht den Eindruck, bei Mono verpasse ich etwas, eher im Gegenteil. Bei den Monoaufnahmen, nicht nur bei dieser Platte, ist der Tiefton deutlich klarer und aufgeräumter zu hören. Habt ihr da ähnliche Erfahrungen ?
Tja, Mono hören über 2 Stereoboxen.....??? Wäre da nicht wirklich nur eine Box besser. Ich weiss es nicht.

l.g. werner

...

...

Das war's vorläufig, bitte um Hinweise etc. zum weiteren Procedere.

Randbemerkung: Der Hochton ist jetzt überbetont, trotz "hardware shelf filter" der Neumänner (-3dB, identische Einstellung davor/danach).
Seltsam, als würden sie vom Absorbermaterial reflektieren?

...aber leicht zu "zähmen" via PEQ des RME.

Ehrlich gesagt, war mir nicht bekannt, daß CD überhaupt "echtes" Mono kann - hat ja keinen Center-Kanal und 2x Mono (also L+R identisch) ist (für mich) im Endeffekt kein echtes Mono, wegen Interferenzen der beiden Schallquellen im Raum, auch wenn jede dasselbe ausgibt. Mono sollte IMHO mit einem Lautsprecher "laufen". Kann man heutzutage eigentlich nur entweder erzwingen (Balanceregler etc.), oder via Mehrkanalanlagen hören (in manchen YT Videos beispielsweise ist der "Lektor" mono auf den Center gesetzt).​

natürlich kann cd mono. die archivbänder haben ganz sicher einen original mono downmix, der digitalisiert und gemastert wurde wiederum in mono. vermutlich waren im archiv die aufnahmespuren als bänder erhalten, die dann zu stereo downgemixt wurden und gemastert. nun ist es so, dass diese einzelspuren damals so eingestellt wurden, dass sie für den momodownmix passen. bei etereo muss dann jede spur in den mix eingefügt werden und gepannt. das ist nicht trivial besonders dann, wenn ursprünglich die spuren für mono eingestellt sind. insofern kein wunder, dass das monomaster "durchsetzungsfähiger" ist.
das beginnt schon damit, dass zb durch die akustische kopplung oberbass und tiefe mitten bei mono etwas lauter sind, der bass ist auch bei stereo mono.tätate gerne wissen, auf welchen maschinen damals anfang der 60er aufgenommen wurde.... vermutlich ampex.

funfact
ende wk2 haben die amis in rundfunkanstalten telefunken bndmaschinen abgestaubt. die haben ihnen gefallen und die wurden nachgebaut. einer der verantwortlichen offiziere bei den amis, die für das ami radio zuständig waren in europa, war ein gewisser bing crosby
der hat dann zusammen mit einem techniker und einem geldgeber in californien eine firma gegründet, die die telefunkentechnik aufgeblasen haben. (vorerst hauptsächlich für die master lichtton film)
die firma heißt ampex
bis dahin waren radiosender in den staaten live mit schallülatten oder lackplatten, sisloziert aufgenommen wurde auf drahtwixkelmasxhinen. oder im direktschnitt.

Aber ist mono praktisch noch mono, wenn sich zwei LS "im Raum beißen"? Also quasi "Mono L" und "Mono R"?
Das untergräbt quasi den Ursprung des Begriffs - andererseits sind zwei Treiber eines Lautsprechers auch schon zwei Schallquellen...

zu den messwerten

du hast deinen lautsprechern ohren gebaut? scheuklappen?

seufz

hast du einen laserpointer?

überleg mal wo, der laserstrahl von der wand zu dir von den boxen aus reflektiert würde. sind da sie scheuklappen im weg? nicht?

ich glaub ich brauch nix weiter erklären ...

und hab ich was überlesen? welche sind welche?

ooops schon gesehen, weiter oben ....

bei den messungen zu den kh310 zb in sound and recording gibts grafiken der horizontalen isobaren, da stehen die winkel dabei und die abnahme der db werte über die frequenz. vergleich das mal mit deiner anordnung.

Überlesen = ja: (klick bitte drauf, die dusselige Software verlinkt richtig, zitiert aber immer den ersten Beitrag des Threads)



Und im Folgebeitrag:
Ich habe auch keine Wunder erwartet - das, was mich stutzig macht, ist, was mit dem Hochton passiert. Es ist eine Zunahme, außer Frühreflexion (vom Absorber?) fällt mir dazu nix ein. Möglicherweise stehen die Biester schlicht zu nahe an den LS, aber so breit ist der Schreibtisch nun mal...

Eine Möglichkeit wäre noch, das WZ unten zu "beschnüffeln", ob da dasselbe passiert. Eigentlich sollte es die bessere Option sein, da mehr als 2x größer, uneigentlich verhalten sich die 2 Hälften eher als "jede für sich". Aber mache ich morgen mal zum Spaß, mit den schlankeren JBL, die dort stehen, kann ich die "Ohren" weiter stellen.

Den Einbruch bei 800 hz verstehe ich nicht.
War das Mikro und du vorher und nachher exakt gleich positioniert?

Da war der FG vorher schöner.

r. f.
Deine Messungen sind sozusagen "die Üblichen" (ich habe auch schon noch viel schlimmere gesehen), die sich in einem geschlossenen Raum ergeben. Und selbst wenn man sich bemüht, mit wenigen Maßnahmen die Raumakustik zu verbessern, ändert das nichts Großartiges. In vielen Fällen ist das nur so etwas wie eine "Alibihandlung", um sagen zu können, dass man ohnehin alles versucht hat (will ich dir nicht unterstellen, nicht falsch verstehen).

Und wie man sieht, helfen da nicht einmal sehr gute Studiomonitore. Das Einzige was man sich damit erkauft, ist, dass man zumindest weiß, dass man lautsprecherseitig das Bestmögliche getan hat. Sogenannte "HiFi-Lautsprecher" bringen von Haus aus bestimmte Fehler mit, die auch noch dazu kommen.

Dirac Live würde in deinem Fall viel verbessern, hat aber auch seine Grenzen. Wie gut vergleichsweise dazu das Einmessprogramm von Neumann ist, das weiß ich nicht. Ich glaube aber, dass es komplizierter in der Anwendung ist, denn wenn Dirac Live funktioniert so wie es soll (bei mir war das alles Andere als einfach - vielleicht habe ich Fehler dabei gemacht), dann ist es ganz einfach in der Anwendung.