Ich habe mit win 11 den APO Equalizer nicht zum laufen gebracht. Glaube Mrwarpi kennt sich damit aus.
Damit kann man alles mögliche machen ohne Zusatzkosten.
Auch Acourate Filter versteht er. Aber für dich sinnlos, weil Programm bräuchtest dennoch. Aber wenn Investieren, dann als Alternative im Hinterkopf. Im Gegensatz zu Dirac "hardwarefrei", wenn du ohnehin nur PC als Quelle verwendest.
-
Ein Gast antwortete -
Wusste ich nicht, daß es überhaupt geht, beide LS zugleich zu messen.Zitat von longueval Beitrag anzeigen
Mache ich, wenn ich den Deckenabsorber habe, jetzt ist die Mimik schon im Schrank und ich falle "mit dem Gesicht suf die Schnauze" .
Die "Maßnahmenimmunität" dieses "Buckels" ist seltsam. Aber er fällt gehörmäßig nicht auf, wohl weil er keinen Grundton trifft.
Übrigens, de jetzige "Übersetzung" der Neumänner bei mir ist fast 1:1 mit dem nach ASR Empfehlungen "gezähmten" BD T1 mk2.
Mit Loudness und Crossfeed.Zuletzt geändert von respice finem; 09.03.2025, 21:01.Einen Kommentar schreiben:
-
Ein Gast antworteteLongueval war gschwinder....
In Carma doppel mono Messung wollte ich dir nämlich auch noch vorschlagen. Achtung 6db lauter.Einen Kommentar schreiben:
-
Ein Gast antworteteErstens mal gratuliere zur doch sichtbaren und hoffentlich hörbaren Verbesserung.
Anlehnend an David's, Frage, wie funktionieren die 5 Bänder im Rme? Sind die Bänder fix definiert oder kannst du 5 frei wählen?
Dass nämlich die 137 hz links nicht anspringen darauf ist ungewöhnlich.
Einen Kommentar schreiben:
-
"Recht leise" ist es erst geworden nach den PEQ Eingriffen. Ich verwende den DSP des RME ADI-2 DAC, die Neumann KH 310A sind ja komplett analog.
Ich hätte eigentlich auch den 28-kanaligen haben können unter Linux, aber da wäre ich vollends kirre geworden, mit Filtertypen die mir wenig sagen etc.
Und bei der kommenden Umstellung auf Pipewire wäre alles wieder hopps.
Vielleicht lande ich auch irgendwann bei Dirac und Konsorten. Wenn nicht früher "in Grün".
Auch das ist ein Faktor, der mich latent bremst, denn im Ernstfall ist das alles "nicht kostenlos, aber umsonst"...Zuletzt geändert von respice finem; 09.03.2025, 20:47.Einen Kommentar schreiben:
-
dieser ca 130hz ton bei nur einer box ist seltsam, boxen sind ja in gleicher höhe und haben den gleichen abstand zu seitenwand und hinterwand.
kannst mal beide zusammen messen nur bis 200hz? wäre die frage, ob nicht, wenn beide spielen der ton gemäßigt wird. weil 10db ist schon sehr viel. außerdem ist der 100%tig bei musikmaterial in mono.
normaöerweise würde ich auf bodendecke 2.mode tippen, das ist aber unmöglich, weil da sähe man das beim anderen lautsprecher auch.
so, und jetzt kommt die nexte dumme frage. schwingt deine tür , wenn sie zu ist. leicht im schloss? schwingt die mit?, bei einer so großen fläche genügt ganz wenig hub, wenn das ihre eigenfrequenz ist. ließe sich durch einbringen zweier kleriner gummipuffer im falz vorspannend beheben.
funfact
ein ähnliches problem hatte ich in meinem hörraum, nur mit einer auslöschung, weil die tür gegebphasig geschwungen hat. allerdings nicht bei einem lautsprecher, sondern in summe.
boden decke 2.mode liegt bei durchschnittlich hohen räumen außerdem eine spur höher.Zuletzt geändert von longueval; 09.03.2025, 20:31.Einen Kommentar schreiben:
-
Die Verzerrungen sind sogar sehr gut im Vergleich zu dem, was ich schon von HiFi-Lautsprechern gesehen habe. Allerdings misst du auch recht leise. Ich drehe beim Messen so laut, dass Carma "gerade noch nicht meckert".
Verwendest du zur Hilfe für die notwendigen Filter den eingebauten EQ?Einen Kommentar schreiben:
-
Haben fertig... Das waren locker 50 Messdurchgänge (sic) in vielen möglichen und unmöglichen Varianten.
Meine bisherigen Lehren aus der "Aktion":- Immer Boden und Decke mitdenken.
- Ich brauche langfristig einen Deckenabsorber, glaube es wird eher ein "abgehängter" wg. mehr Wirkung.
- Wenig Verbesserung ist besser als nichts, aber man kann von kleinen Maßnahmen keine großen Änderungen erwarten.
- Lautsprecher eine Kopfhöhe höher als der Kopf, das stört (mich) überraschenderweise gar nicht.
- 5 PEQ Kanäle sind definitiv zu wenige, außer ev. für Kopfhörer, die keine "Raumsünden" kennen.
- Getrennt L und R versuchen, zu korrigieren, funktioniert mit so einem "mini" PEQ nicht wirklich - man misst sich eher "einen Wolf" dabei, als daß es was bringt..
Subjektiv alles fein - war aber vorher auch nicht schlecht.
Fazit: War Sadomaso, aber hat sich gelohnt.
Nochmals vielen Dank an Alle!
Zuletzt geändert von respice finem; 09.03.2025, 20:43.Einen Kommentar schreiben:
-
ich habe schon viele Messprogramme durch, bin vor ein paar Jahren bei Carma gelandet und bis heute dabei geblieben. Es ist recht einfach, fast selbsterklärend und beinhaltet alles, was ich brauche. Es gibt für mich keinen Grund, etwas Anderes zu suchen.Einen Kommentar schreiben:
-
Ein Gast antworteteIch schalte immer in den Glättungen hin und her und mache mir ein Bild. Mit 1/6 Oktave Glättung komme ich bez. PEQ-Korrekturen am Besten zurecht. Variabel glättet offenbar zu den Höhen hin mehr, da siehst du dann weniger genau, im Bass dafür zu viele schmalbandige Auf und Ab´s. Mit 1/6 kann man gut die richtigen Punkte setzen, aber ist jetzt nur meine persönliche Herangehensweise....Viele Wege nach Rom es gibt.Einen Kommentar schreiben:
-
bei carma kenn ich mich nicht aus, das ma1 macht sowieso was es will. meine ganz früheren messungen waren terzauflösung also drittel oktave ca., aber das ist lange her.Einen Kommentar schreiben:
-
An der Wand hängt ein "fetter" Teppich, dahinter noch 1-2 cm Luft. Gewisse Wirkung wird er haben durch Fläche, geht fast bis zur Decke - tiefer kann er aber nicht, wenn dort mal ein größerer Monitor hängen soll. Knapp unter der Teppichkante "schlummert" eine 12 cm Kabeldurchführung nach unten.
BTW - habe im WZ gemessen - Ergebnis: ohne weitgehende akustische Maßnahmen kann man es gleich bleiben lassen.
Nun schauen wir mal, was der RME DSP noch im AZ "holen" kann.
Was ist eigentlich die beste Glättung, um bei PEQ nicht zu viel und nicht zu wenig zu sehen? Bisher habe ich "variabel" genommen, so OK?Zuletzt geändert von respice finem; 09.03.2025, 16:27.Einen Kommentar schreiben:
-
Ein Gast antworteteSchau, es wird.Zitat von respice finem Beitrag anzeigenWerde ich nun so machen. Die LS sind schon höher aufgestellt, haben minimal "Seegang" beim Anfassen, weiter gehen die Ständer gar nicht.
So habe ich sie über die halbe Raumhöhe "gehievt". Optisch ist es leicht zahnarztmäßig aber was soll's.
Werde weiter berichten und danke allen für den Ansporn und Hinweise
Übrigens, das ganz hinten ist eine Bassfalle, keine Mülltonne
Jetzt, wo sie höher stehen ist auch der Bildschirm nicht im Weg.
Da würde sich noch sowas zwischen den LS anbieten.
Ich habe sowas mit ein paar cm Abstand zur Wand, wiederum nur an 2 kleinen Punkten, angebracht, damit nicht die Wand mit runterkommt, falls ich es mir anders überlege...Einen Kommentar schreiben:
-
Werde ich nun so machen. Die LS sind schon höher aufgestellt, haben minimal "Seegang" beim Anfassen, weiter gehen die Ständer gar nicht.
So habe ich sie über die halbe Raumhöhe "gehievt". Optisch ist es leicht zahnarztmäßig aber was soll's.
Werde weiter berichten und danke allen für den Ansporn und Hinweise
Übrigens, das ganz hinten ist eine Bassfalle, keine Mülltonne
Einen Kommentar schreiben:
-
jaja, da gilt die alte bauernregel
man denkt zwar an alles, aber leider nicht zur richtigen zeit
übrigens
wenn man mit einem stützmikro eine rauminfospur aufnimmt, richtet man sicherhritshalber auch das mikro nach oben, trotz kugel.Einen Kommentar schreiben:
Einen Kommentar schreiben: