Dies ist mir alles bekannt und geläufig
Ich habe mich da missverständlich ausgedrückt.
Ich meine natürlich Hören in Räumen.
Entschuldigung dafür.

räumliches hören hat nix mit zimmer zu tun, sondern mit den vektorrichtungrn x,y. und z. was reflektiert wird, wird in diesen richtungen im musikdignal nicht aufgenommen oder eingestellt. wird eine raumspur dazugemixt, dann stammt sie vom aufnahmeraum, musikaufnahme ist kein zufallsprodukt
eine musikaufnahme besteht seit stereo aus frequenzen, pegeln, in der zeit und aus y richtungen. durch einstellungstricks besonders in den halleinstellungen und betonung gewisser frequenzbänder (blauertsche frequenzbänder) kann man noch eine spur von virtuellem x und z eindruck vorgaukeln und durch anfangszeitlücke im hall (einstellsache) und das ausklingverhalten in der x richtung im sinne von nah und fern, besser präsent und diffus.
anders als bei kopfhörerwiedergabe, kommt bei lautsprechern noch die gegenseitige beeinflussung und das umweghören mit beiden ohren von 2 lautsprechern dazu.
gackt der raum durch reflexionen da hinein, kann es nur anders werden, aber nie besser

hörst du auf der wiese richtungen? das ist räumliches hören. ähnliches wort, engere bedeutung.

so, wie die musikdaten sind, hörst du im freien auf der riesen wiese mit den lautsprechern auf min. 5m hohen fahnenstangen
und
du hörst richtungen, und das ist räumlich, mindesten eindimensional, im besten fall 3 dimensional also räumlich

​


(0/0/0) ist die phantommitte

(-/0/0) ist diffus
(+/0/0) ist präsent







dazu kommen noch die interferenzerscheinungen zweier lautsprecher und strafverschärfend die laufzeitdifferenz und pegeldifferenz zweier ohren

auf den karneval der wohnzimmerakustik is gschissn ...

Mal sehen wie es wird und was noch (mich) stören wird.
Daß der Mittelton schwer durchhörbar ist, habe ich nicht gesagt - ich habe gesagt, daß mich das generell stört.
Wenn er noch besser werden kann, habe ich natürlich nichts dagegen.

Mein stiller Vorteil auf der "Konsumseite" ich bin kein natural born basshead. Außer der einen Senke stört mich da nicht viel nach EQ.
Wie Du richtig bemerkt hattest, es soll kein Studio / Regieraum werden.

Außerdem vermute ich, daß mich "zu" kurze Nachhallzeit im MT/HT nicht stören wird, weil ich gerne und viel mit Kopfhörern höre.
Jede Jeck ist anders.

Erst recht da dieser LS wie die meisten anderen auch eine kohärente und damit Kammfilterfähige Abstrahlung hat ,was ein Übel der so favorisierten Punktschallqwelle ist.
Warum hat wohl Toole so viele Diffusoren in seinem "Labor"?

Ja aber der ungleichmäßige ist ein großer Fehler . MEINER bescheidenen MEINUNG nach.
Mein Ansatz ist beseitigen den größten Fehler und siehe weiter.
Ich kann mir in diesem Fall z.B. vorstellen das der Grund unter Untere Mittelton total verwaschen ist und schwer durchhörbar ist, weil in dem Frequenbereich viel zuviel Energie im Raum verbleibt.
Die Aufgabe ist erstmal zu analysieren was stört .

Ich glaube, ein wenig geht bei der Grundsatzdiskusion unter, daß ich im relativen Nahbereich (150 cm) höre (also viel Direktschall).
Da die Neumann KH 310A Waveguides für MTund HT haben, gibt es möglicherweise weniger Schall im MT/HT zu diffusieren, als befürchtet (?)
Die Hörposition bleibt auch, wo sie ist, weil dieser Raum keine andere sinnvolle zulässt.

Noch zu meiner Auflistung der Absorptionsflächen - sie sind ja nicht alle gleich, und schon gar nicht hochwirksam.
Damit bin ich relativ zuversichtlich, daß sich die Addition des Deckenabsorbers nicht negativ auswirken wird am Hörplatz.

Eben. Meine Rede. Hat ja vor Allem Dank deines inputs geklappt. Zusätzlich wollte ich nur darauf hinweisen, dass es bei dem Projekt ja nicht ausschließlich um NHZ geht.

Er müsste dann mit Bassabsorbern arbeiten.
Plattenschwingern o.ä. Die nur im Bass absorbieren bzw. resonieren.
Ich persönlich!!!! würde versuchen alles linear zwischen 450-600ms einzustellen.
Hierzu ist es wichtig die Bandbreiten der Absorber zu kennen und diese an den effektivsten Stellen einzusetzen.
So wie es mit den Tonnen ja schon gut geklappt hat.

Genau so ist es Aber da es ein Hobby ist, gibt es keine Pflichten, auch keine 1:1 Umsetzungspflicht
Wovon an den Vorschlägen ich profitieren kann, ist gut, wovon Andere profitieren können, ebenfalls.
Win-Win.

Was ist ein mieser Raum und was ein guter?
Wofür soll er genutzt werden?
Es spricht nichts gegen DSP für Moden 1. u. 2. Ordnung .
Wenn der Raum natürlich auch im Tiefbass sehr gut (behandelt) ist braucht man keinen DSP.
Ich benutze auch einen.
Ein LS mit gleichmäßigem Energiefrequenzgang + linearem Achsfrequenzgang in einem Raum mit flacher NHZ erzeugen automatisch die B&K Kurve hier wäre nur ein Bass u. Höhenregler für die Geschmacksanpassung nötig.
Bei guten LS und gutem Raum braucht man also defacto keinen DSP.
Auch Subwoofer ändern daran nichts.

Ich würde ersteres jedenfalls bevorzugen, also einen sehr guten Raum OHNE DSP. Aber nur wenn es absolut um entweder oder geht.
Wenn Subwoofer ins Spiel kommen siehts eventuell anders aus.

Folgendes
Keiner hier wird bestreiten das ein akustisch optimierter Raum auch noch mit DSP eingemessen das Optimum darstellt. Was ist aber mit dem sehr guten Raum, der ohne DSP beschallt wird und einem miesen Raum mit DSP ???

l.g. werner

Dazu kein Kommentar, da wir komplett gegensätzliche Ansichten über die Lautsprecher -Raum -Interaktion haben. Ich rede vom Räumlichen Hören und das schließt nunmal den Raum mit ein.

in seiner letzten frequrnzgangmessung seh ich keine baustellen, die sich nicht mit etwas eq r3egeln lassen, dass man die ausklingzeit etwas mäßigen könnte ja, aber katastrophal ist anders, was bleibt also, die frühen reflexionen. das wird er auch noch hinbringen. tun wir nicht panik verbreiten und wirrnis.
zur ausklingzeit.
rt 60 schaut immer so dramazisch aus. das ist ein messstandard, der in der praxis hinterfragenswer ist. in wirklichkeit hörst im tiefen bass nix mehr, was leiser als -20-30db ist. es kommt auf den dbu pegel an und auf die hörschwelle. spielst extrem laut, hörst du das nachschwingen noch, spielst leiser fällt es unter die hörschwelle nach kurzer zeit.

Ich bin bei weitem auch kein Profi. Aber bei meinem Raum der natürlich nicht als Wohnraum herhalten muss habe ich folgende Regel angewendet:
Jeder Absorber min. 150mm Dicke und ausschließlich 5 kPa∙s/m²​.
Kein bezahlbares Deckensegel mit min.150mm habe ich gefunden. Also auch DIY.
4 Holzlatten mit Holzverbinder verschraubt, Stoff drauf getackert und Steinwolle mit Müllsack rein. Lampenaufhänger aus Drahtseilen dran, fertig.
Die 3 Deckensegel mit 180mm Dicke haben mich wenn überhaupt 150€ plus Lebenszeit gekostet.
Hier mal ein Vergleich meiner NHZ vorher und nachher. Mein Raum ist gerade mal 12qm".
Bei respice finem ist doch genug Platz im Arbeitszimmer. Der soll die Bude vollkloppen mit Steinwolle