Das ist anatomisch wohl richtig, wenn man das Trommelfell als "Empfänger" definiert.

dipol-audio. (#149)
Oliver,
genau das hatte mich veranlasst, so lange zu suchen, bis ich meine jetzigen LS gefunden hatte. [Die elektr „Raumanpassung“ ist heute natürlich weiter verbreitet und leichter zugänglich als dunnemals.]
Aber da hatten die von Geithain auch schon sehr gute Karten. Da kam dann letztlich WAF und ein weiteres ausgedehntes Hörerlebnis auch bei mir zu Hause dazwischen.
LG
Bernd
ps so wenig Korrektur wie möglich, im Idealfall keine

Oliver, das mit den Wellenlängen und der damit verbundenen mehr oder weniger sinnbefreiten Vollbereichskorrektur habe ich, so denke ich, verstanden.
Da kann man neben einer Mehrpunktmessung, die mittelt, auch anders vorgehen. Denke, das ist auch von der Zielsetzung abhängig. Kino oder alleine hören im Wohnzimmer! Mit Dirac kann man z.B. die Frequenz bestimmen, ab der nicht mehr eingegriffen wird, also z.B. 400hz. In Acourate kann man bspw. die Zielkurve nach oben verschieben, es wird nur oberhalb der Zielkurve korrigiert. Jedenfalls leuchtet es ein, dass ein guter LS keinerlei Eingriffe im Mittel/Hochton braucht, sofern die von dir genannten Parameter Anwendung finden. Da diese für die meisten Hörer in durchschnittlichen Umgebungen eher nicht vorhanden sein werden, liegt es m.E. am Einzelfall, wann eine Verbesserung oder eine Verschlimmbesserung eintritt.
Über 400hz wäre es eine LS Korrektur, ok auch klar. Kann der normale Anwender wahrscheinlich nicht mehr so einfach feststellen.

Über das Thema Rundstrahlverhalten hatte ich vor deinen Beiträgen noch nicht nachgedacht. Hab verstanden, dass sich am Rundstrahlverhalten des LS deshalb nichts ändert, aber dennoch wird sich doch mit einem Eingriff in den FG, was eine Korrektur ja immer ist, nun auch die angehobene oder abgesenkte Frequenz im Diffusschall wiederfinden. Oder denke ich da falsch?
Ein Bsp.: Ein LS wird rechts bei 500hz angehoben, links nicht, im Direktschall misst sich das nun gleich. Rechts wird jetzt aber der Bereich auch verstärkt in die Reflexionen eingehen. Auch wenn sich das Rundstrahlverhalten des LS deshalb nicht verändert. Soweit korrekt?

Die ursprüngliche Überlegung des Threads war ja, warum es kaum LS gibt, wo Chassis und Gehäuse (plus eventuell Plateamps, aber ohne DSP) soweit fertig sind, weil eben das Wissen fehlt, was man zu deren Herstellung bräuchte, andererseits aber der Anwender die Verschmelzung vor Ort inkl. Weichenkonzeption frei gestalten kann.
Dazu bräuchte ich natürlich mehr Grundlagenlektüre, bevor ich dich hier weiter bemühe....Genau genommen, was genau das Abstrahlverhalten eines LS beeinflusst und was nicht. Zum Bsp. Flankensteilheiten durch unterschiedliche Überlappungen. Ich bin von der Theorie ausgegangen, dass so viel Freiheit in der letztendlichen Hörumgebung mehr gezielte Anpassung ermöglicht. Wahrscheinlich Blödsinn. Im Prinzip bleibt es bei den üblichen Prioritäten und solange dein Wohnraum LS nicht am Markt ist, wäre man mit gut beleumdenden Studio LS doch besser dran.

Ja, das ist ein schönes Beispiel. Es scheint halt am Ende der LS doch einen sehr großen Einfluss zu haben. Ich hatte in meiner vorherigen Wohnung auch keine mittigen Bedingungen und generell bescheidene Raumvoraussetzungen, aber dennoch mit Acourate und guten Studiomonitoren einen guten Kompromiss gefunden. Vieles ist sicher subjektiv, andererseits gibt es eben diese über lange Zeit ergründeten Hörpräferenzen. Das lupenreine Stereo im Sinne von Kopf im Schraubstock scheint für mich gar nicht das Wichtigste zu sein. Ist aber auch nicht so einfach ganz genau begründen zu können, was genau man bewertet, wenn man sagt "Wau, toll" oder eben "Oh fürchterlich"
Bisweilen kann ich für mich sagen: Qualität ist weniger Diffusschall, ausgewogener FG, keine Verzerrungen und genug Membranfläche und Leistung, um das gesamte hörbare Spektrum abbilden zu können. Wenn das da ist, ist auch außermittig alles immer noch gut, wenn gleich im Sinne der Lehre kein 1:1. Aber eine "schöne" Illusion davon.

die neumannsoftware verlangt übrigens eine 7punkt messung der raumantwort jedes einzelnen lautsprechers am und um den sweetspot und verrechnet diese messungen mit cm genauen abstandsangaben. da könnte man dann. möglich aber im sinne von genau unnötig, mit peq nachbessern.
ich hab nur eine genusseinstellung als variante die zwischen 2 4khz um 2db abgesenkt ist, für aufnahmen, wo der toni gesclafen hat. ist also eine geschmackseinstellung. zum bearbeiten ist diese einstellung nicht geeignet, sonst wird man selbst zum scläfer.

Sobald meine neuen Lautsprecher fertig sind, veranstalte ich wieder eine "Messorgie". Und dann werde ich auch erstmals mit Dirac Live Mehrpunktmessungen machen. Oliver hat schon recht mit dem was er schreibt (wie immer ) nur einem schönen Messschrieb (ab etwa 400Hz aufwärts) "nachjagen", das macht keinen Sinn.

Hallo in die Runde
Gibt es Situationen wo der Raum gar keinen negativen Einfluss haben kann ? Sei es wie bei mir, höre mit einem Solo- Breitbänder. Ausserdem im sehr kleinen Nahfeld. Weil, ich kann beim besten Willen keine Einflüsse seitens des Raums hören.

l.g. werner

Raum "ohne Sünde"? Theoretisch nicht, praktisch / subjektiv wohl schon, weil man längst nicht alles Meßbare hört.
Dazu noch die gesamte Psychoakustik - abgesehen von Erstreflexionen kann etwas "Hall" räumlicher wirken als nur Direktschall.​
"Realitätsnah" ist es freilich nicht - aber angenehm.
Oder, hypothetisch - ich habe einen recht "trockenen" Raum, nur mit fiesen Bassmoden, und höre darin ein Geigen-"Solo". So geht die "Sünde" an mir vorbei, da die Bassmodenfrequenz nicht angeregt wird.

Richtig "kriminell" wird es erst, wenn der Aufnahmeraum zu viele "Sünden" mitbringt, die sich dann mit den hörraumseitigen vermischen.

tl, dr: der Mensch ist kein Audio Analyzer.

Höre mit den Breitbändern viel deutlicher den Aufnahmeort. Der Unterschied zwischen guter und mieser Aufnahme wird sehr deutlich dar gestellt. z.B. Die Frankfurter Paulskirche. die Orgel ist sehr weit oben. Das wird realistisch dargestellt. Bei geschlossenen Augen könnte man meinen Dabei zu sein. Denke auch das die TIEFE die ja zur Glaubwürdigkeit des gehörten beiträgt ausschliesslich bei der Aufnahme und im Tonstudio realisiert wird und weniger mit dem LS. oder dem Raum zusammen hängt.

l.g. werner

Da bin ich schon recht gespannt. Ich habe die Mehrpunktmessung für mich aktuell eher verworfen, aber das kann bei dir vollkommen anders sein.
Dennoch habe ich das jetzt berücksichtigt, dass es oberhalb 400hz besser ist, nicht einzugreifen. Eine Messung, aber Korrektur ab 400hz nein.
Vielleicht hast du dann auch Lust auf diesen Versuch!

David, hast du deine Weichenkonzeption eigentlich schon bei der Berechnung deiner Schallwände berücksichtigt oder machst du das unabhängig davon? Meine hauptsächlich die Flankensteilheit, Linkwitz oder Butterworth.

In deinem Fall (ein Chassis für alles) ist die Situation von Haus aus eine, die nicht abschätzbar ist. Was kommt vom Lautsprecher und was vom Raum?

Um das zu wissen (für dich kein Thema, schon klar - noch dazu wo du zufrieden bist) müsste man einen deiner Lautsprecher ins Freie verfrachten und eine Messung machen. Dann weiß man in etwa, was vom Lautsprecher kommt - und glaube mir, das kann unmöglich gut sein - leider!

Die nächste Messung dann in deinem Raum beim Hörplatz. Das was sich dann ändert, das macht der Raum. Die Summe davon wird höchstwahrscheinlich noch schlechter sein, weil dann die Tieftonmoden dazu kommen. Allerdings Open Baffle und Tiefton.....

Wie auch immer, dir gefällt es so wie es ist, genieße es und schätze dich glücklich (meine ich nicht sarkastisch, im Gegenteil, ich beneide dich darum).

Klaus, es ändert sich im Schalldruckverlauf viel, wenn man das Messmikrofon nur ein bisschen in eine Richtung verschiebt, egal in welche. Deshalb ist es durchaus sinnvoll, ein paar unterschiedliche Messungen zu machen und zu mitteln, auch wenn man beim Hören exakt im Sweetspot sitzt. Eine Möglichkeit wäre auch (wird von Profis oft so gemacht), das Mikrofon beim Messen in die Hand zu nehmen und damit "zu wedeln". Beides werde ich dann probieren.

Was die Filter betrifft, damit habe ich mich schon viel herumgespielt und - entgegen vielen anderen Aussagen - hatte ich immer die besten Ergebnisse, wenn die Chassis sich im Übergangsbereich so wenig wie möglich überlappen. Umso flachere Filter ich verwendet habe, desto mehr kam es zu einer Überhöhung im Übergangsbereich (durch Addition, wenn die Delay stimmen).

Trotzdem! Auch damit werde ich weitere Versuche machen.

Irgendwie ist das Ganze ein Fass ohne Boden!

Aber! Keine meiner Einstellungen hat bisher schlecht geklungen, wenn auch die Messung eine gute war.

Hallo David dein Post 161

Habe mich darüber gefreut. Was ich mich die ganze Zeit frage. Wie unglaublich schlecht muss das in all den Jahren bei mir mit deutlich hochwertigeren Sachen geklungen haben ???
Weil.......Hatte nie so einen innigen Zugang zu der Musik wie jetzt. Selbst Platten CDs die im " Giftschrank " ( gehen überhaupt nicht ) stehen höre ich mir heute an.

l.g. werner

Klingt ausgesprochen logisch, obwohl ich von der Materie sicher nicht so viel verstehe wie du Oliver, das bestätigt insgeheim mein bisheriges Verständnis von der Sache und die latente Ahnung, das Messen wohl doch nicht so easy (und alles)ist, überhaupt wenn es für den Normalanwender der in der Regel ja kein Profi oder Physiker ist, vermutlich nur schwerlich lösbare Probleme damit gibt. Da wird dann in den meisten Fällen irgendwas vermeintlich "optimiert", das muß aber beileibe nicht richtig sein. - Ein starkes Indiz für die These scheint zu sein, das viele mit dem Messen eigentlich überhaupt nicht mehr aufhören und bei manchen fast an Manie zu grenzen scheint. Das sagt mir eigentlich nur, das sie mit dem Ergebnis keinesfalls zufrieden sind, obwohl doch (unablässig) "optimiert" wurde, lach.

Gruß,
joachim

ttps://www.google.com/search?client=firefox-b-d&sca_esv=5ac97d22daade31b&q=lowther+frequenzgang& udm=2&source=univ&fir=8s5PAMpp166hCM%252CabpWocZmP uvGlM%252C_%253BR58W7t8f-Ht3FM%252CabpWocZmPuvGlM%252C_%253B54rY9dfw4ZwIEM% 252CwJfkKhQaUAhhrM%252C_%253BG7-sD4dNuUGIvM%252C5NoUEnlnKlai-M%252C_%253B_DRJH3UqAqfDpM%252CabpWocZmPuvGlM%252C _%253B8ABollL7GSvSRM%252CxgHug2NdOnpwpM%252C_%253B hg7uwR35U5UnoM%252Czx_7FxoQCYgmkM%252C_%253BzrK5Ym jpnxmBIM%252CMMmT7WXcZFWjrM%252C_%253BHJQ73AADpf2D tM%252Cp5MBS9DjNhBBKM%252C_&usg=AI4_-kQLIYgcCtaHwdn1_FLuacG5_1VpqQ&sa=X&ved=2ahUKEwjRjL r_tKOLAxVmiP0HHV-LJIAQ7Al6BAg9EAY&biw=1323&bih=600&dpr=1.94.