Nein, das hat vorerst keine Eile,

da ist einiges vorzubereiten.

Ohne Raumanpassung wird auch dieser Lautsprecher nicht ausgeglichen spielen. Und ich habe, schon bevor diese Lautsprecher einen Käufer gefunden haben, gesagt, dass ich dafür nicht zur Verfügung stehe. Mit Rat ja, aber nicht mit Tat. Ich habe es aber damals organisiert, dass der User "Schauki" das übernimmt, sogar kostenlos, oder vielleicht mit nur Spesenersatz. Da ihn aber debonoo so verärgert hat, dass er hier seit damals nichts mehr schreibt (was mir sehr leid tut, noch dazu, wo auch er "ein Auskenner" ist), wird das vermutlich nichts mehr werden.

Bspw. ein Antimode als DAC/Preamp und fertig ist die Laube. Oder, bei Ambitionen, selbst einzugreifen, den Minidsp, oder oder...
Oder vernünftig aufstellen und mit den "Restsünden" des Raums leben.

Ich genieße die Schönheit der Staccato.

Jeden einzelnen Tag.

Haben wollen.

Haben.



PS:

Sie schaut weit besser aus, als der erste Entwurf von David.

Kein Photo kann die schiere Präsenz, die wahre Größe abbilden.

David


Speziell bei deiner "Pauschalabwertung" des Bassreflexprinzips gehe ich nicht mit:

"
-> Fast alle passiven Lautsprecher arbeiten im Tieftonbereich nach dem Bassreflexprinzip. Das ist ein guter Kompromiss in Bezug auf Baugröße und Tiefgang, aber in der Physik bekommt man nichts geschenkt. Jeder Vorteil bringt auch Nachteile mit sich und in diesem Fall leidet die Präzision bei tiefen Frequenzen. Bei “wohnraumgerechter” Baugröße gibt es eingeschränkten Tiefgang und nicht allzu hohe Belastbarkeit. Das heißt, es gibt keinen relativ kleinen passiven Lautsprecher mit präzisem, tiefen und druckvollen Bass, weil das physikalisch gar nicht möglich ist.
"

Insbesondere das BR Prinzip profitiert jedoch ebenso von aktiver Ansteuerung oder DSP Einsatz, u.a. weil man
damit die geringe akustisch/mechanische Belastbarkeit (weit) unterhalb der Abstimmfrequenz durch Hochpass-
Filterung angehen kann, wenn das gewollt ist. Ausserdem wird dadurch das Repertoire der "nutzbaren"
Abstimmungen erheblich erweitert.

Schlechtes Einschwingverhalten - so dass es unter Kleinraumakustik wirklich relevant würde - gibt es bei BR
tatsächlich nur mit ungeeigneten Abstimmungen/Auslegungen.

Ansonsten ist ein vernünftig ausgelegtes BR-System einer CB bei der Kompromissfindung aus

- Baugröße der Box
- Unterer Grenzfrequenz
- Pegelfestigkeit / Verzerrungsarmut

so haushoch überlegen, dass man mit einer CB jeweils vergleichbarer Größe und/oder treiberseitigem
Verschiebevolumen wirklich nur "Mitleid" empfinden kann:

Daran ändert auch eine "Aktivierung" nicht viel, denn es geht hier tatsächlich um "physikalische Grenzen"
(Verschiebevolumen am "unteren Ende" des Übertragungsbereiches, erforderlicher Membranhub).


Es gibt gegen konventionelle BR Ports nur einen Einwand, den ich wirklich gelten lasse:

Betreibt man bei einem BR Gehäuse - z.B. einer 2 Wege Kombination - das Tieftonchassis bis in den
Mittelton, so können je nach Auslegung dort "Längenresonanzen" des Ports angeregt werden:

Das ist zwar i.d.R. nicht sehr "wild", kann aber einen verfärbungsfreien Mittelton durchaus beeinträchtigen.

Auch dafür gibt es übrigens Abhilfen - sogar in Form veröffentlichter Maßnahmen (teils Patente/Geschmacks-
muster, die sogar frei verfügbar wären, weil abgelaufen oder im Ablauf begriffen) - die jedoch am Markt de
Facto nicht eingesetzt werden, weil die LS Industrie m.E. mehrheitlich hoffnungslos altbacken und
innovationsträge ist: Es werden selbst seit Jahrzehnten bekannte "Kniffe" nicht eingesetzt, weil es an
Problembewusstsein, Interesse oder schlicht auch Sachkenntnis fehlt.

Zuerst einmal: das habe ich vor über 20 Jahren geschrieben und bis heute nicht geändert. Aber zugegeben, ich habe meine Ansicht darüber auch nicht wesentlich geändert. Meine Subwoofer bleiben CB (ich bin nach wie vor kein "Fan" von BR) und sie reichen ohne viel Anhebung ganz unten locker bis 20Hz, bei nur ca. 100 Liter Nettovolumen für einen 18 Zöller (Chassis-Volumen nicht abgerechnet). Klirr irgendwas um die 0,5% bei ca. 90dB/1 Meter.

Interessant ist auch, dass praktisch jeder aktive serienmäßige Subwoofer CB ist.

Ein CB-Subwoofer reicht (theoretisch und auch praktisch - für Musik sinnlos, schon klar) bis Null Hz. Das kann ein BR-Subwoofer nie, weil es (-3dB Punkt natürlich je nach Auslegung) vorher schon zum akustischen Kurzschluss kommt.

Aber vielleicht bin ich komplett auf dem Holzweg, wäre nicht das erste Mal in meinem Leben.

David

Wirst lachen, aber bei speziellen Subwoofern sehe ich die Abwägung BR/CB auch je nach konkreten
Anforderungen(!) etwas anders.

Aber hier hat man es eben mit einem spezialisierten "Tiefbasslautsprecher" zu tun, d.h. man kann
u.a. das Tieftonchassis "kompromisslos" dafür auslegen (Membranfläche, Motor, Hub, ...).

Der Tieftöner in einem "Hauptlautsprecher" oder einer "Stereobox" ist - das muss man sich m.E.
auch klarmachen - i.d.R. dasjenige Wandlersystem, welches die größte Bandbreite (in Oktaven)
abdecken muss: Bei einem 2-Wege LS ist das oft noch deutlicher als bei einem 3-Wege System.

D.h. ein Tieftöner muss hier auch bis in den oberen Bass/unteren Mittelton oder ggf. sogar bis in
den Hochton hinein (Übernahmefrequenzen in konventionellen 2-Wege Systemen oft ca. 1,8 ...
3,5Khz) gute Übertragungseigenschaften aufweisen: Eine einseitige Auslegung nur auf die
Eigenschaften im Tiefbass ist hier gar nicht möglich.

Das führt dazu, dass die Membran - je nach Übernahmefrequenz - nicht zu groß werden darf
(Bündelung, Partialschwingungen und daraus resultierende Verfärbungen) - und auch die Gesamt-
auslegung (weit vorstehende Sicken etc.?) die Übertragungsqualität bei höheren Frequenzen mit
priorisieren muss.

D.h. für Stereo LS (wenn ohne Subwoofer betrieben) spielt die Frage "Wie bekomme ich die beste
Tiefbassperformance bei gegebenen/begrenztem max. unverzerrten Verschiebevolumen treiberseitig?"
eine sehr viel größere Rolle.

Und damit liegt die Entscheidung für ein BR System - was übrigens einen dafür geeigneten Treiber
erfordert - hier sehr viel näher und hat mit der Abwägung "aktiv vs. passiv" m.E. erstmal wenig
zu tun: Sowohl BR als auch CB können von aktiver Ansteuerung und/oder DSP (s.o.) profitieren.

weiterer nachteil von bassreflex

br ist ein doppelt so steiler filter als cb mit den folgen in bezug auf laufzeit/phase
ob man das hört in verbindung mit raum ist zurecht strittig, aber theoretisch ist das so
cb geht tiefer allerdings leiser, daher ist ein nachschieben anders als bei der br relativ ungefährlicher
was man dann allerdings an hub und fläche braucht, ist ein anderes kapitel

ich hab in grauer vorzeit aktive subs 6.ordnung gebaut und das ausflippen minimal falsch abgestimmter miterlebt und deren seltsames verhalten. wild. selbst das verrutschen und mitschwingen von dämpfungsplatten hat abenteuerliches verhalten verursacht.
außerdem schiebt br relativ schmalbandig an und nicht verlaufend um gekehrt entzieht das br schwingsystem energie dem chassisschwungssystem. kann man beobachten, bei brfrequenz macht das basschassis weniger hub. darunter allerdings ist hölle und verdammnis, weil die luftfeder fehlt. (hochpassfilter steht schon bei dir)

wenn man das mal bveobachtet hat, kann man schon der meinung von david sein.

in summe also, wie immer, it depends ...

und

wenn die br frequenz mit dem teufel und der raummode ein kind zeugt, ist die kacke am dampfen, mehr als bei cb.

David longueval

ich halte eure Argumentationen teils für einseitig, ggf. auch durch "persönliche Einzelerfahrung"
geprägt und nicht für "allgemein anwendbar" (mein persönlicher Eindruck).

Jedenfalls habt ihr euch beide noch nicht intensiv mit der Konstruktion / messtechn. Evaluierung
von BR Lautsprechern/Auslegungen befasst, das lese ich deutlich heraus.

(z.B. kann ich den Übergang vom "Durchlass-" in den "Sperrbereich" bei einem Filter
4. Ordnung genauso "sanft" gestalten wie bei einem Filter 2. Ordnung:
Die asymptotische Flankensteilheit deutlich unterhalb der Grenzfrequenz ist natürlich
bei 4. Ordnung 24db/Oktave anstatt 12db/Oktave bei 2. Ordnung, das ist richtig.)


Argumente aus "Markt und Praxis":

Auf der anderen Seite sind z.B. (m.E.) die meisten "Hauptmonitore" diverser Hersteller BR-
Systeme.

Warum machen die das?

Können sie keine "vernünftige" Abwägung von Vor- und Nachteilen treffen?



​
Das ist m.E. kein zielführender Hinweis:

Sowohl BR als auch CB haben "Hochpasscharakteristik" (s.o.).

Ob eine Raumode (primär) durch einen BR-Port (als Volumenquelle oder "Drucksender") angeregt wird
oder (nur) durch ein Tieftonchassis (als Volumenquelle oder "Drucksender") ist vollkommen unerheblich:
Der Raum "weiß nix" davon und trifft auch keine Unterscheidung.

Beide Systeme (BR und CB) sind in so einem Fall gleichermaßen zugänglich für "hörplatzbezogene
DSP Korrekturen".

Oliver, damit hast du natürlich völlig recht. Man muss schon unterscheiden, ob "wirklich nur Subwoofer" oder "Tieftöner".

Die Staccato beinhaltet "richtige Subwoofer", obere Trennfrequenz 80Hz. Fast könnte man sagen, sie ist eine kleine Ausgabe meiner Anlage. Bei hohen Pegelansprüchen und dem Wunsch nach gleichzeitig geringem Klirr ist 4-wegig aus meiner Sicht sozusagen "Pflicht". Der Bass war bei allen meinen Anlagen im Keller immer eine komplett eigenständige Angelegenheit.

Um bezahlbar recht tiefen Bass in relativ kleinen Gehäusen zu bekommen, gibt es zwei konventionelle "Tricks": Bassreflex und Passivmembran. Ein Lautsprecherhersteller, für den ich tätig war, baut und baute die meisten Lautsprecher und Subwoofer genau damit auf. Und das auch sehr erfolgreich. Da wurde auch mal ein sehr guter Standlautsprecher vollkommen geschlossen konstruiert. Untere Grenzfrequenz, trotz recht großem Gehäusevolumen, 45Hz. Allerdings mit ziemlich flachem Abfall nach weiter runter, halt eine geschlossene Konstruktion. Später kam die abgespeckte Variante, gleiche Gehäusemaße, aber BR und 30% billiger. Und wurde zu einem Hit. Untere Grenzfrequenz nun 40Hz, aber deutlich steilere Filterflanke nach unten.
Der Tiefbass wurde unpräziser? Offenbar hats keinen Käufer interessiert. Die gleiche Firma stellt eine sehr preiswerte Standbox mit zwei ziemlich großen BR-Öffnungen her. Der Bass ist nach meinem Empfinden schwammig und zu kräftig. Aber dieser Lautsprecher ist ein absoluter Renner, seit vielen Jahren.
Auf'n Massenmarkt geht kaum was ohne Bassreflex.

bei mir ist alles geschlossen ...
sowohl hauptmonitore, als auch subs.

Observer

Wie oben schon geschrieben: Das muss nicht so sein, sondern ist Auslegungs-/Dimensionierungssache:
Ich habe bei einem Filter 4. Ordnung schlicht mehr Freiheitsgrade in der Auslegung als bei einem Filter 2.
Ordnung.

Das weiß man aber (spätestens) seit den Veröffentlichungen von Thiele & Small Anfang der 1970er zum
Thema "Vented Box".

Offenbar benötigt selbst elementares Grundlagenwissen (in allen erdenklichen Bereichen nicht nur in der
Elektroakustik ...) min. ein halbes Jahrhundert, um hinreichend verbreitet und/oder akzeptiert zu werden:

Mir persönlich dauert das in Relation zu meiner (erwartbaren) Lebensspanne zu lange, deshalb bin ich ein
tendenziell ungeduldiger und auch ggf. schnell "ungehaltener" Mensch:

Das mag schade sein, aber ich orientiere mich tendenziell an denjenigen, die wissen (oder Wissen schaffen),
und nicht an denjenigen, die geschaffenes Wissen ignorieren.

Eine "Box" mit per se schlechtem Einschwingverhalten kann man sowohl geschlossen als auch in BR-
Technik zuwege bringen, das ist kein Problem ...

Dazu eine latente Vermutung, basierend auf Erfahrungen in meinem "Metier": Möglicherweise hat einfach nicht jeder, der sich als Konstrukteur betätigt, hat Deinen Wissensstand. Zeitgeist, sozusagen. Die andere Möglichkeit: es regiert der Rotstift, gemacht wird, was in der Herstellung billiger bzw. einfacher ist, nach dem Motto "merkt eh keiner" bzw. "ist 40 Jahre gut gegangen".

Es kommt m.E. eine 3. Komponente hinzu, die wäre (möglichst billig) den "Massengeschmack" zu treffen ...

Nur kann man davon ausgehend - d.h. durch Analyse verbreiteter konkreter Produkte - keinerlei Rück-
schlüsse auf "die wirklichen" Möglichkeiten/Potentiale der jeweils angewandten Technologien und Prinzipien
ziehen.

(Funktions-) Prinzipien und Technologien erklären sich nicht (allein) durch "verbreitete Produkte" und/oder
deren (wirkliche oder behauptete) Eigenschaften.