Eigentlich ist es eher sinnvoll erstmal die anderen Messwerte anzuschauen.

Wie Impulsdiagram, Deutlichkeit, Klarheitsmaß und danach mal schauen wie die Frequenzgänge aussehen.
Diese auf gute Korrigierbarkeit prüfen.

Wie Oliver geschrieben hat in bisschen hin und herrücken umschifft oft kritische Reflexionsstellen im Raum
Oft ist das hörmäßige Ergebnis dann das beste.

Gruß Frank

FrankG​
Hallo Frank,
kannst du dir unter #35 ansehen.
"Kurzanalyse" und wenn du REW hast, die Messungen.
Impulse Diagramm extrem gut!!!
C80, C50, D50 unter 150 Hz nicht "meins"
LG Uwe

Noch einmal ein kleines Zwischenfazit.
Immer mit 1900 Stereobreite.
Vergleich zwischen Abstand zur Rückwand von 300 (rot) und einmal von 850 (grün).



Was ist der bessere Kompromiss ? Auslöschung zwischen 50-65 Hz grün oder 100 Hz rot ?
Was das Hördreieck betrifft werde ich zwischen 1800 und 2000 bleiben.
Einige Versuche und Messungen haben gezeigt das die Größe vom Hördreieck wenig Einfluss auf den Frequenzgang nimmt.
Der Abstand zur Rückwand allerdings sich schon stark auswirkt.
Was ist eigentlich an der Aussage das der Abstand der Lautsprecher zur Rückwand die dreidimensionale Abbildung beeinflusst ?

Gestern habe ich dann noch eine abschließende Messung mit 300er Abstand zur Rückwand und EQ gemacht.
Meiner Meinung nach schaut das ja nicht schlecht aus. Außer die blöden 100Hz.





REW Daten dazu liegen auch in der Cloud.

Uemmel

Rein von den Kurven her halte ich "rot" für besser korrigierbar:

Man erhält m.E. ein einigermaßen "durchgehendes" Tiefbassfundament
und muss den LS nicht "quälen" dafür.

Kannst ja mal probieren, was du per DSP draus machen kannst.

(Edit: Ich nehme an, das ist noch unkorrigiert?)

Kompromissaufstellung (mehr rot als grün) wäre evt. immer noch denkbar ...

Aber du hast hier bezüglich des Tiefton m.E. bereits "ordentlich was
hinbekommen" (Respekt).

Wenn es bezüglich der Seitenwandabstände, Hördreieick, Mittel-/Hochton
Wiedergabe dann immer noch funktioniert, wäre das super.

Es wäre dann ggf. ein Ausgangspunkt, um bei Bedarf die Raumbehandlung
dort anzupassen.

wenn du das in feinerer auflösung misst, kann ,an feststellen, bzw kann ich dir sagen, welcher ton das ist, der da susgerlöscht wird und obs den überhaupt gibt
die frequenz liegt irgendwo im bereich Gis, A, B oder eben dazwischen.
die senke ist ganz sicher nicht so breit, wie dargestellt

Hallo Uemmel​,
Hatte gerade die Messungen offen, deshalb hänge ich mich mit der Antwort an longueval​ gleich rein.

Anbei der Ausschnitt um die Senke bei 100Hz.
Im obigen Diagramm handelt es sich um eine Durchschnittsdarstellung von L+R
Deshalb hab ich im untenstehenden Diagramm den L + R getrennt dargestellt.
Die Senke verursacht der linke Lautsprecher und die Senke liegt bei 101,8 Hz.
Die Auflösung ist die Feinste die REW ermöglicht.
longueval​, ich hoffe das war das was du haben wolltest.

LG Uwe

​

Ein Hallo an alle Kollegen,

passend zu dem Thema hab ich in meinen Unterlagen gekramt und folgendes gefunden.

Kennt jemand von euch diese Vorgehensweise zur Lautsprecheraufstellung und hat sie auch schon getestet?

​

Bei mir zu Hause hat diese Methode zu guten Ergebnissen geführt.....

Uemmel​​, ich habe mal die Werte für deinen Fall überschlagen.

Da du oben bei deinen Versuchen mit 190 cm Basisbreite gearbeitet hast, hast du ja 55 cm Seitenwandabstand vom Hochtönerzentrum aus gemessen.
Das Zentrum deines Basschassis habe ich aus Deinen Bildern heraus ermittelt und mit 70cm angenommen.
Nach der obigen Formel erhalte ich folgende 2 "Idealwerte"
Wert 1 - 43 cm Vorderwandabstand und
Wert 2 - 89 cm Vorderwandabstand
Wenn dir "fad" ist, kannst du das ja mal testen...
LG UWE

der ton liegt also zwischen G und Gis

bei normaler kammertonstimmung gibts den ton in der musik gar nicht

einzige möglichkeit wäre bei glissando oder slide. bloß wer macht das so weit unten ....

weiters

100hz ist in 99% aller fälle mono, machts also nicht der eine lautsprecher, machts der andere und da unten sind keine sinustöne, jedes instrument hat obertöne, also hörst den ton eine oktave höher noch einmel und das hörhirn erschließt sich das.

die raumbreite macht die 57hz und die 114hz und die 228hz usw wuggi, weil er in der mitte sitzt, die sieht man aber nicht, weil die lautsprecher nicht an der seitenwand stehen.

weiters
jede schallharte wand spiegelt einen virtuellen lautsprecher im selben abstand hinter der wand, dann gibts noch diagonale und dblige moden.... seufz, es is nicht so einfach.

was du da mit den xyzabständen der lautsprecher eingefügt hast, geht im innersten genau auf die virtuellen lautsprecher durch spiegelung ein. ziel ist es diesen effekt möglichst zu verteilen, damit sich nicht eine bündelung von erscheinungen vordrängt. das halte ich aber eher oberhalb der schröderfrequenz bei sehr rundstrahlenden lautsprechern (was deine nicht sind) für recht bedenkenswert. sowas kann vom mittelton aufwärts lästig werden. um das zu verhindern hat deine fuhre einen hochtontrichter.
ich hab die vermutung, dass deine lautsprecher vom abstrahlverhalten her sich unter winkeln keine ausreißer erlauben. das ist ja der sinn so einer konstruktion.

Käme mit dem von Uwe bemerkten links vs. rechts Unterschied hinzu
- und der Annahme, dass im Tiefton meist "mittig" abgemischt sein dürfte -
dass dieser kleine "Notch" in der Praxis nicht so heiß gegessen werden dürfte:

Nachdem, was man sonst so an Ergebnissen sieht, hört und hinnehmen muss,
wäre das fast schon "Jammern auf hohem Niveau".

Wenn man die "Humps" (u.a. um 80Hz) in Post #48 (rote Kurve) noch
ausbügeln kann - und das muss per DSP möglich sein - wäre vor allem die
Tiefbasswiedergabe in dem kleinen Raum mit diesen kompakten LS schon
als "sensationell" zu bezeichnen (und zwar hinsichlich unterer Grenzfrequenz
UND Ausgewogenheit).

Das meine ich in vollem Ernst .

alles wird gut

Also erst einmal muss ich ein Lob an das Forum hier loswerden.
Die Mühe und den Aufwand den Ihr hier betreibt um uns "Laien" eine perfekte Audiowiedergabe zu ermöglichen ist echt bemerkenswert.
Top, absolut TOP !!!! Danke, das ist nicht selbstverständlich

zu diskutieren wäre jetzt eher die geschmackseinstellung

das ist ja keine studioabhöre, er wird sich vermutlich nicht die ganze zeit die 80db aufwärts geben, ds kommt jetzt die pegelabhängige hörempfindlichkeit ins spiel.
dafür wäre eine leicht fallende einstellung angenehm.

sprich bass 3db mehr, zwischen 2khz und 5khz 2db weniger (bezogen auf die mitten, das entschärft manche aufnahmen)
wenn man mit einem pegelmesser misst, kommt man ab einem gewissen alter drauf, dass man meistens rund um 75db hört in wirklichkeit. niemand sollte sich gezwungen fühlen studiopegel zu hören.
aber das ist eine frage der vernunft und des pers. geschmacks. da gibts keine regel.ist nur meine erfahrung.

Der rot / grün Vergleich ist unkorrigiert, also ohne DSP. Nur der Bereich bis 300 Hz ist hier abgebildet.
Der Frequenzgang darunter ist quasi der Rote mit 300mm Abstand zur Rückwand und DSP korrigiert.

Habe auch noch "Zwischenmessungen" von 400mm, 500mm und 650mm Abstand zur Rückwand.
Da bin ich noch an den Auswertungen.

Was ich noch vergessen habe zu sagen.
Die Harman Kurve habe ich verbannt. Ich optimiere nach normalen linearen Frequenzgang.
Arbeite dann später im RME mit Loudness und Bass/Höhen Anpassung je nach Musik.

auf dieser "Erkenntnis" basiert meine Zurückhaltung.
Machen ließe sich vieles, aber wenn ich zufrieden bin mit dem derzeitigen Setup, wozu?

If it works, don't fix it.

Ich auch. Wenn's mal nicht passt, hat die FB entsprechende Shelf-Filter parat.