Exkurs: Harman Patent (erteilt 2012) zu "Vorhersagekriterien" für Hörer-Präferenz bei Lautsprechern



U.a. aus Tabelle 14 lassen sich für den Mittel-/Hochton zwei Hauptkriterien vereinfacht/
zusammenfassend festmachen:

>> Ausgewogenheit des Direktschalls
Schalldruckfrequenzgang "auf Achse":
Dieser sollte "flach" verlaufen ohne größere schmalbandige Abweichungen.

>> Ausgewogenheit der erwartbaren Raumkurve ("Inroom Response")
Direktschall am Hörplatz plus Raumanteil am Hörplatz:
Raumanteil dabei sowohl aus frühen als auch späteren Reflexionen im Raum,
diese Raumkurve soll zu hohen Frequenzen kontinuierlich fallen ohne größere
schmalbandige Abweichungen von einer "Regressionsgeraden".


Interessant ist dabei aus meiner Sicht, dass sich für die Teileigenschaft, auf die ich oben in
Post #72


einging,

in den Präferenzkriterien für Lautsprecher nach den Untersuchungen aus dem Harman Umfeld
(Floyd Toole, Sean Olive) - welche vom experimentellen Setting her m.E. eher auf kritische und
erfahrene Heimhörer abzielen - keine Entsprechung findet.

Dies ist m.E. um so bemerkenswerter, da die o.g. Untersuchungen seit inzwischen mehreren Jahr-
zehnten stattfinden, und deren Methodik über diese Jahrzehnte hinweg kontinuierlich verfeinert
wurde.

Rectilinear (Firma), Modelle "Highboy", "Lowboy":




Shahinian Acoustics, Modell "Hawk" (Mittel-/Hochton Teil ohne Textilbespannung) :

Es ist fast unglaublich, wie viele Lautsprecher-Kreationen es schon gab und aktuell gibt. Und Jeder, der einen (mehr oder weniger ohne Kostenlimit!) konstruiert und gebaut hat (egal ob ein bekannter Hersteller oder ein DIY-Mensch), war der Ansicht, dass das jetzt "der ideale" ist, mit den geringstmöglichen Kompromissen.

Das würde im Umkehrschluss bedeuten, dass alle Anderen irgend etwas schlechter gemacht haben, bzw. machen.

Somit: egal was wir zuhause haben, es gibt "unendlich" viele Leute, die es für schlecht, zumindest aber für nicht ideal befinden. Dessen sollte man sich bewußt sein.

David,
für Manche mag das (#79) sogar der Ansporn sein und nicht die Freude an der Musik.
LG
Bernd

Da muss sich doch jemand was dabei gedacht haben ?

... oder nur so getan als ob ?

LG, dB

Dezibel


Ja die Sonab LS haben hier noch irgendwie gefehlt ...



Vom Konzept wohl auch Kinder der späten 1960'er bis Mitte der 70'er (je nach Modell).

Sie müssen in Schweden sehr beliebt gewesen sein und haben wohl durchaus
(modellabhängig) echte Stückzahlen erreicht.

Bei solchen "Exoten" scheint es mir manchmal hilfreich, wenn man etwas mehr
Spezifikationen hätte und/oder ein Bediener Manual, um die Funktion besser
einschätzen zu können.

Bei dem Modell oben "OA 2212" glaube ich z.b. eine Steckbrücke zu erkennen und
könnte mir vorstellen, dass man damit den Hochton irgendwie modifizieren konnte:
Ist aber Spekulation, ich weiß einfach zu wenig darüber.

So wie die Hochtöner dimensioniert sind (kaum "Kammervolumen") kann ich mir
nur Übernahmefrequenzen weit im Khz Bereich vorstellen.

Das erkennbare "Curved Array" könnte eine durchaus merkliche Richtwirkung
im Hochton erzeugen (hauptsächlich horizontal), die aber einigermaßen gleich-
bleibend über einen größeren Übertragungsbereich sein könnte.

Die Interaktion mit einem (unbehandelten) Raum kann bei einem solchen Array
durchaus mit dem Direktschall "hochkorrelierte" Erstreflexionen erzeugen, weshalb
man evt. durch die zusätzlichen Hochtöner noch etwas Diffusschall von anderen
Raumwänden (Spiegelschallquellen) "besorgt" hat, um ggf. davon abzulenken.

Ist viel Spekulation dabei, aber ich kann mir vorstellen, dass dieser LS "in sich"
durchaus bestimmungsgemäß (d.h. für Wohnräume) recht gut funktioniert hat.

Edit: Wäre der LS meinem Hirn entsprungen, hätte ich die Steckbrücke - falls
es eine ist - ggf. eingesetzt, um die "Diffushochtöner" ein- oder auszuschalten ...

Aber wie gesagt: Ohne Spec-Sheet / User Manual ist das alles nur meine wilde
Spekulation.

respice finem


Vielen Dank.

Das Manual sagt, dass die Steckbrücke für eine 2 stufige Pegelanpassung der Hochtöner gedacht ist
(Pegelabsenkung). D.h. die "Diffushochtöner" - ich nenne sie so, nicht das Manual - laufen immer mit.

Alle Hochtöner arbeiten ab ca. 2Khz.

Das Manual betont explizit den Zweck der Diffushochtöner (4 einzelne HT), frühe Reflexionen an
verschiedenen Raumwänden zu erzeugen, um zu einer Aufweitung der Stereoabbildung beizutragen,
welche sonst mit der gerichteten Abstrahlung der anderen Hochtöner (12 HT in "Curved Array") allein
"zu scharf" sei.

Der Autor des Manuals erwähnt dabei als Beispiel u.a. der Abstrahlcharakteristik von Streichinstrumenten
gerecht werden zu wollen, welche meist nicht scharf umrissen oder "punktartig" erscheinen.

__________________

Es gibt einen Teilaspekt, der mir am o.g. Konzepts eines "Wohnraumlautsprechers" gut gefällt:
Der LS ist darauf ausgelegt, in einer Aufstellposition zu funktionieren, in der die meisten LS bei
Hörern daheim ohnehin landen:

Nämlich in unmittelbarer Nähe zur Frontwand des Raums. Empfohlene Abstände zu den Seiten-
wänden werden oftmals auch nicht eingehalten und dies ebenso nicht immer links und rechts
symmetrisch. Diesbezüglich kann dieser LS auch keine "Wunder" vollbringen (etwa "immun"
dagegen zu sein), aber es sind gewisse Ansätze erkennbar, den LS nicht allzu aufstellungskritisch
werden zu lassen.

Darin sehe ich zumindest Ansätze zu Realismus und Praxisbezug, wie LS de Facto meist in
Wohnräumen verwendet werden. Das kann m.E. deutlich helfen, zu einigermaßen konsistenten
Ergebnissen (über mehrere Anwender und deren Wohnsituation gesehen) zu gelangen.

der fehlschluss, nur meine meinung

nehmen wir als beispiel kammermusik, eigentlich mein spezialgebiet

sowas wird nicht in wohnzimmern aufgeführt, die räume sind größer, vor allem auch höher, geigen zb klingen in niedrigen räumen wie matsch zb

was also soll das indirekte?

meine meinung

der raum steckt bei der wiedergabe in den musikdaten, darum bemüht sich der tontechniker auch, wer glaubt, sein kammerl dazukleistern zu müssen, macht was falsch.
es gab und gibt einige solche versuche dazu, meines empfindens nach führen die alle in die rue de gack ...

zur auflockerung

Da kann man trefflich drüber streiten:

Jedoch ist die Hochtonabstrahlung bei diesem LS im Vergleich zu anderen Konzepten (z.B. übliche 2-3 Wege
LS mit einzelner Hochtonkalotte auf "flacher" Schallwand) m.E. immer noch deutlich gerichteter.

Das sollte man m.E. nicht vergessen: Der Löwenanteil wird im Hochton über das "Curved Array" abgestrahlt.

Ich würde von diesem LS gerne mal einige "Raumkurven" bzw. einen Energiefrequenzgang sehen wollen, um
zu beurteilen, ob er z.B. die klassische Bruel&Kjaer Kurve annähern kann.

Es könnte sein, dass der LS diesbezüglich "überrascht", ist aber wiederum spekulativ ohne Daten:

Das "Matching" der Bündelungsmaße an der Übernahme zw. Mittelton und Hochton könnte durchaus besser
als bei o.g. "üblichen" LS sein und damit weniger auffällig im Energiefrequenzgang.

Edit: Der bei vielen o.g. "üblichen" Konzepten schlicht eine Katastrophe ist mit extremer Diskontinuität/Überhöhung
an/oberhalb der Übernahme zum Hochtöner. Auch das wird m.E. gern übersehen, nur weil diese Katastrophe
eben "üblich" ist.

Bei manchen LS die "multidirektional" abstrahlen, gefällt mir jedoch insbesondere das Erzeugen/Einbeziehen
von Deckenreflexionen nicht (das ist hier auch im Mittelton der Fall).

Deckenreflexionen (auch von Boden, Frontwand, Rückwand) haben eine höhere Korrelation zw. beiden
Ohren und es ist m.E. zur Erreichung geeigneter Raumkurven (B&K, Harman) eher erstrebenswert, diese
Reflexionen vom unteren Mittelton bis in den Hochton kontinuierlich (zunehmend) "auszublenden".

Oliver dipol-audio schrieb:
Das empfinde ich genauso.
"Musik im Raum" in Wiesbaden Taunusstrasse ( gibt’s nicht mehr) hatte seinerzeit einen sehr gut präparierten Hörraum, der nach oben und nach hinten quasi „offen“ war. Jeder Lautsprecher, den man dort hören/erwerben konnte, klang dort überdurchschnittlich gut. Sogar auch die großen von Burmester oder B&W.

Asymmetrie der Abstände zu den Seitenwänden lassen sich in der Praxis meist relativ gut/wirksam mit den verschiedensten Massnahmen ausgleichen.

LG
Bernd

@longueval

Ich würde gern nochmal ohne Bezug auf irgendwelche "konkreten" Lautsprecher (wiedergabeseitig) darauf
eingehen.

Deinen Aussagen oben stimme ich grundsätzlich vollkommen zu.

Bei einer "glaubhaften" Wiedergabe, möchte man sich in den (ggf. virtuellen, künstlichen je nach Musikgenre)
Aufführungsraum versetzt fühlen, der aufnahmeseitig dargestellt wird.

D.h. ich halte den "you are there" Ansatz für zielführend und nicht "they are here".

Darauf bin ich für mich recht früh gekommen und würde nicht auf die Idee kommen, man solle wiedergabe-
seitig "die Musiker in's eigene Zimmer holen."

Trotzdem würde mich deine Auffassung dazu interessieren, woher eine zum Hochton fallende "Raumkurve"
für HiFi Wiedergabe, wie etwa von Bruel&Kjaer oder Harman als Präferenz für erfahrene Hörer festgestellt,
eigentlich kommt.

Was sagen diese Kurven aus?

Was steckt ursächlich dahinter?

Spielen diese Kurven aufnahmeseitig/produktionsseitig eine Rolle dafür, "was auf den Tonträger kommt"?


In #47 und #46 hatte ich diese Kurven mal eingestellt:

Hallo Oliver

Ich denke die Kurven sind der Durchschnitt der Hörvorlieben einer riesigen Anzahl von Hörtest in verschieden Hörräumen mit verschieden Lautsprechern und verschieden Hörern.
Also eine präferierte Durchschnittskurve.
Warum die genau so aussieht wäre zu hinterfragen.

Gruß Mirko

Zur Frage ob es Aufnahme/Produktionsseitig mit eingeht dann jein.
Denn die Abhöre hat eine gewisse Bündelung und die Regieräume haben eine zumindest gewollte Frequenzunabhängige Nachhallzeit(im Bassbereich?)was ja auch die zu den Höhen abfallende Kurve im Raum erzeugt. Im Umkehrschluß muss am LS ja linear angestrahlt werden. Man mischt also automatisch mit dieser Kurve.
Irgendwie ist diese Kurve immer Präsent!! Warum das so ist wäre spannend herauszufinden.