ja, verstehe schon

Die letzte Variante schaut von den 3 am besten aus.

Danke Clara!

Wer sieht das noch so?

Zu #40

Bei dem ersten Blick fällt auf das dann oben eine Rundung fehlt.
Sieht wie abgeschnitten aus oder das Holz nicht gereicht hat.
Dann sieht das optisch viel gefälliger aus.

Ich weiß nicht ob das möglich ist die Chassis 10cm nach unten zu setzen und oben eine Verrundung wie eine Kappe aufzusetzen.
Oder die Schallwand oben abrunden.
Dann wirkt das ganze schlanker.

Gruß Frank

10 Zentimeter? Ich "geize" bei dieser Konstruktion um jeden Millimeter.
Und so auch um die exakte Höhe der oberen Chassis in Bezug auf die Sitzhöhe.
.
Aber an dem was du sagst ist aber was dran, ich habe vorhin schon die Rundungen oben von 20mm Radius auf 30mm Radius erhöht, jetzt wirkt das was du meinst, oben etwas "milder".

Frag deine Frau.
Mache ich auch so.
Da kommen dann kluge Vorschläge wie man das Design mäßig besser gestalten könnte.
Auch der Vorschlag meiner Frau an die Oberseiten der Betonfundamente eine 10cm hohe Umrandung zu gießen die aus dem Rasen raus ragt ist genial.
Dann kann mit dem Rasenkanten Schneider dran lang gegangen werden ohne die Verzinkung der Pfosten zu beschädigen.
Ich werde eine Kunststoff Form im 3D Drucker drucken und nach dem Gießen entfernen.
Zu guter Letzt würde ich die mit Hohlraumversiegelung vom Auto, eine Art Wachs versiegeln.
Dann kann da kein Wasser von oben in den Beton eindringen, die der Frost im Winter sprengen kann.

Gruß Frank

Frank, du hast wahrscheinlich hier nicht alles gelesen. Das werden (wie seit jeher) Lautsprecher für meinen Keller und zwar in schon der vierten (!) Generation. Ich "feile" nur noch an kleinen Details.

Meine Frau geht in diesen Raum nie rein (ich kann mich gar nicht erinnern, wann sie da je drinnen war), interessiert sie Null.

Doch hatte ich gelesen.
Aber gefällt dir das nicht auch besser ?

Ich hätte auch gerne Verrundungen an den Abdeckplatten der Subwoofer im Wohnzimmer gehabt.
Aber der Preis dafür war es mir dann nicht wert.
Das Leben besteht halt aus Kompromissen, die mal besser oder schlechter ausfallen.
An erster Stelle steht halt die Funktion, aber mit kleinen Abstrichen wird das auch ansehnlicher.
Und oft ist das mit etwas mehr Arbeitszeit zu realisieren.
Gutes Beispiel der Nachbar hat unter einer Überdachung einen schiefen Pfosten stehen.
So etwas wäre bei mir ein No Go da würde ich mich täglich drüber ärgern.
Das zerstört den Eindruck des eigentlich schönen Haus im mediterranen Stil.

Gruß Frank

Ja, denn irgendwo hat bei mir die "Audiokomponenten-Hässlichkeit" auch ihre Grenzen. Ich möchte aber keine Kompromisse eingehen, wenn darunter die (Mess-) Technik leidet.

Das was ich dieses Mal bereit bin zu machen (die vielleicht etwas "nettere" Schallwandform), das ändert an der Funktion (laut Simulationsprogramm) so gut wie gar nichts. Und bei digital vollaktiv hat man ja teils "ungeahnte" Möglichkeiten - dazu dann noch Dirac Live.....

Ich lege aber großen Wert darauf, dass das Ganze von Haus aus schon möglichst gut und problemlos funktioniert. Das Einzige wo man wegen Open Baffle nachhelfen muss, das ist im unteren Übergangsbereich, denn da hat man es einfach mit dem physikalisch bedingten akustischen Kurzschluss zu tun. Deshalb die Seitenflügel, die diesbezüglich "mithelfen".

Ich muss mir für eine endgültige Entscheidung ob Schallwandform wie bisher oder "etwas gefälliger" noch überlegen, wie ich das Problem mit den (natürlich ganz exakt gefertigten) Radien löse. Der Zirkel muss in diesem Fall einen Radius von einem Meter (!!!) haben und ganz genau arbeiten. Ganz einfach wird das nicht.

Aber! Der Plattenzuschnitt bleibt der Gleiche. Gelingt es mir nicht, eine exakte Frässchablone herzustellen, dann wird "Plan B" durchgeführt, also Schallwandform wie bisher. Beide Pläne sind bis ins letzte Detail fertiggestellt.

würde es mit einem ellipsoid machen

faden, 2 brennpunkte ausprobieren auf papier und maßatäblich die konstruktion vergrößern.

kreisbogen ohne zirkel, faden und mittelpunkt.

Ich kenne diesen Trick. Ist sehr abhängig vom Durchmesser des runden Teils, wo sich der Faden aufwickelt. Und ist eine irrsinnige Spielerei, das so hinzubringen wie man es möchte.

Aber selbst wenn, dann ist das zum Zeichnen geeignet, auch zum Anlegen von Blumenbeeten im Freien usw., aber keinesfalls zur Führung einer Oberfräse.

Ich weiß jetzt schon, wie ich es machen werde. Wird in etwa so wie in der Simulation, nur die Radien oben werden größer.

David, Alles nur Kosmetik. Magst nicht alles neu überdenken und z.B. ''echte'' Fullrange OBs bauen ? Gerade der TT Bereich soll ja als OB eine Offenbarung sein wo CB und BR nicht mitkönnen.
Die richtigen Tieftöner hätte ich dafür. Passende TS Parameter und ein +/- von 2,5 cm. Je 2 davon und es bleibt kein Auge trocken.
Wenn Du nur irgendwelche Kanten abrunden möchtest ist schade um die Zeit.


LG, dB

Wenn es gestattet ist eine Zwischenfrage bitte.

Im Bezug auf welche Eigenschaft ist OB im TT eine Offenbarung gegenüber CB/ BR?

LG
Clara

Ich habe zwar nur wenige OBs gehört, aber es fehlt der ''Kistenklang'', das Ein- und Ausschwingverhalten soll besser sein und Raummoden werden weniger stark angeregt. Ich hatte zwar keinen direkten Vergleich aber meine Eindrücke gingen in die Richtung. Mit dieser Meinung stehe ich nicht alleine da.

LG, dB

Erwin, ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, wie es zu sehr guter (auch Tief-) Basswiedergabe kommen soll wenn es mit zunehmend tiefer werdender Frequenz immer mehr zu einem akustischen Kurzschluss kommt.

Vermutung: das was dabei als "besonders gut" bezeichnet wird, das sind die nur noch virtuell vorhandenen tiefen Töne, die kein Dröhnen erzeugen. Effektiver Bass ist da nicht dabei.

Zugegeben, ich habe noch nie große Open Baffle LS gehört.

"Kistenklang" kann ich zumindest bei Nahfeldmonitoren nicht wirklich feststellen, und da habe ich täglich den Vergleich zwischen BR und CB.
Vielleicht sind sie schlicht zu klein, um viel davon zu "produzieren"?
Allerdings habe ich keine Fullrange Open Baffle gehört, bisher (bis auf Elektrostaten vor 30 oder so Jahren).