RE: Welchen Verstärker für Sonus Faber

Arcam A65: http://hifiaktiv.at/bevorzugte_produ...erker-1000.htm

Die Sonus Faber Cremona Auditor hat ein Impedanzminimum von 4 Ohm und einen Wirkungsgrad von 88dB. Untere Grenzfrequenz ist 46Hz.

Das treibt dir der Arcam problemlos, er wird dabei nicht an seine Leistungsgrenzen kommen. Wenn du mehr ausgeben willst, dann sei dir bewusst, dass es klanglich keinen Unterschied machen kann.

Gruss

David-CH

RE: Welchen Verstärker für Sonus Faber

du kanst es wohl nicht lassen :D :D :D

aber du hast recht, arcam sind wirklich tolle geräte! :D

la alfa

RE: Welchen Verstärker für Sonus Faber


Wieso? Warum kann es keinen Unterschied bedeuten?

RE: Welchen Verstärker für Sonus Faber

jetzt wirds lustig :B :B :B

RE: Welchen Verstärker für Sonus Faber

Ja, so is es. Jetzt wird es interessant. :H

Ich bin ja auf der Suche nach "besseren" Boxen. Also gehe ich morgen mal Martin Logan und die Maggies anhören.

Leider muss ich auch noch die B&W,KEF usw. über mich ergehen lassen. :J (Amtliche Bemerkung: Dies war ein Witz!)

Der Händler hat auf meine Frage nach dem "richtigen" Verstärker" gemeint, "ist eigentlich nicht so wichtig". Martin Logans sind problemlos. Was es im Klang ausmacht werd ich ja morgen hören oder eben auch nicht....! Eigentlich habe ich mir vorgenommen die ganze Röhrenthematik mal zu hören. Aber wenns kein Unterschied macht... :D

@Amerigo: Hallo David, auch wenn wir uns im letzten Forum "etwas" gefetzt haben finde ich es interessant, dass wir doch noch immer beide in dieselbe Richtung laufen.

Adrian

RE: Welchen Verstärker für Sonus Faber

spass beiseite, manche sind eben der meinung, dass klangliche unterschiede bei gleicher technik wenn überhaupt hörbar, sich nur in einem kleinen bereich bemerkbar machen!

ich kann nur von meinen erfahrungen mit cdp berichten, hier konnte ich keine gravierenden unterschiede zwischen einem model um die 1000 euro und einem um 4000 euro machen! hier kommt es sicher auf vorlieben für die marke und die machart an!

über die klanglichen eigenschaften von gerätschaften hat sicherlich jeder seine eigene meinung!

lg alfa

David-CH kann es nicht verkraften, dass der kleine Arcam im Blindtest nicht vom ASR Emitter Boliden (den er selbst hat) zu unterscheiden war. Drei Personen haben das nicht zustande gebracht und ich bin mir ganz sicher, dass das auch sonst Keiner kann.

In der Realität scheint es so zu sein, dass so lange ein ordentlich konstruierter kleiner Transistorverstärker nicht im Grenzbereich betrieben wird, er an unkritischen Schallwandlern nicht schlechter klingt als ein wesentlich teurerer und kräftigerer.
Das ist auch durchaus logisch und sicher auch messtechnisch belegbar.
Der Rest ist Suggestion.

Aber - ich muss es an dieser Stelle immer wieder betonen - bezüglich Wertigkeit unterscheiden sich die Geräte solch unterschiedlicher Preisklassen gewaltig voneinander. Das eine ist (jetzt leicht übertrieben ausgedrückt) ein primitives Blechkistchen und das andere ein Edelgerät.

Beide sind keine Mogelpackungen und an schwierigen Boxen und/oder bei hohen Pegeln hat der Kleine keine Change gegen den Großen.

Ich bin immer für die "Wahrheit" und die "Freaks" wollen von der Wahrheit nichts wissen. ;)

Gruß
David

Okay. "Wertigkeit" ist also der einzige Unterschied zwischen einem billig-Transitor und einem Boliden à la ASR. Klanglich gibt's gemäss David-AT keinen.

Was ist denn Wertigkeit?

Der Duden sagt: "Wer|tig|keit, die; -, -en: 1. (Chemie) Verhältnis der Mengen, in denen sich ein chemisches Element mit ..."

Leo sagt: http://dict.leo.org/ende?lp=ende&lan...keit&relink=on

"Wertigkeit" ist also ein Wort, das man in der Chemie verwendet, es hat keine Entsprechung im HiFi.

Was meinst du mit "Wertigkeit", David-AT?

Gruss

David-CH

Mööönsch, David-CH!

Tschuldigung, wenn ich David-AT jetzt vorgreife, aber...

Ja, Wertigkeit wird AUCH in der Chemie benutzt (bin u.a. Chemiker).

Das heißt aber nicht, dass der Begriff in einem anderen Bereich nicht eine völlig andere Definition haben kann.

Der Begriff "Wertigkeit" ist im Hifi-(Forums-)Bereich durchaus gängig, und wahrscheinlich auch darüber hinaus. Aus David-ATs Beitrag ist durchaus erkennbar, was er (und alle anderen, die ich den Begriff benutzen gesehen habe) damit meint.
Aber gerne noch einmal von einer zusätzlichen Seite, damit Du siehst, dass nicht nur David-AT den Begriff (so) benutzt:
Wertigkeit hat was mit Wert zu tun. Es geht um Qualität in mehrerer Hinsicht, es geht um die inneren und äußeren Werte des Geräts, über die reine momentane Erfüllung der Funktion hinaus. Wie sauber und ordentlich, wie robust, wie schön, wie beständig ist etwas ausgeführt. Wieviel Reserve hat das Gerät.
Ich hoffe, das trägt zum Verständnis bei.

lg, Wolfgang

Lasst euch von David-CH nicht an der Nase herumführen. ;) Er weiss ganz genau was gemeint ist, macht nur gerne auf naiv, um seine Seitenhiebe anzubringen.
Wenn ich ihn nicht schon so gut kennen würde! :D

Gruß
David

Qualität: Das könnten Aspekte von Haltbarkeit, Verarbeitungsqualität, Haptik, Optik sein. Bitte erkläre, in welcher Hinsicht z.B. ein Marantz PM7001 in diesen Aspekten einem Accuphase unterlegen ist.

Auch ein Marantz hat 'ne fette Alufrontplatte, gut gemachte LS-Anschlüsse, sauber eingelassene Potis und all die Sachen. Es spielt also eigentlich keine Rolle.

Zudem behaupte ich jetzt mal, dass 90% der hier Anwesenden, mich eingeschlossen, überhaupt nicht beurteilen können, wie gut die Verarbeitungsqualität ist. Das können Leute wie ein -scoop-, und die können es auch begründen. Unsereins weiss ja grad mal knapp, was ein Burr-Brown Operationsverstärker in etwa sein könnte, Lötkenntnisse haben in diesem Forum hier vielleicht 3% der User.

Was bleibt? Haptik? Nein, denn auch da gewinnt der Marantz vermutlich. Ob jeder User mit dieser ausklappbaren Bedienleiste der Accuphase klarkommt, möchte ich dann zuerst noch sehen.

Also: Bitte erkläre, wo genau denn der Accuphase nun dem Marantz/Arcam/Yamaha/Sony überlegen sein soll.

Nochmal: ich weiss es, denn ich kann's hören. Es geht hier nur um *eure* saubere Argumentation mit der "Wertigkeit", die ich als Begriff nicht akzeptiere, solange sie nicht im Duden steht. "Qualität" wäre hier das richtige Wort. Aber mit solchen Nebelgranaten kann man wunderbar dieser Frage ausweichen.

Gruss


David

[quote]Original von Amerigo
worin unterscheiden sich denn die verwendeten Transistoren in beiden Geräten? :Y

Mal ganz unter uns David CH, wieviele denkst du sind sich nicht bewusst, bei Luxsusprodukten
einen enormen Aufpreis für Markennahmen, Image, Prestige, pseudo Individualität usw. zu zahlen. Wenn schon ein klanglicher Unterschied bestehen sollte, so ist der doch in der Summe sicher der kleinste Posten im Verhältnis zum Mehrpreis gegenüber Stangenwahre.
Spielt sich doch auch in der eigenen Psyche jede Menge unterbewusst ab, was uns zu Kaufentscheidungen bringt.
Alleine der haben wollen Faktor, und das Gefühl ein scheinbar über jeden Zweifel erhabenes Produkt zu besitzen, sind doch sicher auch bei dir mit dabei gewesen, oder?
Und dann noch so eine Prägung, die da im Hinterkopf oft flüstert, was nix kost is nix gscheits :D
Luxsusprodukte implizieren für mich ja gerade zu, das sie nix mit Vernunft zu tun haben.
Es liese sich noch ewig darüber plaudern, kurz gesagt, der Klang alleine wirds wohl auch bei Emmi-
Käufern nicht sein, oder? :D

In diesem Satz hat's gleich einige Dinge, die fraglich sind. Auch ein Mark Levinson ist reine Stangenware.

Und jedem hier ist klar, dass ein zehn Mal teurerer Amp nicht auch zehn Mal besser klingt, die Kurve nimmt exponentiell ab.

Die Frage ist einfach: wieviel ist man bereit auszugeben, um noch etwas "weiter" zu kommen? Dass die Unterschiede irgendwann klein werden, aber zwischen einem Arcam und einem Accuphase sicher gross sind, ist klar. David-AT behauptet aber, die Unterschiede seien überhaupt nicht da.

Ist ja auch beruhigend für den Besitzer eines Billigamps, wenn er hört, der klinge gleich gut wie die teuren Boliden :) merkst du was?

Gruss

David