Also die Hauselektronik kann es nicht sein, sonst wäre das Edward längst aufgefallen. Am großen AW 800M war ja auch kein merkliches Brummen aufgetreten. Es ist also anscheinend eine Erscheinung die „nur“ diesen AW 400 betrifft: und es ist auch keine übliche Eigenschaft eines Ringkerntrafos, denn:
Da kann man nur hoffen, daß sich ein Käufer findet, den das genau so wenig stört, wie den „Service“ von Electrocompaniet, der dieses Gerät ja gerade erst in Händen hatte.
Ich finde es sehr anständig von Edward, wie er mit ganz offenen Karten spielt und Niemanden übervorteilen will. Jeder Interessent könnte ja ausserdem auch hier mitlesen.


LG
Bernd

Teilzitat aus Beitrag 360 von Mark:
Sollte es an der Außenelektrik liegen, wird an anderer Stelle geprüft natürlich nichts zu hören sein. Prüfen kann man es z.B. durch umphasen, also Netzstecker mal drehen: wird es nun stärker oder schwächer? Und natürlich kann man einfach eine andere Phase ausprobieren, statt L1 also an L2 oder L3 anschließen. Normalerweise verteilt der Elektriker ja möglichst alle drei Phasen gleichmäßig im Haus.

Das Drehen des Steckers brachte tatsächlich eine Verbesserung - das habe ich aber schon ganz zu Anfang erledigt, nachdem ich durch das Ausphasen feststellte, dass man sich einfach nicht auf die Beschriftung am Netzkabel oder Gerät verlassen darf.
Die Installation meiner "HiFi-Wand" ist auch so, dass diese an einer anderen Phase angeschlossen ist, als die restliche Hausinstallation (das habe ich hier schon mal berichtet und wurde dafür ausgelacht).

Teilzitat aus Beitrag 360 von Mark:
Diese Asymmetrie der Wechselspannung kann übrigens ganz weit vorn, im Umspanntrafo oder seiner Belastung (schwere Maschinen in der Landwirtschaft ect.) zu finden sein. Zumindest ist es messbar. In der Industrie werden für empfindliche Geräte gern dann mal spezielle Geräte zur "Reinigung" der Netzspannung verwendet. Die haben nichts mit den oft esoterischen "Spielzeugen" der HIFI-Verführer zu tun.

Das erste Gerät zur exakten Symetrierung des Netzstromes im HiFi-Bereich war Dieter Burmesters "Power Conditioner" aus Mitte der 1990'er Jahre.
Diverse Tests und Messungen haben bestätigt, dass das Gerät die versprochene Leistung tadellos erfüllt und an den Ausgängen einen sauberen Sinus zur Verfügung stellt, egal, wie übel es am Eingang aussah. Als Burmester-Händler hatten wir selbstverständlich auch eines in der Ausstellung und Vorführung (und insgesamt drei Stück verkauft - sagt meine Lagerliste von damals). Für mein Dafürhalten hat dieses Gerät nichts mit esoterischem Spielzeug zu tun, denn es hat ja funktioniert und hübscher als so ein Industriegerät war es allemal (und möglicherweise aber auch etwas teurer).

Seither habe ich aber in dieser Richtung nichts mehr ausprobiert und werde auch nichts für diesen einen "Störfall" anschaffen.

LG
E.M.

Ja, Dieter Burmester hatte wirklich Nägel mit Köpfen gemacht und ist technisch im Bereich Professionell. Meist ist er sogar über's Ziel hinausgeschossen, dazu spezielles, aufwendiges Design mit polierten Aluflächen. Muss man halt bezahlen wollen/können. Wäre jetzt toll, wenn du noch so ein Power Conditioner im Haus hättest zum Testen. Ich habe tatsächlich ein Furman AC-210A am IT-Netzspannungskreis eingeschliffen, um bestimmte Probleme zu beseitigen. Hat bisher gut geklappt.



Kostete doch einiges weniger als Burmester.

Und ist eben nicht ein mit Turmalin gefüllter Netzstromverteiler oder ein von Ingo H. geseegneter Wirbelstrombeseitiger......

Zwei davon habe ich auch, nach meinen seltsamen "Peaks" im alten Haus. Danach war Ruhe im Karton.

Man muß nur daran denken, die Ausgänge sind IEC, und entweder IEC/Schuko Adapter dazubestellen, oder gleich eine Steckdosenleiste mit IEC Kabel.

Was Qualität und Machart anging, gehörte Dieter Burmester für mich zu den ganz großen. Er wußte genau, was er wollte. Selbst sein unsinniger (IMHO) CD-Player mit Riemenantrieb war fein gemacht.

LG
Bernd

Eine technische Frage an die Kollegen, die sich da auskennen:

Eine Vorstufe hat zwei Cinch-Ausgänge, einen mit 600 Ohm Ausgangsimpedanz, der einen mit 50 Ohm.
Es soll eine Endstufe eines anderen Fabrikates angeschlossen werden, deren Eingangimpedanz mit 330 kOhm angegeben ist, Eingang XLR.
Anschluss erfolgt über kurzes (1m) Cinchkabel auf XLR-Adapter.

Gibt es Gründe einen der beiden Ausgänge zu bevorzugen oder spielt das bei den Werten keine Rolle?

Besten Dank für eine laienverständliche Antwort.

LG
E.M.

Grundsätzlich ist immer niedrige Ausgangsimpedanz und hohe Eingangsimpedanz gut. Der Leitungswiderstand entspricht dann der Ausgangsimpedanz. Umso niederohmiger, desto weniger störanfällig ist so eine Verbindung.

Funktionieren würde aber beides und wahrscheinlich ohne erkennbarem Unterschied.
​

Üblich ist Spannungsanpassung, demnach wäre 50 Ohm an 330 kOhm empfehlenswerter weil hier z. b. das Signal die Endstufe bzw. die Stromlieferfähigkeit der Endstufe bei gegebener Leistung weniger belastet Das Signal strapazierfähiger ist. Anderseits, was sagt das Manual zu den Spezifikationen der Ausgänge der Vorstufe und der empfohlenen Endstufenimpedanz des Endstufeneingangs.

Zu Beiträgen 367 u. 368:

Vielen Dank für Euro Auskunft und Information. Ich werde den 50 Ohm Ausgang verwenden.

Lt. Manual empfiehlt sich dieser z.B. für Studio-Endstufen (sowie für hochwertige High-End-Amps).

LG.
E.M.

Es ist mitten in der Nacht, also liest Folgendes sowieso niemand aber ich muss es los werden:

Im Gegensatz zu einem gewissen D. aus Wien, weiss ich aus eigener Hörerfahrung, dass es sehr wohl hörbare Unterschiede zwischen Verstärkern geben kann. Aktuelles Beispiel, dass sich jeder Interessierte gern bei mir anhören kann (Termin vereinbaren), wäre der Unterschied zwischen der Doppel-Mono-Endstufe Electrocompaniet AW 250 R und den Electrocompaniet Mono-Blöcken AW 400. Die Unterscheidung ist selbst dann möglich, wenn der unterlegene Kandidat bewusst etwas lauter abgehört wird. Dabei sind die werkseitigen technischen Daten in zwei Punkten sogar etwas besser beim unterlegenen Amp.

Na dann mal Gute Restnacht
E.M.

Gut möglich, bspw. wenn eine davon lastabhängig ist (oder gar beide, nur jede anders). Ist dann zwar Murks ab Werk (auch teurer Murks ist und bleibt Murks), aber wenn er gefällt... Eine Messung könnte es klären, andererseits, wozu, wenn eh nach Gusto gekauft wird.

Es ist noch ziemlich früh am heutigen Tag (ich bin schon seit fast 3 Stunden auf), somit hoffe ich, dass das was ich hier schreibe, auch gelesen wird.

Im Gegensatz zu einem gewissen E. M. aus dem Schwarzwald in Deutschland, weiss ich aufgrund "unendlich" vieler verblindeter Hörvergleiche, mit jedesmal mehreren Probanden dabei, wie sehr man sich auf diesem Gebiet etwas einbilden kann, meist deshalb, "weil man es so haben möchte". Die Realität ist es aber nicht. So gut wie jeder ist bei solchen Tests gescheitert. Somit behaupte ich, dass Verstärker die sich an der selben Last (sprich: Lautsprecher) praktisch gleich messen, auch gleich klingen. Egal was sie kosten und welche Technik dahinter steckt. Sehr oft (wenn man das nicht wirklich genau per Messgerät macht), klingt allerdings das lautere Gerät "besser".

So, und jetzt zum Eigentlichen: selbst wenn es wirklich so sein sollte, dass einem das weit teuere und zig' mal so schwere und unvergleichlich schönere/protzigere Gerät klanglich besser gefällt, dann heißt es noch lange nicht, dass es tatsächlich auch in messtechnischer Hinsicht besser ist. Wozu noch zu sagen wäre, dass Fehler bei der Wiedergabe schon ziemlich groß sein müssen, um überhaupt erkannt zu werden. Solche Fehler machen Röhrenverstärker so gut wie immer, bei denen die auf Halbleiterbasis funktionieren, ist das fast nie der Fall.

Gehen wir noch einen Schritt weiter: sollte es also tatsächlich kleine und besser gefallende Unterschiede geben, so stellt sich die Frage, ob es sinnvoll ist (ich sage mal "Irgendwas") dafür das Zehnfache oder gar Hundertfache zu bezahlen.

Bei "HiFi starr" ist das vielleicht sogar eine Überlegung wert, aber wenn man "Audio zeitgemäß" macht, also LS-Raumanpassung durchführt (ohne dem stimmt sowieso gar nichts!) dann stellen sich Fragen, die ich hier besser nicht stelle, weil sie zu persönlich werden.

Na dann mal einen guten Resttag
D.M.

Aus technischer Sicht ist Doppel Mono erst mal besser .
Z.B. Übersprechen im gemeinsamen Netzteil für beide Kanäle.
Ob das jemand hört sei mal dahin gestellt.
Ob Doppelmonoaufbau in einem Gehäuse anders klingt, als 2 getrennte Monoblöcke halte ich für HIFI - Geschwurbel.

Sieht aber cooler aus ....

Dank unserer Aktivboxen haben wir eh Doppelmono ....

Ja aber die Chip Amps sind zu flach, da kommen die Einhörner und Elfen nicht durch
Deswegen kaufen so was nur Holzohren für ihre Studios etc...
scnr

Heisenbergsche Unschärferelation, (Subraumlöcher = Star Trek Techno Blah Blah)

Hier der passende Musiktipp :