Einigen wir uns auf "Störspannungsabstand", denn die Musik und deren Dynamik ist die gleiche geblieben. Mehr als 20dB sind es kaum, selbst bei klassischer Musik.

Bei der Wiedergabe von analogen Schallplatten sind aber selbst 20dB Störspannungsabstand "halbwegs konstant" (!) eher eine Seltenheit. Die typischen "Knackser" erreichen ab und zu sogar Vollpegel, vor allem im Winter, bedingt durch trockene Raumluft in Form von "elektrischen Endladungen". Dazu habe ich einmal ein Video gesehen, da entstehen richtige Blitze in der Plattenrille.
Das ist übrigens eines der besten Beispiele dafür, wie tolerant das menschliche Gehör beim Musikhören ist.
----------------------------------

Offtopic, aber ich will es (wieder mal) erwähnt haben: das nass Abspielen von analogen Schallplatten verbessert die Störspannung dramatisch, da kommen mindestens noch weitere 10dB dazu und die leidigen Knackser werden fast schon zur Seltenheit.
.....und es ist wieder typisch HiFi, dass es abgelehnt wird! Durchwegs übrigens mit lächerlichen Begründungen. Stattdessen wird lieber in minderwertiger Qualität gehört.

Dabei wäre das doch ein gute Gelegenheit, HighEnd Wunderflüssigkeiten zu verkaufen: "Fluidum Ohrgastikum", damit werden feinste Details hörbar!

das gescheppere von feder oder plattenhall stört. da muss die zugrundeliegende musikalische leistung schon sehr gut sein, dass mein hörhirn ohne schaden davonkommt.
https://www.youtube.com/watch?v=u6eZ_JbmBDw
https://www.youtube.com/watch?v=XsVF1rySAmU

außerdem sollte man unterscheiden, ob man das zeug als bestandteil eines elektrischen instruments sieht, oder ob was zugesoßt wird.

@ David, ja, zum Teil richtig. Obwohl ich eine Platte immer und immer wieder hörte damals: "Take a Pepple" von Emerson, Lake & Palmer. Da war schon etwas mehr als 20dB Dynamik. Und natürlich spielte ich die nass ab. Die Flasche Isopropanol gemischt mit destilliertem Wasser stand immer griffbereit. Zum Glück bin ich seit 1991 vollständig digitalisiert bezüglich Wiedergabequellen.

Gründe gegen das Nassabspielen gab es damals reichlich:

- die Platten werden dann "süchtig" und lassen sich nie wieder trocken spielen > blödsinn, da nach einer vernünftigen Reinigung alles wieder okay ist,
- das Vinyl wird durch den Alkohol angeriffen > sicher nicht mehr als durch das Abspielen ansich,
- man muss immer erst die Platte trocknen lassen, das nervt > als wenn das vorher gründliche Reinigen vor dem Trockenabspielen nicht genauso nervt,
- die Nadel hat keinen direkten Kontakt mehr zu den Rillen, da "verschwimmen" die Höhen > beim Trockenabspielen werden die Hochtonanteile gleich nach und nach wegradiert.

Ach ja, Topic: der HIFI-Händler hatte jetzt nicht soviel vom Nassabspielen, von da kam daher weniger Unterstützung.

Es gibt mindestens einen Grund, der gegen das Nassabspielen genannt werden kann. Die Tonabnehmer werden dadurch geschädigt. Alkohol und Wasser sind ungesund für diese Technik.

Gruß

RD

Kann ich nicht bestätigen. Mein Ortofon MC1 von damals funktionierte auch nach 20 Jahren noch einwandfrei, mit Testplatte von Ortofon getestet. Dem Pinsel von meinem Shure V15-IV hätte es vielleicht geschadet, der hätte sich mit der Flüssigkeit vollgesogen.

...ja, gut, es muss ja nicht zwangsläufig was kaputt gehen. Aber es gibt TA-Hersteller, die aus den genannten Gründen vom Nassabspielen abraten.

Gruß

RD

Ich könnte mir vorstellen, dass der Kleber, der den Diamanten im Träger hält, ggf. Schaden nehmen kann. Weiter kann der dünne Flüssigkeitsfilm auch nicht kommen.

Das ist eine der Gründe, die gegen das Nass abspielen sprechen. Aber es gibt da noch den schönen Kapillareffekt. Es ist also nicht unmöglich, dass die Flüssigkeit bis in den Generator eindringen kann.

Wie auch immer, die Sauerei mit dem Nass abspielen kommt für mich nicht in Frage.

Gruß

RD

Ich habe fast immer nur nass gespielt und ich kann mich nicht erinnern, damit je ein Problem gehabt zu haben. Und eine gute Schallplattenwaschmaschine gehört eigentlich zur Grundausstattung, wenn man diese spezielle Tonquelle noch ernsthaft einsetzt.

und Mark:
Reden wir da noch vom Selben?

Und wenn wir schon am Verallgemeinern sind, dann sollten wir auch klotzen, damit sich Andere so richtig daran stossen können.

Wollte man Live-Events (egal welcher Musik) von der Lautstärke her einigermassen realistisch abbilden, brauchte es entweder eine (riesige professionelle) Beschallungsanlage oder ev. Kopfhörer.

Das limitierende Element zu Hause sind in den meisten Fällen sowieso die Lautsprecher (oder die Nachbarn. ). Aber wir sprechen ja eigentlich nicht von der erreichbaren Lautstärke, sondern der Dynamik, oder?
„Stille“ z.B. misst sich an meinem Hörplatz zwischen etwa 20 bis max 25 dB.

Selbst Vinyl, das bei der Abbildung von Lautstärkeunterschieden den Digitalformaten weit unterlegen ist - aber in der Praxis potentiell ca. 50-60dB erreichen kann - ist für mich mehr als hochauflösend genug, um den Dynamikbereich der allermeisten Pop- und Rock-Produktionen rel. realistisch zu übertragen, ohne das dabei die leisesten Passagen im Grundrauschen von Vinyl untergehen. Selten, daß der mal über 18dB reicht (Dynamik). Bei gutem Jazz - selbst einer kleinen Combo - kann das mehr werden, so etwa bis 30dB, also geht das eigentlich schon nicht mehr wirklich problemlos.

Für den ganzen Dynamikbereich von klassischer Orchestermusik reicht das aber gar nicht mehr. Da kommen schon mal 70dB Unterschied zusammen.Schon allein deshalb ist die Illusion, den Konzertsaal ins Heim zu holen, eine unerreichbare Utopie. Man müßte, so schätze ich mal, diese 70dB plus in etwa 30-40dB Reserve haben, um den vollen Dynamikbereich eines Symphonie-Orchesters darstellen zu können.

Die üblichen Digitalformate dagegen kommen auf wenigstens (stör- und Knackser- freie) 90dB. Das ist schon wesentlich leichter zu handhaben und bietet für die meisten heimischen Hörsituationen sogar noch genügend Reserve.

Was „besser klingt“ ist aber immer noch Geschmacksache, wie auch das bevorzugte „Ambiente“. Manche lieben das „akustische Kaminfeuer“ einer trocken abgespielten Schallplatte und manche möchten dazu sogar noch ein Glas Wein.

LG
Bernd

Das Maximum an "halbwegs konstantem" Störspannungsabstand, das ich je in einer unmodulierten Schallplattenrille messen konnte, waren 40dB und das nass abgetastet.

Trocken abgetastet (mit neuer Schallplatte) habe ich im Bestfall 30dB erreicht, wobei das ganz schwierig ist, weil man dabei "großzügig" mitteln muss, denn wie bewertet man Knackser?

Anmerkung: ich bin Keiner, der die analoge Schallplatte nicht mag und sie deshalb mies macht, das sind meine Messungen aus der Praxis und ich sage nach wie vor, dass man damit "ziemlich gut" Musk hören kann, wenn alles dabei passt. Selbst "nur" 20dB Störspannungsabstand sind im Besonderen bei (Sammelbegriff) "Pop" ausreichend. Und selbst wenn es da mal ausnahmsweise wo eine ganz leise Stelle gibt und man hört dabei minimal Rauschen - na und? Soooo schlimm? Viel nerviger finde ich besagte Knackser.

-------------------------

.....hat Null mit dem Ursprungsthema zu tun, ich werde auslagern. Aber nicht jetzt.

Ich sage nur : 24 Bit / 96 Khz . 24 Bit * 6 Dezibel = 144 Dezibel Dynamik . Da kommt keine Musikaufnahme heran . .
Höchstens ein Eurofighter im Alarmstart mit Nachbrennern.
https://www.google.com/search?q=euro...id:esSuKX4tg54

Bitte nicht den Fehler machen und das mit der absoluten Lautstärke in Zusammenhang bringen. Das ist der "theoretische" (weil in der Praxis unmöglich erreichbare) Pegelunterschied zwischen Nutzsignal und Störspannung. Kein Verstärker kann da mithalten. Gute erreichen bei Hochpegeleingängen um die 100dB und bei Phono 70dB.

Nicht vergessen darf man, dass es in keinem Raum (auch wenn wir es so empfinden) wirklich "still" ist. Selbst junge Menschen mit "Null Tinnitus" hören ihre eigenen "Betriebsgeräusche" im Kopf.

In dieser Sache werden - wie so oft im HiFi-Bereich - nur Ziffern ohne Sinn dahinter verglichen. Hauptsache man weiß, wo viel und wo wenig gut ist.

Dazu gibt es sogar einen Artikel in meiner HP:
https://www.hifiaktiv.at/darfs-mehr-bzw-weniger-sein/