Da müsste man die Konstrukteure fragen, und ob sie uns alles sagen würden?
Aber man kann ja "fröhlich" mutmaßen - am Einfachsten ausgehend von Extremen.

Also ein paar lose Gedanken:

• Empfohlener maximaler Abstand = z.B. oberhalb dessen funktioniert der Lautsprecher nicht mehr richtig, ohne Unterstützung durch Subwoofer. Neumann KH 80 im Fernfeld? Würde klingen wie ein Telefon
• Empfohlener minimaler Abstand = hier wird's komplexer. Bei Bassreflex könnte ich mir vorstellen, daß die Portgeräusche eine Rolle spielen, wenn zu nah? Bei einigen Konstruktionen das Eigenrauschen - meine JBL 308er möchte ich deshalb nicht näher als 1,5 m aufstellen. Bei "Riesen" wie die gestern verlinkte Infinity, kann man außerdem, wenn man denen zu nah kommt, die einzelnen Treiber orten, ich kann mir vorstellen, daß das massiv stört. Ideal wäre ja "point source"? Ich kann mich auch flüchtig erinnern an eine Behauptung (von wem und wo weiß ich nicht mehr), daß insb. Bassmembranen bei minimaler Ansteuerung "ungenauer" arbeiten - könnte ein Mythos sein, oder auch nicht.
• Psychologische Faktoren? Ja der schon wieder

Genelec bietet ein PDF, Seite 8 und 9

Deshalb schrieb ich ganz bewusst "mehr oder weniger Kompaktboxen".

Wenn Lautsprecherhersteller empfohlene Hörabstände mal angeben (ausgerechnet bei den Profis öfter nachlesbar > Music Store, Thomann....), dann sicher aus akustischen Gründen.
Echte Nahfeldmonitore aus 6m Abstand zu hören, besonders die kleinen Mischpulttypen, macht sicher weniger Sinn. Und eine BM40 möchte ich auch nicht unmittelbar vor mir hören, auch wenn ich die gewaltige Höhe mit geschlossenene Augen nicht sähe.

Also bei kompakteren Lautsprechern spielt sicher einfach die maximale Lautstärke eine Rolle und wie sie einen möglichst linearen Frequenzgang in die Tiefe aufrecht erhalten kann.

Bei mir ist das Seite 16 - aber egal.....

"So halbwegs schlüssig" ist für mich nur der erste Punkt (Rot). denn alles Andere ist raumabhängig und darauf kann (und darf) ein Konstrukteur keinen Einfluss nehmen.

Sorry, mein schwindendes Kurzzeitgedächtnis, post COVID Demenz... Aber bei mancher Kompaktbox könnte es auch so sein - gerade die Focal werden oft im Hochton als gewöhnungsbedürftig beschrieben - ev. bündelt die inverse Kalotte zu extrem? Reine Spekulation allerdings. Der BR-Port dicht am Ohr ist auch so eine Sache. Bei richtig Pegel spart man den Haartrockner

Egal was ich darüber bisher gelesen habe, nichts davon konnte mich wirklich überzeugen. Alleine schon deshalb, weil (in diesem Fall sind Monitore gemeint - das gilt aber sowieso für jeden Lautsprecher) jeder Lautsprecher in jedem (andersartigen) Raum anders klingt und sich auch anders misst. Das heißt, er muss für optimale Wandlung sowieso "raumangepasst" werden. Also wozu dann dieses ganze "Theater"?

Empfehlungen sind ja nicht "sakrosankt", ich gehe nur davon aus, der Empfehlungsgeber wird sich etwas dabei gedacht haben (ohne der Welt da draußen unbedingt sagen zu wollen, was genau). Damit werden wir wohl leben müssen.

Ich glaube, dass die meisten Hersteller (und da nehme ich die aus der Profiszene gar nicht aus) damit "Kompetenz" demonstrieren wollen. Und nicht vergessen, auch deren Kunden sind bezüglich Technik oft Laien.

Bei Heim-HiFi durchaus, die behaupten ja manchmal Sachen... Aber im Pro Bereich? Wozu? Das könnte, gerade beim Thema Mindestabstand bei Monitoren, eher verkaufsschädigend sein. "ach nee, der kann erst ab 1 m, nimmste lieber den Anderen"...

Der Hersteller/Vertreiber gibt mit den Produkten ja immer auch ein gewisses "Versprechen" mit. Damit das eingehalten werden kann, müssen gewisse Vorraussetzungen eingehalten werden. Vielleicht ist das auch die Krux.

respice finem


Hier muss ich "contra" (in der Sache, nicht persönlich) geben, denn das wird nicht passieren ("Telefonklang" eines
kleinen aber basstauglichen LS bei größeren Abhörentfernungen):

Im Fernfeld - und dort ist man bei den allermeisten LS bereits bei 1m Abstand, bei kleinen noch viel näher - ist der
Schalldruckabfall (nur Direktschall oder im Freien) 6dB pro Entfernungsverdopplung (dies unabhängig von der Frequenz) .

Deshalb ist ein Frequenzgang - bei einem hinreichend kleinen LS - aufgenommen in 1m Entfernung - auch bei
größeren Entfernungen in diesem Sinne "gültig".

Der Raumenfluss (Moden etc.) ist eine "andere Baustelle" wirkt aber bei (konventionell im Tiefton "rundumstrahlenden")
LS unabhängig von deren Größe.

Eine "maximale Entfernung" anzugeben dürfte daher eher einer "Praxistauglichkeit" für größere Abhörentfernungen
(ggf. auch in größeren Räumen) und damit wachsenden Schalldruckanforderungen geschuldet sein.

Dabei geht einem "kleinen" Lautsprecher - vor allem im Tiefbass - irgendwann das "max. unverzerrte Verschiebevolumen"
aus ... d.h. er beginnt dann zu verzerren: Bleibt man jedoch unterhalb(!) dieser Grenze, klingt er nicht etwa "bassärmer"
allein durch größeren Hörabstand im Vergleich zu einem größeren LS (bei vergleichbarer unterer Grenzfrequenz).

Basstauglich ist bei der Größe sowieso "interpretierbar", ich meinte eher Leistung + THD... Wobei gut, vielleicht würden sie besser klingen, als ein Telefon, weil sie der Limiter nicht hätte "plärren" lassen.

respice finem


Naja, ob es "dünn" ("bassarm" oder "schlank" im Tiefton) klingt, oder ob ein LS hörbar verzerrt (d.h. Harmonische erzeugt wg. Überlastung)
ist doch schon ein gewaltiger Unterschied:

Ich brauche also nicht zwingend "größere Lautsprecher" für einen größeren Raum, nur um eine "klangliche Balance" aufrecht
zu erhalten. Erst wenn die Anforderungen an den maximalen Schalldruck (in einer best. Entfernung) steigen, benötige
ich einen LS in einer anderen "Leistungsklasse" (hinsichtlich unterer Grenzfrequenz und dort erzielbarem max. Schalldruck.)