Der gesunde Menschenverstand ist für jeden der Eigene - insofern "wir werden sehen, sprach der Blinde und las dem Tauben ein Gedicht vor"

Ich sag's mal so:

Die Entrepreneure einer "Allgemeinen Künstlichen Intelligenz" basierend auf unspezialisierten
LLMs und einer Unmenge Trainingsdaten werden sich m.E. in der nächsten Zeit u.a. daran
gewöhnen müssen dass

>> sie für die Verwendung u.a. von urheberrechtlich geschützten Werken künftig zahlen müssen
oder ihnen diese Verwendung im Einzelfall auch versagt wird

>> sie den Energieaufwand für ihren ineffizienten Ansatz wirtschaftlich tragen müssen und u.a.
ihr Traum vom Revival der Atomkraft zur Versorgung ihrer dafür ben. Rechenzentren ggf. nicht
überall mitgetragen wird

dann wird man sehen, was vom angestrebten Geschäftsmodell übrigbleibt:

Das könnte sehr viel weniger sein, als der Hype der letzten Jahre vermuten lässt.

LeCun "ist jemand" mit Fachkompetenz im KI Bereich, der maßgebliche Beiträge geleistet
hat, um neuronale Modelle zu dem zu machen, was sie heute sind oder versuchen zu sein.

Viele Investoren oder allg. "Trittbrettfahrer" des aktuellen KI-Paradigmas sind demgegenüber
m.E. eine Versammlung der "Niemande".


Edit: Es gibt m.E. gewisse Parallelen in der jüngeren Musikgeschichte.

Im RAP oder HIP HOP wurden/werden durch "Scratching" (analog) oder "Sampling" (digital) Tonträger
vorhandener Werke auszugsweise "zitiert" und/oder in neue Musikstücke eingebunden.

Es hat eine Weile gedauert, bis diese genretypische Praxis ihren Niederschlag in Regularien
gefunden hat, ab welchem Umfang dafür an den Urheber der verwendeten Werke zu zahlen ist
oder ggf. auch eine Genehmigung einzuholen ist.

Inzwischen sind die Regularien aber recht weit ausgearbeitet und sie werden weitgehend
routinemäßig angewandt, auch wenn Einzelfälle immer mal wieder zu Rechtsstreitigkeiten
führen ...


Historisches Beispiel (einer solchen Verwendung):

Afrika Bambaataa ("Planet Rock") verwendet / zitiert Kraftwerk ("Trans Europe Express"):

Meine 3 Cent aus psychologischer, nicht technischer oder gar ethischer Sicht: Alles an sich nicht falsch, nur vermute ich und sehe Indizien, daß ein Herdentrieb-Phänomen namens FOMO (fear of missing out) Überhand nimmt. Als Beispiel: aus dem "heiligen" Datenschutz in der Medizin, mit jahrelanger Quälerei insbesondere der kleinen Praxen etc. mit "alternativlosen" Zwangsmaßnahmen, wurde binnen weniger Monate sang- und klanglos konzerngetriebener Datenschatz. DSB, die etwas dagegen hatten, wurden "kaltgestellt", fertig. Das sind tlw. intimste Daten.
Warum soll es im Urheberrecht fundamental anders sein? Wenn staatliche Akteure und (manchmal noch mächtigere) Multikonzerne FOMO bekommen, und das scheint bereits der Fall zu sein, gibt es keine Ethik, geschweige denn Moral. Es ist wie mit dem Geld - das Schlechtere verdrängt das Bessere. Und womit kann man dem bereits weltweit dominanten "Spielgeld" Wert verleihen? Drill baby drill, build baby build, use it or you lose it... Wer nicht folgt, bleibt zurück und wird von dem Geschehen "überrollt".

Und da es bereits um USA vs. China geht, ist IMHO "der Drops gelutscht" und die Entwicklung nicht zu stoppen.

respice finem

Ich sehe die von dir beschriebenen Kräfte und Tendenzen natürlich auch, man müsste sonst schon sehr naiv sein.

Dennoch:

Eine auf gewissen Leitplanken basierende KI (Weiter-) Entwicklung und Nutzung kann m.E. sogar zu Wettbewerbs-
vorteilen führen, indem deren Beachtung auch - durchaus traditionelle - Aspekte der Softwarequalität fördert, bei
denen KI-Anwendungen oftmals "sehr schwach auf der Brust" sind, um es vorsichtig auszudrücken.

Restriktionen sind im Bereich der Softwareentwicklung nicht zwangsläufig schlecht:

Konkretere Anforderungen an bestimmte Qualitätsaspekte zwingt die Entwickler dazu, Lösungen zu finden und das
Verhalten Ihrer Systeme diesbezüglich genauer zu beobachten, zu verstehen und zu kontrollieren.

Softwareentwicklung heißt am Ende immer auch "verstehen was man tut": Diese Art des Verstehens und Entwerfens
läuft bei - insbesondere KNN basierter - KI etwas anders als bei traditioneller Software, aber es bleibt ein wichtiger
Aspekt.


Will sagen:

Sollte es auf EU Ebene gelingen, tragfähige, verständliche und umsetzbare Regularien in einheitlicher Form zu etablieren
- das steht tatsächlich abzuwarten und man darf auch befürchten, dass das ggf. nicht gelingt - dann kann es sogar sein,
dass viele Anwender die resultierenden "European Style" KI Systeme in einigen Jahren den Konkurrenten aus USA und
China vorziehen und sei dies nur in bestimmten Anwendungsbereichen.

Die europäischen Nationen sind keine "KI-Analphabeten", eher im Gegenteil: Einige der entscheidenden Grundlagen
kamen und kommen von unserem Kontinent.

Das "kleine" Problem mit den "Leitplanken" - jeder der "big player" möchte, daß es seine sind und nicht die der Anderen.
Mit dem Kapital, das "über dem Teich" bereits investiert wurde, haben wir hier vergleichsweise wenig zu melden, befürchte ich,
Grundlagen hin wie her - manches Genie war/ist auf einen prekären Job bei skrupellosen, aber schlauen Geldmachern angewiesen.
Im heutigen Maßstab auch manchmal ganze Nationen, wenn andere Nationen bzw. Konzerne deren Entscheider überrumpeln oder "kaufen"...

Ein Zyniker ist ein reifer Idealist.
"Auf EU Ebene" gelingt es nicht einmal, über Jahrzehnte, die Zeitumstellung abzuschaffen, oder sich auf eine Hauptstadt zu einigen...

Vieles passiert z.Z. auch "unter dem Radar" und springt dann "wie der Teufel aus der Schachtel" (polnischer Spruch).
Aktuelles Beispiel (der letzte Satz = des Pudels Kern):

https://www-polsatnews-pl.translate.goog/wiadomosc/2025-02-13/premier-spotkal-sie-z-prezesem-google-podpisano-memorandum-ws-ai/?_x_tr_sl=pl&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wap p

Amateurprophezeiung - in wenigen Jahren wird die Frage sein: Werden die Reden dieser KI Menschen noch von Menschen kuratiert?

Dazu kann man - Klugheit - Intelligenz - Schlauheit sagen...

3 verschiedene geistige Haltungen einer oder der Situation gegenüber.

3 Zugangsweisen auf ein Problem hin, 3 grundverschiedene Lösungsansätze.

Eine Lösung, ein Lösungsansatz deutet auf eine Funktion hin, etwas soll funktionieren

die Ursache ist eine offensichtliche Dysfunktion bzw. ein unerwünschter Zustand, z.B. Hunger und Durst.

Diese Ansicht ist mir persönlich zu global,

aber ein durchaus guter Denkansatz, zum Weiterdenken,

Motto: Provoziert mich - ich will denken - ich will mich geistig/emotional bewegen.

Weckt mich auf - regt mich an - regt mich auf - erregt mich - etc...

Der Stein des Anstoßes...

Zu Risiken und Nebenwirkungen: Alles Denken ist umsonst, wenn man Null ändern kann.

Die Welt ist im Fortschritts - Modus seit 10.000 Jahren...

der Mensch, sein Intellekt, seine Bedürftigkeit und Neugierde sind der Treiber.



MK: Ich kann es mir nicht leisten pessimistisch zu sein.

Ich schon, noch maximal 30-40 Jahre und ich liege eh in Pulverform vor.

Der Restoptimist in mir sagt: clever.
Der reife Idealist sagt: nächste Haltestelle Kaufzwang / betreutes Wohnen.