Einer meiner Urlaubstage ist gerettet und beginnt mit einem köstlichen Witz...


Für Porschefahrer werden Fahrtrainings angeboten um extrem schnell (vorwärts) zu fahren aber zum einparken eine Kamera brauchen

genau mein Humor

Wenn man nix sieht sieht man halt nix

Isses nich so, dass Porsche, Ferrari, Lambo einfach an den Straßenrand abgestellt werden (um es jedem/jeder zu zeigen) und eigentlich nie rückwärts gefahren werden müssen? Ich weiß, die Garage .

Gläserne Garage mit zwei Toren, hinten rein vorne raus.

Porsche - einparken - Intelligenz, eine Anekdote aus meinem Dorf:
Da hat einer (Ingenieur) einen Cayenne, ein 911 Cabrio und einen dritten Parkplatzbeanspruchenden (Geschäftswagen bzw. Besucher). Diese drei Wagen werden immer (ohne Ausnahme) vorwärts auf den Stellplatz eingeparkt, der für drei Autos ein wenig knapp ist, da ein Fussweg zum Haus natürlich frei bleiben muss. Nun ist das Ein- und Aussteigen bei zwei Wagen ein wenig schwierig, weil der Platz zwischen den Wagen natürlich sehr knapp bemessen ist.
Auf die Idee, den mittleren Wagen rückwärts einzuparken - Beifahrerseite ganz eng an Beifahrerseite (für dieses Manöver reicht der Blick in den rechten Aussenspiegel) - um damit für die Fahrenden ausreichend Platz zu schaffen ist bsher niemand gekommen. Als neulich der Sohn (frisch gebackener Jungingenieur) zu Besuch kam, war ich sicher, dass der das richtig macht - denkste, eingeparkt wird vorwärts.

Würde mich interessieren, wie das eine vollautomatische Einparkhilfe lösen würde. Hatte so ein Ding mal im letzten Superb, die bugsierte das Auto in die engste Lücke aber die Karre stand immer schief zum Bordstein, was ich nicht ab kann - also hab ich wieder nur mit Hilfe der Piepser und der Rückkamera geparkt.

LG
E.M.
​

Das mit Tür an Tür mache ich auch so,

weil es Platz spart, wenn es eng ist...

Um mal aus dem Auto rauszukommen

Die Verblödung nimmt rapide zu, Grund ist nicht Überforderung, eine höhere Komplexität des Lebens, sondern das Gegenteil, eine sozialisierte Scheinwelt mit Ponyhofkarakter. Folglich nimmt selbständiges Denken, Eigenverantwortung, Reflektion ab. Die Krücken die man jetzt zum Leben benötigt sind allerdings das Gegenteil von funktional und aufrichtend.

Derselbe "Käse" kursiert schon im Kontext von Arztbriefen etc., was kann da schon passieren...

Zumindest finde ich es gut und richtig, dass diesbezüglich Studien durchgeführt werden:




Bei anderen Dingen (z.B. "Haarshampoo") macht man das ja auch:

D.h. man würde gerne wissen, ob z.B. "Pferdemist" als Haarshampoo grundätzlich geeignet ist.

(Edit: Also bevor man es sich in die Haare einmassiert, meinte ich damit. )

Hoffentlich lässt man keine KI die Studien machen

Ich: Wieviel ist 100 geteilt durch 3 ?

GPT: 100 geteilt durch 3 ergibt ungefähr 33,33. Genauer gesagt ist das Ergebnis 33,3333…, wobei die 3 unendlich oft wiederholt wird.


Ich: Was ist die Quadratwurzel aus 2?

GPT: Die Quadratwurzel aus 2 ist ungefähr 1,4142. Sie ist eine irrationale Zahl, was bedeutet, dass sie nicht als Bruch zweier ganzer Zahlen dargestellt werden kann und ihre Dezimaldarstellung unendlich und nicht periodisch ist.


Ich: Bitte liste die Primzahlen bis 100.

GPT: Hier sind die Primzahlen bis 100:
2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23, 29, 31, 37, 41, 43, 47, 53, 59, 61, 67, 71, 73, 79, 83, 89, 97.


Ich: Was ist die Kubikwurzel aus 1000?

GPT: Die Kubikwurzel aus 1000 ist 10, da (10^3 = 1000).


Ich: Zerlege die Zahl 23 in Primfaktoren.

GPT: Die Zahl 23 ist eine Primzahl und kann daher nicht weiter in Primfaktoren zerlegt werden. Sie ist bereits in ihrer einfachsten Form.


Ich: Schläger & Ball kosten zusammen 1,10 €: Was kostet der Ball?

GPT: Wenn der Schläger und der Ball zusammen 1,10 € kosten und der Schläger 1 € mehr als der Ball kostet, dann kann man das Problem wie folgt lösen:
Lass den Preis des Balls ( x ) Euro sein. Dann kostet der Schläger ( x + 1 ) Euro.
Die Gleichung lautet: [ x + (x + 1) = 1,10 ]
Das vereinfacht sich zu: [ 2x + 1 = 1,10 ]
Subtrahiere 1 von beiden Seiten: [ 2x = 0,10 ]
Teile durch 2: [ x = 0,05 ]
Der Ball kostet also 0,05 € (5 Cent). Der Schläger kostet dann 1,05 €.


Ich: Die Bedingung, dass der Schläger 1 Euro mehr als der Ball kosten soll, habe ich nicht gestellt. Ich bitte Dich, dies zu berücksichtigen.

GPT: Entschuldigung für das Missverständnis! Wenn du lediglich angibst, dass der Schläger und der Ball zusammen 1,10 € kosten, ohne die Bedingung, dass der Schläger 1 € mehr als der Ball kostet, dann können wir das Problem nicht eindeutig lösen, weil es unendlich viele Kombinationen von Preisen für den Schläger und den Ball geben kann, die zusammen 1,10 € ergeben.
Wenn du spezifische Bedingungen oder weitere Informationen hast, lass es mich bitte wissen!


Ich: Woher hast du denn die Bedingung genommen, dass der Schläger 1 Euro mehr als der Ball kosten soll? Ich meine, ich habe diese Bedingung doch in unserer "Session" nie gestellt?

GPT: Es tut mir leid, wenn es zu Verwirrung gekommen ist. Die Bedingung, dass der Schläger 1 Euro mehr als der Ball kostet, ist ein häufiges Beispiel in Rätseln, die oft in diesem Zusammenhang verwendet werden. Wenn du eine andere Bedingung oder kein spezifisches Beispiel im Kopf hattest, lass es mich bitte wissen, und ich helfe dir gerne weiter!


Ich: Das "häufige Gelaber" in irgendwelchen Rätseln interessiert mich doch aber nicht, wenn ich innerhalb einer Session zwischen dir und mir - so ganz persönlich und strikt kontextbezogen - eine vernünftige Antwort erwarte, oder?

GPT: Du hast völlig recht, und ich entschuldige mich, wenn meine Antwort nicht deinen Erwartungen entsprochen hat. Ich werde mich bemühen, präziser und relevanter auf deine Fragen einzugehen. Wenn du spezifische Informationen oder eine klare Antwort zu einem Thema wünschst, lass es mich bitte wissen, und ich werde mein Bestes tun, um dir zu helfen. Vielen Dank für dein Feedback!


​

merken's was ?

Die Sache ist noch nicht ganz ausgereift. Aber wen wundert es? KI ist "menschengemacht".