a) das und b) Thema Gefahr: Kohlekraftwerke haben sehr viele Menschen "auf dem Gewissen", wegen der allgemeinen Luftverpestung, aber auch teilweise durch radioaktive (sic) Emissionen. In Polen fördert man stellenweise aus 2 km Tiefe, da grüßt Uran & Co. Die Elektrofilter der Kraftwerke "knistern" ganz schön, wenn man einen Szinti darüber hält. Und sie fangen bei Weitem nicht alles ein.
Die Entsorgung der Windräder und Solarpaneele wird auch lustig werden.
?
Das Leben ist schädlich und langfristig tödlich.

There is no such thing as a free lunch.

Es scheint jedenfalls gradezu absurd wenn man die Deutschen Anstrengungen CO2 Ausstoss zu sparen in Kontext zum weltweiten immens wachsenden Energiebedarf setzt, wo eine "immer mehr, egal woher" gilt.

Noch viel absurder wird es, wenn man sich unter der Prämisse des CO2 sparen wollen so geiselt das man seine eigene Wirtschaft (bzw. den Wohlstand) lieber opfert als vom Kurs ideologischen abzuweichen.

Wie auch immer, ich muss ja nicht alles verstehen...

Mit zunehmender Nutzungsdauer steigt der Aufwand zur Instandhaltung, ist bei jedem technischen Gerät so, egal ob (Kern)Kraftwerk, Auto, Flugzeug oder sonst was. Irgendwann ist ein Punkt erreicht, wo es wirtschaftlich nicht mehr sinnvoll ist, den Betrieb aufrecht zu erhalten. Bei Kernkraftwerken kommt der Fakt hinzu, dass es auch immer gefährlicher wird.

Die französische AKW-Lobby hat es geschafft, die Technologie als 'grün' zu verkaufen. Grotesk angesichts der Tatsache was in der Ukraine oder in Japan passiert ist und auch all dessen was beinahe passiert ist in Harrisburg, bei Leningrad (das selbe Problem mit dem RBMK 1000 das zum GAU in Tschernobyl geführt hat, nur dass der GAU ausblieb). Und das sind nur die Dinge, die bekannt wurden, was da sonst noch so alles passiert ist, das unter den Teppich gekehrt worden ist.... Und dann ist da noch das 'kleine' Problem mit dem hoch radioaktivem Abfall, für den es immer noch keine zufriedenstellende Lösung gibt.

Nein, diese Technik ist ein kompletter Irrweg und erst recht keine 'grüne' Lösung für unsere Energieprobleme.

Gruß

RD

mit Prinzipien, der war gut Prior art: don't be evil

Ich muß es nicht googeln, es ist (bzw. war) als Arzt mein "tägliches Brot". IMHO wird hier der Botschafter mit der Botschaft verwechselt. Die Botschaft ist, die Welt ist schlecht, die Menschheit noch mehr. Ob das auf Steintafeln oder in Bits vermittelt wird, ist nachrangig.

Depressionen sind viel komplexer, als nur Nebenwirkung von (exzessivem) Medienkonsum. Er ist ein Symptom, nicht die Krankheit.
Zum Beispiel: Reale Perspektivlosigkeit, fehlende Vorbilder und Regeln, dysfunktionale Familien, Schulen, Staaten. Daran werden noch so gut gemeinte Placebomaßnahmen nichts ändern können. Im Gegenteil, es kann schlimmer werden, wenn man den Jungen ihre "digitale Scheinwelt" versucht wegzunehmen. Wir sind Tiere, und zwar Herdentiere. Raubtiere sowieso. Funktioniert die Herde nicht mehr...

Besorgniserregend, auf jeden Fall. Die Resilienz der Spezies sollte man zwar nicht unterschätzen, aber es wird nicht "zurückzudrehen" sein" ohne "blood, sweat and tears". Mit dem Risiko der "Wiedergeburt" übler Diktaturen. Die selbstverständlich nur Gutes wollen werden...

History rhymes.

German Verbotsreflex? Ich nehme mal an, der stirbt mit den Grünen. Nein, Australien war Vorreiter. Hier bei uns passiert da nichts, hängen viel zuviel Lobbyisten dran.
Und ja, das lineare Fernsehen gilt schon traditionsgemäß als Verblödungssystem, faktisch auch Opium fürs Volk.

Aber einfach mal Bildschirmzeit und Depressionen googeln, sehr viel Content dazu:



Für mich bersorgniserregend.

Sofort verbieten! (German Verbotsreflex). Könnte es sein, daß es "der Fluch der Erkenntnis" ist, der damit kommt?
Vor dem ÖR-TV oder Primaten-TV langsam dement zu werden, ist auch keine Lösung (IMHO).

frher oder später müssen wir alle sterben...

Definiere "im Garten"... Bei den Nachbarn stehen viele alte Meiler, wahrscheinlich weniger sicher als die in DE sabotierten. Bei einem GAU sind 500 km nix. Aber seit Chernobyl gab es so einige Fortschritte.

Wenn man auf die NIMBYs hört, muß man agrar werden, und auch dann werden sie maulen, bäh, mäh, die Hunde bellen und die Landwirtschaft stinkt... Weg damit, Mampf kaufen wir aus BR und RU, und Strom kommt eh aus der Steckdose und die Kobolde speichern ihn in den Netzen... Kostet eine Kugel Eis. Oder etwa nicht?

Und mikep70, möchtest du ein AKW in deinem Garten haben? Wenn die USA irgendwo in der Pampa ein AKW baut und es dann den GAU erlebt, betrifft es einen kleinen Landstrich. Wenn Russland irgendwo in Sibirien ein AKW baut...... In meiner unmittelbaren Umgebung, Stade, Krümmel, Brunsbüttel, Lingen/Ems stehen AKWs. Wenn da ein Ereignis wie in Harrisburg, Tschernobyl, Fukushima passiert wäre, ich müsste meine neue Heimat ganz weit weg neu suchen.
Kann uns nicht passieren, wir bauen ja sooo sicher. Das haben die Japaner mit ihrer beispiellos hohen Qualitätsprüfung hinreichend bewiesen: sicher ist nur, dass irgendwann was passiert, nur der Zeitpunkt steht offen. Aber die Last überlassen wir ja wie immer gern unseren Kindern und Enkeln.

Und wohin mit den Abfällen für die wir schon jetzt keinen sicheren Platz haben? Die Russen versenken ihre radioaktiven Abfälle gern im Meer. Die US.-Amerikaner irgendwo in Nevada.
Und wir? Bei dir im Garten? Es war mal Gorleben angedacht.... ach nee, wieder in meiner unmittelbaren Umgebung.

Wie so oft, Gewinne werden privatisiert, Verluste und Risiken sozialisiert. So ist es aktuell auch mit den Lasten, die wir schon jetzt mit den Kernkraftwerken haben. Dazu einfach mal die Rückbauten von Greifswald, Lingen, Biblis usw verfolgen und wer für die Kosten aufkommt.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass zu meinen Lebzeiten (und ich bin alt) auch die USA ihr Fukushima erleben werden. Die Idioten von GE haben auch AKWs in Erdbebengebiete gebaut.

Ja aber CO2 ect, Klimakatastrophe ect. Seltsamerweise machen sich AKW-Befürworter eher selten Gedanken bezüglich Klimakrise. Aber als Argumentationsverstärker immer gern genommen.
Wie wäre es aber mal wieder mit der sehr unpopulären Forderung nach sparen? Einfach den aktuellen KI-Irrsinn nicht als unbedingt lebenswichtige Forderung sehen, sondern den Menschen und nicht die Computer in den Mittelpunkt stellen.
Aber Europa wird dann ganz abgehängt. Ist eh längst schon passiert: wir sind in den Fängen US.-Amerikanischer IT, in den Fängen chinesischer Konsumproduktion, in den Fängen der großen Energielieferanten aus überall in der Welt. Und nun die Frage: wo kommt dann eigentlich das aufbereitete Uran her für die neuen AKWs? Ich habe da nix im Garten.

Wissen hier eigentlich einige, dass Social Media und Bildschirmkonsum zu den Hauptursachen von stark steigenden Depressionszahlen bei Jugendlichen festgestellt werden?

es gibt Leute, die greifen ins Volle

allein die Möglichkeit ist

Aber "wir" besiegen sie durch "Haltung und Moral" ganz besitmmt, wie "damals"

Oder die Ostvariante - "überholen, ohne einzuholen".

Gegenwärtig werden weltweit ca. 60 AKWs gebaut und weitere 100 sind in Planung - wenn alle anderen diese Dinger bauen aber man selbst die Kernkraft verteufelt sollte man sich zuerst mal fragen ob man nicht selbst in einer Blase lebt und denkt.

Was mich zurück zur KI bringt. Ich sag ja immer, der der die Energie hat wird die Allgemeine KI als erster bekommen - zumindest sieht es momentan danach aus das die KIs noch wunderbar nach Energiezufuhr skalieren.

Elon Musk hat gestern grade gepostet das sein neuestes Trainigscluster für Grok jetzt 1GW zur Verfügung hat und 2GW in der nächsten Ausbaustufe bald kommt.

Zur Einordnung - eine Grosstadt wie San Franzisko kann braucht knapp 1GW an Strom um zu laufen...

Ende der Lebensdauer ist ein äußerst dehnbarer Begriff, wie man sieht. Außerdem, man kann "Innereien" austauschen, ohne die ganze Anlage samt Kühltürmen zu sprengen. Aber Ideologie über alles. Die Kirsche auf der Torte war, daß man am Ende, auf Druck von Frankreich, Kernenergie als "öko" hat einstufen müssen.

Das verdient IMHO eine besondere "Anerkennung"