Ich finde es ja schon Mal witzig dass in solchen Beiträge/Berichten der Vergleich SDR/HDR mittels SDR Bild (versucht) dargestellt wird.

Also ja das Prinzip vielleicht aber HDR geht eben nicht per SDR Quelle und/oder Anzeige.

Und vielleicht sehe ich das als Projektor Nutzer etwas anders, es gibt wenn überhaupt nur einen Projektor der da in die Richtung geht.

Kaum ein consumer geräte kommt bei üblichen Größen deutlich über 100nits.

Dolby Vision... 10.000 nits??

Also ohne tonemapping ist nicht. Und dafür gibt's einfach nichts als handfeste Vorgabe.
D.h. dem Kunden der Wert auf sowas wie "korrekte" Farben legt kann was tun?
Die SDR Version schauen und dann so lange drehen bis das halbwegs gleich aussieht.

Kann es das sein?

mfg

Bei mir geht's konkret um Dolby Vision, leider ist es "unverdaubar" auf Displays, die es nicht beherrschen

Auf meinem Smartphone(versuch) (moto e20)habe ich auch eine HDR Einstellung fürs Display, bin ich nicht von überzeugt, macht derart starken Kontrast das die Farben unnatürlich knallig rüberkommen, also keinesfalls natürlich. Kann man sich zumindest auf dem Gerät schenken. - Naja, das Ding habe ich nur für eine eventuelle Panne dabei, aber auch nicht ständig, mache kaum was damit.

Gruß,
Joachim

Vom Prinzip her ist HDR okay.
Nur die Umsetzung wie sie aktuell bei gespeichertem content ist, die ist zumindest so dass es für den Anwender praktisch unmöglich ist das zu bekommen was mal geplant war.
Es gibt hier zwangsweise bei nahezu allen Geräten ein Tonemapping, ohne das wäre das Bild i.d.R. schwarz.
Und dieses Tonemapping ist nicht definiert, es kann also nahezu alles gemacht werden und kann einen Film quasi "entstellen". Wir reden hier also nicht von Nuancen.

Und das betrifft ja auch z.B. Neuauflagen von Filmen die es auf Medien ohne HDR gab, also bei denen die Tonwerte "fix" waren/sind.

Ich halte so etwas undefiniertes in der Tat für Käse.


Hmm... also wenn bei einem Staubsauger die Saugleistung als "shice" bewertet wird, dann fällt das doch nicht mehr in die Katgorie "hält sich in Grenzen", oder reicht die hübsche Farbe und dass man einen Düse dabei hat mit der man in die Ritze hinterm Alibert reinkommt (bringt zwar nichts weil ers nicht dasaugt) aus?

mfg

Denke ich auch Ruedi, der bekloppte ökobasierte Reglementierungswahn hat mittlerweile bizarre und absurde Züge angenommen, die Kundenverarsche sowieso, denn von denen sind mangels ausreichendem Wissen über die Materie nur wenige in der Lage den "Schmu" überhaupt zu erkennen. Die glauben tatsächlich was ihnen Blödmarkt & Co in der Werbung so vorschwafeln.

Das mit diesen Energielabels ist oft Augenwischerei, wie ein Vorposter schon sagte, da wird dann bei Waschmaschinen z. B. ein Programm Namens "Öko irgendwas" zusammengebastelt, was irre lang läuft und nicht mal die angegebene Temperatur einhält, "von bis" heißt es da, unsere relativ neue Bosch macht da keine Ausnahme. Ja vereimern kann man sich auch allein, wir nehmen ein Standartprogramm und verkürzen die Laufzeit, kann man ja einstellen, alles andere ist Dummfug und verursacht noch mehr Kosten. Im Übrigen war die alte "Blomberg" Waschmaschine keinesfalls schlechter, auch nicht vom Wasser-und Stromverbrauch her und die war über 25 Jahre alt. Ist ja das was einschlägige Monteure die sich auskennen auch sagen, im Prinzip waren die Kisten vor 30 Jahren schon hinsichtlich Verbrauch ausgereift und ziemlich ausgereizt, das moderne heute daran ist vielfach nur Effekthascherei mit Display usw., Hauptsache da blinkt und leuchtet viel, dann taucht dat was. Ich möchte nicht abstreiten das es nicht auch Verbesserungen gegeben hat, beim Antrieb z. B. oder beim Programmsteller der nicht mehr analog vor sich hin rattert weil digital, aber diese übergroßen Bullaugen die heute in Mode sind und noch immer größer zu werden scheinen erklärte mir der Monteur so, er meinte, also notwendig das die immer größer werden ist das ab einer gewissen Größe sicher nicht und vermutet optische Gründe oder Materialeinsparung beim Gehäuse?

Gruß,
Joachim

Soll man das so verstehen, daß HDR insgesamt "Käse" ist? Wenn ja, kann man um so mehr nach Preis kaufen...

Der Buchstabe (besser der Energieeffizienzindex) ist eine bezogenen Größe, die sehr wohl das Kühlvolumen mit einbezieht. Er bezieht noch viel mehr ein, nämlich auch wie die Unterteilung des Kühlschranks ist, ob ein Gefrierfach dabei ist, ein 0 Grad Fach, ein Weinfach, wie groß diese im Verhältnis zum Gesamtvolumen sind etc. . Das wird ja gerade gemacht, um Geräte vergleichbar zu machen (das wird so ähnlich auch bei anderen Geräteklassen gemacht).

Das kann man alles in der verlinkten Verordnung nachlesen, aber das ist mühsam, ich weiß. Wie einfach dagegen, gegen alles was von der EU kommt zu meckern und es viel besser zu wissen.

Das Problem ist...wenn es sich um einen Single-Haushalt handelt, braucht es keinen Kühlschrank mit 300 Liter oder mehr Fassungsvermögen, dann reicht einer mit 150 Litern Nutzinhalt allemal. Der verbraucht deutlich weniger Strom als ein doppelt so großer Kasten, kann aber trotzdem eine schlechtere Energieeinstufung haben. Es zählt nur wie viel Strom man für wie viel Nutzinhalt braucht. Diese Angaben sind entscheidend, nicht das A+++ oder was auch immer.

Das Gleiche gilt für eine Waschmaschine, Bei einem Single-Haushalt reicht eine mit 6, maximal 7 Kilogramm Fassungsvermögen. Bei der Großfamilie könnte schon eine Maschine mit 9 Kilogramm knapp werden.

Ich brauche weder Belehrungen durch die Politik, noch sinnlose Pauschaleinstufungen.

Gruß

RD

Und wo ist jetzt das Problem? Das ist ein Energielabel nach EU Verordnung mit genormten Betriebsbedingungen, dem Jahresverbrauch, dem Kühlvolumen(ina) und der Geräuschentwicklung. Und einem Kennbuchstaben, der auf Anhieb angibt, ob es ich bei dem Gerät um ein vergleichsweise sparsames handelt.

Zuviel Information für Dich?

Ja siehste, steht doch drauf, 156 kWh pro Jahr, diesen Wert kann man dann direkt vergleichen mit anderen Geräten. Mehr braucht es nicht. Dann muss man nur noch entscheiden welchen Nutzinhalt man braucht.

Gruß

RD

Das wäre ja was völlig Neues :

Bei mir gäbe es solche Energielabels nicht, das ist was für gelernte Analphabeten und Hauptschulabbrecher. Es gäbe eine Verbrauchsangabe in kWh pro Jahr unter (angegebenen) genormten Betriebsbedingungen. Noch dümmer als dieses Label ist nur noch der sog Nutri-Score. Da kommt es vor dass eine TK-Pizza eine bessere Bewertung erhält als z.B. ein Fruchtjoghurt...da weiß man was man davon zu halten hat.

Gruß

RD

Kann aber eines haben

Ein Wärmepumpe ist kein Display