Hübsch ist seeeehr breitbandig.
Aber es gibt auch im Bereich der sog. Studio Hersteller auch welche die verschiedene Furnier Varianten anbieten.
Oder sogar eine "Heim" Serie die dann ein paar Design-Elemente dabei hat, die die Studio Schiene nicht hat.

Mir selbst ist der akustisch bessere (für mich) Hifi-Lautsprecher lieber als der schlechtere Studio-Lautsprecher.

Ab gesehen davon kann jeder Hersteller zu seinen LS sagen wie er will.
Daher ist das auch genau gar nichts wert diese Bezeichnung.

mfg

Vom Ende her - mein subjektiver Einzelfall (günstige Monitore als "ordentliche Beschallung" in einem schwierigen Raum, ohne größere akustische Maßnahmen).

• Mit den Waveguides habe ich im Hochton/Mittelton Bündelung, was mir die Chance gibt, ohne "zum Studio umzubauen" auszukommen, und trotzdem annehmbare Qualität zu erhalten. Ohne wäre wohl keine Chance.
• Die LS sind nicht gerade schön, aber da sie a) schwarz sind wie der TV dazwischen und b) um diesen herum auf dem Sideboard landen, fällt's weniger auf.
• Kompromiss, ja, war von vornherein klar.
• Sehr günstig, als Ganzes, weil die Verstärkung dabei ist.

Übrigens, man kann heutzutage so etwas auch in edlerer Optik und auch passiv realisieren (z.B. fürs Heimkino), der HiFi-Markt scheint das Potential von gerichteter Abstrahlung entdeckt zu haben. https://www.areadvd.de/tests/special...uers-heimkino/

Alex schrieb:

Ja, bringt genau genommen gar nichts außer vielleicht "ein gutes Gefühl", weil (weitgehend) über jeden Zweifel erhaben.

Ja, könnte man, aber die die so etwas als das nützen was es genau genommen ist, nämlich als Werkzeug, die wären nicht bereit, extra dafür zu bezahlen.
Wie schauki schon geschrieben hat, bieten einige wenige Hersteller beides an.

Nein, denn wie schon geschrieben, können sie mit dem was sie können, in üblichen Wohnräumen gar nicht punkten.

Wie fast bei Allem.

Für die Musikwiedergabe gibt es fast keinen ungeeigneteren Raum als ein üblicher Wohnraum es ist, deshalb ist es komplett "für die Katz" da etwas besonders Gutes reinzustellen, auch wenn das immer wieder so angenommen wird.

Genau! Hauptsache es gefällt und man glaubt daran, dass man damit die richtige Wahl getroffen hat.

Habe ich auch mehrmals kennen gelernt und wenn man denen das ausreden will, weil sinnlos, gehen sie wo anders hin.

Entweder ein ehrlicher, oder ein dummer. Oder beides. Kann man sich aussuchen.

Glaube nicht, dass es in den "Fachgeschäften" besser ist. Wer von denen kennt sich wirklich aus? Die meisten von denen quasseln bestenfalls (!) das nach, was in den Prospekten steht. Und nicht selten verstehen sie nicht einmal das.

So ist es. Aber letztlich zählt, dass der zahlende Kunde zufrieden ist. Der Händler ist es dann auch, also eine Win-/Win Situation. Somit nichts Verwerfliches, sogar das Gegenteil ist der Fall.

Es stimmt, daß die meisten Wohnräume "übelst" ungeeignet sind als Hörräume, trotzdem finde ich die Ansicht etwas extrem.

Nur weil man damit kein Optimum erreichen kann, bedeutet nicht, man kann nichts erreichen. Gerade die Minimierung des Hochton/Mittelton-Chaos durch Waveguides kann IMHO der preiswertere und einfachere Weg sein, wenigstens teilweise des Chaos Herr zu werden, ohne gleich den Raum komplett umzubauen (was spätestens der WAF verhindert). Besser wäre natürlich sowohl als auch, aber wie gesagt...

Ceterum censeo: Das Leben ist ein Kompromiss.

Franz schrieb (auszugsweise):

Du redest hier wieder - ähnlich wie beim "Verstärkerklang" falls tatsächlich vorhanden - vom (geschätzt) obersten letzten Prozentpunkt, den man mit "besseren" gegenüber "schlechteren" Lautsprechern, in einem Raum, der ohnehin schon 99% vermurkst hat, beeinflussen kann.

Das ist so, wie wenn man mit einem Ferrari auf einem Acker fährt und aus lauter Verzweiflung, weil er eine katastrophale Traktion hat und laufend aufsitzt, "bessere" Pneus montieren lässt. Wie sinnvoll ist so etwas?

Meine ständige Rede.

Falls du mich damit meinst, noch genauer als ich meine "Messerei" beschreibe, geht es kaum. Wer (wie anscheinend du) meint, dass da etwas getrickst oder geschönt ist, der kann es gerne machen, stört mich nicht.

früher gab es und vielleicht gibt es die noch die klasse der "audiophilen" kleinen zweiweger fürs kleine hördreieck, durchaus edel verarbeitet, die konnte man freunden fürs wohnzimmer empfehlen.
die tun einigermaßen, man kann den freunden aber auch sagen, wo die beschränkungen liegen. da braucht kein händler zu lügen, da braucht kein nachbar zu klingeln wegen irrer lautstärke.
dann kamen die subwoofer, dann wurden auch die großen mehrweger von den gazetten in den himmel gelobt. ein irrweg fürs "normale" wohnzimmer.
dann kamen die kleinen monitore, die immer besser wurden. im grunde genommen, sind sie die legitimen nachfolger der damaligen audiophilen kleinen zweiweger
vorteil
sie sind aktiv und in grenzen an zb eine wandnahe aufstellung anpassbar. es gibt einige, die es auch in wohnzimmertauglicher ausführung gibt.
seither hab ich den markt der passiven kleinlautsprecher total aus den augen verloren. fragt mich wer um rat, fallen mir daher nur mehr nahfeldmonitore ein. will wer etwas größeres, 3weger. zb von atc, meg wenns ausgesprochen wohnzimmrig sein soll.
in weiß, was ich als durchaus wohnzimmrig betrachte, auch kleine 2 weger von neumann oder genelec, oder mit holzoptik von ks digital usw.
ich hab den markt der passiven audiophilen total aus den augen verloren. ich kann daher gar nix sagen, obs die noch gibt.
ich habe auch den verdacht, dass die zeit der "hifialtäre" vorbei ist. die jungen heute, das seh ich an meinem junior, wollen es klein praktisch unsichtbar und no bullshit, da kann es aber sein, dass mein sohn da etwas von mir abgefärbt hat.

was hat also mein sohn auf ~ 60m². 2 kleine monitore von adam (gegen meinen rat wegen der hochtöner) und 2 kleine subs von adam
gesteuert alles über den tv über toslink am antimode dualcore. tut gut und reichlich, bingo. über seinen pc hat er außerdem zugriff auf den hausserver über usb ins antimode.
ich behaupte, niemand braucht mehr.
sowas ist durchaus preiswert.

Da geh ich konform.
Praktisch und zeitgemäß .... und dabei noch nicht mal "ein Dorn im Auge".
LG Bernd

Hi,

das seh ich total anders. Ein "übliches Wohnzimmer", das bedeutet für mich, dass es kein Schickimickiglas/Marmorpalast ist und auch nicht ne zugestellte kleine Puppenstube.

Sondern ein Zimmer mit Sitzgruppe bzw. auch nur ein Sofa mit Sessel, Teppich, Vorhänge und sonstige Einrichtungen wie Bücherregal, Lowboard, Bilder und Pflanzen. Alles halt, was ein Zimmer wohnlich macht. Und da kann man m. Meinung nach ganz hervorragend Musik hören, wenn man die LS auch gut stellen kann. Das ist natürlich Voraussetzung.

Mfg

Man sollte nicht immer von sich selbst ausgehen, obwohl das verständlich ist.

Brauchen tut man diesbezüglich überhaupt nix. Man kann auch ohne Musik leben.


Mfg

Für David sind seine Open Baffle Konstruktionen wohlklingend und somit mehr als preiswürdig.

High End at its best!

Sogar in diesem Bereich schreitet die Evolution voran, allerdings bei, ähm, selbstbewussten Preisen:
https://www.areadvd.de/tests/preview...omisslose-art/

Klar bist du dieser Ansicht, so wie auch (vermutlich) Alle, die nichts messen sondern nur hören. Alleine schon die übliche Unsymmetrie ist für die Stereowiedergabe ein absolutes "Nogo". Aber nicht nur das, wenn beide Lautsprecher nicht wirklich gleichen Schalldruckverlauf haben, leidet die Präzision insgesamt. Dass mein neues "OB-Klump" so unglaublich präzise klingt, das hat höchstwahrscheinlich nur damit zu tun. Ich werde das noch genauer untersuchen, durch "bewussten Einbau von Fehlern", ist mit einem DSP ganz einfach, wenn man ihn bedienen kann.

Gefühlte "tausendste" Wiederholung: alles das muss nicht sein, man kann auch "mit zwei hinkenden Lautsprechern" tadellos Musik hören, wenn es nur um den Hörgenuss geht. Genau genommen ist nicht einmal Stereo dazu notwendig.

Absolut gesehen, ja. Relativ, jein... Im Sinne des Threadtitels - so wie es keine absolute (empfundene) Klangqualität gibt, so gibt es auch keine absolute "Preiswürdigkeit", vom Käufer losgelöst. High fidelity, pleasant fidelity, my fidelity...

Ceterum censeo: Fürs Wohnzimmer "pleasant fidelity", fürs Musikzimmer "high fidelity" - wenn man's erreicht.
"Preiswürdig" ist, für mich, was diese Ziele zu erreichen ermöglicht.

Franz schrieb:
Nein kannst du keinesfalls. Du kannst nur sagen, was dir besser gefällt.
Randbemerkung: ich bin mir recht sicher, dass du sehr gute Studiomonitore als schlechter bezeichnen würdest gegenüber den meisten HiFi-Lautsprechern. Warum, das weißt du selbst am besten.

Eben!

Sehe ich auch so.

ich weiß nicht mehr wie lange das aus ist, da gabs von dynaudio so kleine aktive lautsprecher, edelst verarbeitet. und gleichzeitig die version fürs studio.
unterschied? furnierung und cinch, die pro version war nur lackiert und hatte xlr eingänge und einen shelffilter für den bass, ich glaub 6db.
weiterer unterschied, die zivile version kostete fast das doppelte und wurde in den hifizeitschriften bejubelt.
so sehe ich die unterschiede, wenn sie gut gemacht sind.