Das erinnert mich jetzt an meine Open Baffle Lautsprecher - sogar samt Subwoofer und wenn man will, auch dem Verstärker dazu - also alles was ich selbst gebaut habe.

Kaum dass ich etwas davon fertig hatte (nicht selten sogar schon während der Herstellung), sind mir wieder Verbesserungsmöglichkeiten eingefallen und schon wieder habe ich gezeichnet und gegrübelt.....und wieder neu gebaut. Das geht bei mir genau genommen seit Beginn an (also seit grob 40 Jahren) so.

Aus klanglicher Sicht hat sich über die gesamte Zeitspanne nichts Großartiges verändert (außer dass seit dem Einsatz von DSPs endlich die nervigen Bassmoden weg waren). Aus messtechnischer Sicht (und aus meiner Sicht, wegen der immer besser gewordenen Machart) schon, aber keinesfalls war das diesen verrückten Aufwand wert. Für die Open Baffle Sats existieren übrigens schon wieder neue Pläne.....

Verrückt? Na und wie!!! Noch verrückter geht kaum. Schwerster Dachschaden würde ich sagen.

Dieses beständige Optimieren zeigt deine Geistes- und Lebenskraft

der Mensch extensiviert und optimiert ständig.

Er folgt dem Sinn des Lebens.

Kabelklang hat er sogar gemessen
Kennt er sich nun aus oder ist er Grenzgänger?

Schnarcht der Kondensator auch im Standby-Modus?

But seriously: Es ist ja Youtube, wer erfolgreich "klickbaitet", kriegt mehr "Monetarisierung".

Computer, was ist der Sinn des Lebens? Die Antwort ist zweiundvierzig.

Es sind ja keine "Kabel", sondern Kondensatoren unterschiedlichen Aufbaus ...

Der Frank erzählt da erstmal keinen "Unfug", denn es gibt messbare Unterschiede,
die zumindest zwischen den Extremfällen (alter Elko ...) auch in's Hörbare
gehen können.

Aber: Es fehlt m.E. ein wenig an der Einordnung und auch das Experimentieren
mit den "hörbaren" Unterschieden hat hier Schwächen.

Ich möchte 2 Punkte herausgreifen:

1. Wenn ich sicher sein will, dass ggf. hörbare Unterschiede nur auf
die Bauart der Kondensatoren zurückzuführen sind, dann muss ich
Exemplare auswählen, welche wenigstens gleiche Kapazität aufweisen
oder ich muss diese Toleranzen anders aus dem Experiment "heraushalten"
(z.B. durch Zusammenschalten mehrerer Kondensatoren gleicher
Bauart).

Wenn im Einzelfall die Kapazität hier um 10% oder mehr abweicht, dann
verschiebt sich die Filtercharakteristik schon merklich allein dadurch:
Ich kann dann die "Klangunterschiede" nicht mehr allein auf die Bauart
zurückführen.

2. Wenn ich so etwas mit "Rauschen" und "auditiv" vergleiche, dann
wäre es auch angebracht, 2 baugleiche Hochtöner (linken und rechten?)
einmal derart zu vergleichen: Die klingen dann auch "anders" (i.d.R. sogar
deutlich). Diese Toleranzen der Wandler werden in den meisten Fällen
Unterschiede durch die Bauart der Kondensatoren deutlich dominieren
(sowohl messtechnisch als auch auditiv).
Das sollte man m.E. zur Einordnung wissen, und ich gehe davon aus,
dass der Frank das eigentlich auch wissen muss.



Ich habe mich mit der Thematik auch einmal befasst, kann aber aktuell
nur den persönlichen Schluss wiedergeben, zu dem ich damals gekommen
bin:

Ein guter MKP "Wickel" Kondensator mit "Schoopschicht", d.h. in
angemessener Industriequalität, wie er z.B. von WIMA geliefert wird,
ist m.E. für HiFi Anwendungen im Hochton "absolut hinreichend"
(also auch "High End" tauglich). Es sind m.E. hier keine "Klimmzüge"
extreme Dimensionieruengen oder "Boutique Materialien" erforderlich.

Wenn man bei passiven Lautsprechern ohne "DSP Eingriff" etwas
verbessern wollte - z.B. die Paarsymmetrie - dann muss man anfangen
die Hochtöner zu selektieren ... das muss ich leider so sagen, dass man
das zuerst tun müsste, weil diese Unterschiede wesentlich größer sind.

Andererseits sollte man sich aber bei den Kondensatoren auch nicht
mit etwas Schlechterem als der o.g. "anerkannten Industriequalität"
zufriedengeben.

Aber das ist meine Auffassung zu der Sache und jeder soll das
ansonsten so handhaben, dass er sich "glücklich" damit fühlt .

https://www.audiosciencereview.com/f...q=capacitors&c[title_only]=1&o=relevance

Oliver schrieb:
Absolute Zustimmung!
Gerade in letzter Zeit habe ich mich mit den Unterschieden/Toleranzen meiner verwendeten Chassis befasst. Und ein Chassis (einen 10 Zöller) habe ich sogar ausgetauscht, weil dessen Klirr deutlich höher war als der der drei anderen. Es war nur ein schmaler "Peak" bei ca. 220 Hz und hören kann man so etwas sicher nicht, aber mich hat er beim Einmessen meiner Anlage einfach gestört.

Bei dieser Gelegenheit habe ich auch alle anderen Chassis verglichen. Im Großen und Ganzen gab es da keine großartigen Unterschiede, aber der Idealfall (für pingelige Leute wie ich es bin) wäre eindeutig das Selektieren der Chassis vor dem Kauf für ein bestimmtes DIY-Projekt.

Bei Kondensatoren (das weiß ich von früher her) sind 10% Toleranz Standard. Für Netzteile und bei Koppelkondensatoren ist das egal, bei Frequenzweichen - noch dazu im Zusammenhang mit passiven Lautsprechern die nicht raumangepasst werden, ist das schon recht viel, obwohl ich mir nicht vorstellen kann, dass man das beim "Musikhören in der Praxis" als störend empfinden könnte.

Würde ich passive Lautsprecher herstellen, wäre das Selektieren von Kondensatoren fixer Bestandteil meiner Arbeiten. Soviel ich weiß, wird das bei den Herstellern von HiFi Lautsprechern nicht gemacht, denn ich habe schon einige Leute die damit zu tun haben, danach gefragt und diese Antwort bekommen. Wie immer mag es Ausnahmen geben.....

hihi

hat von euch schon mal wer, die angeblich gematchten verstärker röhren hochpreisiger röhrenamps nachgemessen>?

Besser, man macht das nicht!
Überhaupt ist es viel besser, dass die "üblichen HiFi-Enthusiasten" so Manches nicht wissen. Vor allem und auch, was die eigene Anlage betrifft.

...und oft das eigene Gehör

das witzige ist ja, das röhren durch ihr funktionsprinzip bei verschiedenen temperaturen auseinanderlaufen. in der praxis müsste also angegeben sein, bei welchem betriebszustand da gematched wurde.
theoretisch geht das natürlich. untergekommen ist mir das aber noch nie. aber was weiß ich schon, bei röhren bin ich halblaie.
da wird öfter was weiterverkauft, zb. russische nos militärröhren. besser nicht nachfragen.

Ich kann mir nicht so recht vorstellen, dass sich noch ein halbwegs klar denkender Mensch einen Röhrenverstärker kauft, denn das ist wirklich schon "Audio-Steinzeit". Viel mehr noch, als die analoge Schallplattentechnik.

Teilzitat aus Beitrag 433 von David:
... dass sich noch ein halbwegs klar denkender Mensch einen Röhrenverstärker kauft ....

David, dieser Halbsatz stellt eine Beleidigung all der Menschen dar, die etwas kaufen, dass Dir nicht passt und verstösst somit gegen Deine eigenen Forumregeln.
Ich dränge darauf, dass Du den Beitrag so abänderst, dass er weder diskriminierend, noch beleidigend ist.

Wer klar denken kann, sollte in der Lage sein, seine Meinung darzulegen, ohne Andersdenkende zu diffamieren oder zu beleidigen.

Grüsse aus dem Schwarzwald
E.M.

Geht es schon wieder los?

Fun fact: Meinungsfreiheit gilt auch für Admins. Was Ärzte aushalten müssen, sollten auch Hifiisten aushalten können.
In der sachlichen Ebene: Von mir aus soll sich, wer will, einen Edisonwalzen Player holen, wenn er mag - so lange ich nicht dafür zahlen muß.
Ein Hobby ist per se nicht rational, sonst wäre es die Arbeit (die es eh nicht immer ist...)