David
hier mal zwei Lieder, die mich auf deiner Anlage interessieren würden.
Ich stell mal einen Link zu youtube ein. Ich weiß nicht, ob Du bereits einen Musik Streamingdienst hast.
Ich höre sie über Amazon Music. Die Qualität ist dort besser.
PC Böxchen bringen da aber nichts
Vielleicht, findest Du die ja sogar auch gut.
VG
Ankündigung
Einklappen
Keine Ankündigung bisher.
Lautsprecher ohne Box - "Open Baffle", was ist davon zu halten?
Einklappen
X
-
Das staubt sich bei artgerechtem Betrieb von selber ab ....
LG, dB
Einen Kommentar schreiben:
-
-
mit dem dyson blassaugstauberroboterhoovercraft
aber vorsicht, der klirrt, wenn er aufschlägt,
da wendet sich der der highender mit grausen.
Einen Kommentar schreiben:
-
-
Ich habe meiner Frau eben die Fotos von David‘s neuen Lautsprechern gezeigt.
Sie sagte:
„Oh ne, wie soll man die denn sauber halten - staubt hinten ja alles ein“
VG
Einen Kommentar schreiben:
-
-
@Gast
Man darf sich von David's Profilbild nicht irritieren lassen. Das ist ein altes Bild.
David ist weit über 70. Dass er überhaupt in dem Alter sowas noch angreift ist schon bemerkenswert.
Der überwiegende Teil in seinem Alter leben da bereits nur noch ab.
VG
Einen Kommentar schreiben:
-
-
Die plötzliche OB Fixierung macht bei Deinen Hörpräferenzen keinen Sinn.
Aber bei Deinen Pegelanforderungen sollte das ein Wandeinbau sein.
Mit Multisubs, 4 sind nicht wirklich multi subs, oder mit SBA oder DBA.
Einen Kommentar schreiben:
-
-
Ein Gast antworteteSuper Ausführung!
Aber bei Deinen Pegelanforderungen sollte das ein Wandeinbau sein. Mit Multisubs, 4 sind nicht wirklich multi subs, oder mit SBA oder DBA.
Die plötzliche OB Fixierung macht bei Deinen Hörpräferenzen keinen Sinn.
Schönen Tag,
Rappaport
Einen Kommentar schreiben:
-
-
Hallo Bernd,
ja, dich hat dieses Projekt von Anfang an interessiert und du hast es genau verfolgt.
Ob Du jetzt Ruhe findest, ist bei Dir natürlich ganz ungewiss, aber so ist nun mal ein forscher „Forschergeist“.
Einen Kommentar schreiben:
-
-
Zitat von David Beitrag anzeigenDanke Oliver für deine Stellungnahme.
Dass ich so lange "herumgetan" habe, hatte folgende Gründe (hier "die ganze Geschichte" dazu):
....
....
....
"The Edge" hat das alles quasi mit Kopfnicken abgesegnet.
Hinter dem jetzigen Endergebnis steht ein halbes Jahr intensive Arbeit mit viel Frust und teils auch Ärger, auch Geld habe ich dabei verbraten......aber dafür dass ich sozusagen bei Null angefangen habe, bin ich mit mir nicht einmal sonderlich unzufrieden.
Schöne ehrliche Zusammenfassung. In der Wissenschaft - aber auch bei Profi-Herstellern - sieht das in der Darstellung hinterher oft so aus , ails wäre alles von vornherein so geplant gewesen.
Gemeinsam mit Dir habe ich bei Deinem Projekt vor Neugier und Spannung mit gezittert und schrittweise etwas dazu gelernt.
Meinem Enthusiasmus zum Ergebnis ( incl. Messungen, das Wichtigste, weil für mich der eigentliche Qualitätsnachweis, zumal ich nicht bei Dir hören kommen kann) und zur Schönheit der funktionalen Ausführung habe ich ja schon Ausdruck gegeben. Ich wiederhole/zitiere:
Absolut gelungen.
„Eine Schönheit von derartig technischer Eleganz und handwerklicher Perfektion, daß sie den verständigen Betrachter mit ihrer Ausstrahlung all dessen was an Wissen und Können hineingesteckt wurde in ihren Bann ziehen kann.“
Olivers , dipol-audio # 969, Segen hast Du auch - und das sagt doch eigentlich Alles…
Ob Du jetzt Ruhe findest, ist bei Dir natürlich ganz ungewiss, aber so ist nun mal ein forscher „Forschergeist“.
LG
BerndZuletzt geändert von Palisanderwolf; 02.08.2022, 10:18.
Einen Kommentar schreiben:
-
-
Danke Oliver für deine Stellungnahme.
Dass ich so lange "herumgetan" habe, hatte folgende Gründe (hier "die ganze Geschichte" dazu):
Zuerst wollte ich alles aus Holz herstellen. Als "Genauigkeitsfanatiker" geht das einfach nicht. Und die Lackiererei wird auch "zum Wahnsinn", wenn die Lackoberfläche "schön" sein soll. Deshalb bin ich mit jeder Folgekonstruktion einen weiteren Schritt weg von Holz - und hin zum Metall gegangen.
Davon ab - meine zwei größten Fehler waren:
- einerseits die Entscheidung, im akustischen Zentrum einen Koax einzusetzen (so etwas wollte ich zuvor schon mal)....
- und andererseits, das "Festklammern" an der d'Apollito Chassisanordnung (wollte ich auch zuvor schon mal).
Bezüglich Koax: nur deshalb waren so viele DSP-Korrekturen notwendig, bis ich mit dem Endergebnis beim Hörplatz zufrieden war (naja, was den Klirr betrifft auch nicht wirklich). Rein akustisch war die Sache aber wirklich OK, nur bei ganz hohen Pegeln war so etwas wie "leichte Rauhigkeit" zu erkennen, da war der doch recht kleine Koax einfach überfordert.
Bezüglich d'Apollito: wenn das akustische Zentrum auf Ohrhöhe sein soll (90-100cm), wird so etwas in OB Ausführung zwangsläufig recht hoch, sogar dann, wenn "unten nur" 80Hz gefordert werden.
Bei üblichen Pegelansprüchen wäre das halb so schlimm, aber bei mir kommt noch die Vorgabe dazu, dass auch sehr hohe (scheinbar) unverzerrte Pegel möglich sein sollen und das ergab die Notwendigkeit von zwei 10 Zöllern. Damit wurde die Sache dann doch wieder recht groß (hoch). Trotzdem wäre ich dabei geblieben.
Warum dann doch nicht?
Einfach deshalb, weil die schmale Schallwand (breiter wolle ich sie keinesfalls machen) bei 80Hz schon sehr hohe Pegelverluste (durch den akustischen Kurzschluss) zur Folge hatte. Zwar ist es sich ausgegangen, das mit dem DSP auszugleichen, aber gefallen hat mir so eine große Korrektur nicht. Das Simulationsprogramm "The Edge" hat deutlich aufgezeigt, dass nur wenige Zentimeter mehr an Schallwandbreite die Situation deutlich verbessert.
Also mussten "seitliche Flügel" her. Und diese Notwendigkeit hat die d'Apollito Chassisanordnung dann endgültig "gekippt", denn die seitlichen Flügel hätten nicht durchgehend sein können (im Bereich von MT und HT nicht, weil das den Dipol-Effekt "zerstört" hätte) sondern nur bei den 10 Zöllern. Der obere 10 Zöller hätte dann nur "kleine Flügelchen" abbekommen, der untere dagegen wesentlich größere und diese Unsymmetrie hat mir gar nicht gefallen.
Die "schmerzliche" Folge (Im Lautsprecherbau gibt es fast nur Kompromisse):
Beide 10 Zöller kamen nach unten, die seitlichen Flügel auch und (leider) ergab das die (mehr oder weniger) übliche Chassisanordnung.
Bei dieser Gelegenheit die Entscheidung:
Weg mit dem Koax, stattdessen zwei "ordentliche" 5 Zöller und ein (fast schon überdimensionierter) AMT, der noch dazu ein Dipol ist. Dadurch wurde die Schallwand zwar wieder etwas höher, aber um Vieles kleiner als das Gleiche in d'Apollito Chassisanordnung. Dazu noch sind MT und HT ideal seitlich versetzt.
"The Edge" hat das alles quasi mit Kopfnicken abgesegnet.
Hinter dem jetzigen Endergebnis steht ein halbes Jahr intensive Arbeit mit viel Frust und teils auch Ärger, auch Geld habe ich dabei verbraten......aber dafür dass ich sozusagen bei Null angefangen habe, bin ich mit mir nicht einmal sonderlich unzufrieden.Zuletzt geändert von David; 02.08.2022, 13:51.
Einen Kommentar schreiben:
-
-
Hallo zusammen,
also ich gönne dem David seinen Erfolg und seine - im "DIY" m.E. stets vor allem auch individuell zu messende - Zufriedenheit
mit dem OB-Satelliten >80Hz.
Für die unterste Oktave sprengt ein (Fullrange-) OB-Konzept m.E. tatsächlich leicht gewisse Grenzen, was Ökonomie, Größe,
Aufstellbarkeit etc. in einem "akustisch kleinen Raum" betrifft. Ausserdem kann es dann/dort m.E. schnell zu Konflikten kommen
u.a. zw. einer gewünschten "Tiefbassperformance" und der Gestaltung eines "passenden Stereodreiecks" (Pegel hin oder her).
Dass David hier - speziell als "Pegelfreak" - etwas realisieren konnte, das für ihn offenbar keine relevanten Einschränkungen
aufweist, zeigt m.E. die Richtigkeit der Entscheidung, hier nicht auf eine "Fullrange OB" zu setzen.
Soviel zum Tiefbass ... der m.E. richtigerweise hier nicht von der "OB" kommt.
Dass der LS sich in die von David präferierte akustische Umgebung
- offenbar gut integriert und
- sich als System auch innerhalb der einzelnen "Wege" offenbar so realisieren ließ, dass nur geringe "Korrekturen"
(d.h. offenbar "geringer als gewohnt" ?) notwendig wurden, zeigt m.E. die "Anwendbarkeit" dieses Konzeptes.
David hat viel "Schweiß und Material" investiert, für ein Konzept, dem er anfangs wohl eher skeptisch gegenüber stand.
Wenn daraus am Ende Zufriedenheit entsteht, dann zeigt das m.E. doch ein bisschen was.
___________________
P.S.: Meine eigene "OB-Freak" Phase hat sich seit einigen Jahren etwas gelegt - ich präferiere seit längeren Jahren schon
Kardioid Konzepte, interessiere mich dafür und arbeite aktuell auch daran - aber m.E. wurde hier etwas gezeigt, das
interessant und umsetzbar ist im sog. "DIY" Bereich.Zuletzt geändert von dipol-audio; 02.08.2022, 01:22.
Einen Kommentar schreiben:
-
-
Erwin #966
So ein Projekt wäre natürlich verlockend - und wie Du schon bemerkt haben wirst, hätte ich die Pläne schon 3D im Kopf
Nur mache ich mir keine Illusionen. Ich könnte diese LS nicht artgerecht aufstellen.
Einen Kommentar schreiben:
-
-
Naja Erwin, hättest du noch "die Kraft", so etwas umzusetzen? Ich weiß, so etwas ginge in deinem Fall nur mit fremder Hilfe, aber es wäre doch ein spannendes Projekt - oder?
So ein Projekt wäre natürlich verlockend - und wie Du schon bemerkt haben wirst, hätte ich die Pläne schon 3D im Kopf Nur mache ich mir keine Illusionen. Ich könnte diese LS nicht artgerecht aufstellen. Ich bin auch mit meinen Jetzigen immer noch voll zufrieden. Die sind ja für den Raum gebaut worden. Das Abstrahlverhalten ist ab den oberen Mitten fast ideal und der TT klingt weder nach BR noch nach Kiste. Dank DEQX sind die LS nach allen Regeln der digitalen FIR Technik linearisiert. Raummoden gibt's nicht - auch nicht außerhalb des Sweetspots. Ich kann meine Zeit also beruhigt anderen Freizeitgestaltungen widmen - auch wenn's mich noch reizen könnte - könnte ....
LG, dB
Einen Kommentar schreiben:
-
Einen Kommentar schreiben: