Danke fuer den link...!

Wenn mir mal fad wird werd I......aber des wird Jahre dauern bis I da durch bin und mir meine Gedanken gmacht hab.....hoff dass ichs noch derleb.....

Gruss
LowIQ

es ist zwar etwas wenig sachdienlich und betrifft nur mein befinden, aber ich darf vermelden, ich empfinde eine unendliche wurschtigkeit gegenüber wechselseitigen befindlichkeitsebenen, weil sowas extrem selten der wahrheitsfindung dient ...
ich bitte daher inständig, mich nicht zu nerven.

musik ist auch was emotionales, da kann man ruhig der schwärmerei und dem individuellen eindruck freien lauf lassen. wobei sich auch musik nicht der sachlichen analyse verschließt. auch musik hat mechanismen, deren kenntnis zur erschließung beiträgt. auch musik ist inspiration UND transpiration.

bei audiotechnik ist es aber technik, die zwar zur reproduktion von musik dient, sich also der musikalischen wirklichkeit anschmiegt, aber dennoch physikalisch technisch dominiert wird. wer von musikalischen eindrücken emotional überwältigt wird, beschreibt NICHT die technische wirkung, sondern die musikalische. es ist also nicht der zauber der technik, sondern die magie der musik.

ich bitte darum, die bereiche in der diskussion zu trennen. beides mag zusammen auftreten, die kausalketten sind aber nicht die selben.

nur so dahergeplaudert, es käme der wirklichkeit näher, bei audiotechnik entweder technisch zu begründen, oder halt einfach, wenn man das nicht kann, der wahrheit genüge zu tun, indem man feststellt, dass einem die eine oder andere installation besser in den kram passt. ohne einen auftrumpfenden wahrheitsgehalt hochzuhängen. es hat keinen sinn, sich schasaugad wechselseitig der farbenblindheit zu beschuldigen.
technik ist technik, der ist es wurscht, was wir fühlen, sie ist einfach eine krücke, und wie bei krücken üblich, kann man messen, ob sie zu lang oder zu kurz ist.

Hallo,

zu #87

zu #91

Jeden nervt was anderes. Es gibt immer was, was nervt. Mich z.B. nervt deine Kleinschreiberei, weil mühsam zu lesen. Keine Ahnung was das soll. Nur zu faul?

Mfg

#91
Lieber Longueval,
es ist genau meine Meinung, die ich an anderer Stelle sinngemäss so dargestellt habe: Manche Musik rührt mich zu tränen, wenn neben deren Inhalt auch eine bestimmte tonale Information/Qualität vorhanden ist. Kommen keine Tränen, ist der Umkehrschluss, taugt die Anlage/Hörumgebung nichts.
Welche technischen/akustischen Ursachen für das Versagen verantwortlich sind traue ich mir vage zu, zu erkennen - könnte ich nachmessen, wüsste ich es (möglicherweise) ganz genau - aber mehr als eine Ahnung brauch ich persönlich nicht.

LG
E.M.

faul? ja und lahm.
warum ich s mach? weil es geht.
hast bei english, französisch, spanisch, latein, kisuaheli auch probleme beim lesen? weil die schreiben alle klein, nur deutsch kennt das, ist eine verzopfung aus dem 19.jhd.
macht aber nix, wenn es dich stört, ich nehm das zur kenntnis ohne groll.

übrigens, nur als zusatzinfo, deck mal die untere hälfte eines gedruckten textes zu, kannst ihn lesen? ich schon. ich sehe aber ein, dass du wortbilder gewohnt bist, ich habe aber weiters keine hand frei., meine linke hand ist etwas lahm, aber wüsste nicht, ob das dich interessieren sollte.

um der grammatischen logik genüge zu tun, kannst begründen, warum du etwas anderes klein schreibst, außer, dass sich das eingebürgert hat? und also usus geworden ist? manchmal nichtet das Nichts.

Hi,

weil ich nicht perfekt bin in Rechtschreibung etc......

Das hier ist halt nun mal ein deutschsprachiges Forum. Wie andere Länder schreiben intressiert hier nicht die Bohne.

Mfg

Analog-Fan
Mich hat es noch nie gestört, dass longueval alles klein schriebt. War nur Anfangs etwas ungewohnt, sonst nichts. Wirst sehen, du gewöhnst dich auch daran.

Das ist nett, lieber David! Dies ist auch keine Debatte, sondern ein Kolumnen-Artikel - als Rückblick auf ein für mich abgeschlossenes Kapitel meiner Foren-Aktivität! Nur zum Verständnis! LG Holger

Es gibt schon Tücken, wo von wenig viel abhängt, aber hier nur als Spaß

z.B. "capitalization makes the difference between helping uncle Jack off a horse and helping uncle jack off a horse"

Ensthaft: Ich würde mich schwer hüten, erst recht als Fremdsprachler in Deutsch, jemanden zu maßregeln wegen seiner Schreibweise usw. Außer ich meine, ich könnte ihn deshalb falsch verstehen - dann frage ich gezielt nach.

Habe vorhin wieder eine Mail bekommen (wie fast täglich in ähnlicher Art):

Sehr geehrter Herr Messinger,

durch einen Zufall bin ich auf ihre Webseite gestoßen. Da ich auch schon 50 Jahre HiFi begeistert bin, habe ich mir sehr vieles davon , mit Begeisterung, durchgelesen. Ich bin von ihrer Ehrlichkeit mit der sie alles beschreiben, sehr begeistert.
Gerade um das Thema HiFi existieren ja so viele Mühten, Lügen könnte man auch sagen, das eine solche Seite, wie die ihrige, einen nur begeistern kann. Danke dafür.
Gerade was sie über die Technik sagen, ich bin selber Elektroniker, findet meine absolute Zustimmung. Vom Thema Kabel ganz zu schweigen, da stellen sich mir die Haare senkrecht, bei dem was da alles erzählt und behauptete wird.
Ich hoffe das sehr viele Menschen ihre Seite lesen, einem Bekannten von mir habe ich sie wärmstens empfohlen. Er hat sich vor zwei Monaten, gegen meinen Rat, Lautsprecher Kabel für fast 1.200 Euro und NF Kabel für etwas über 900 Euro und zum Schluss auch noch Stromkabel für auch fast 1.000 Euro zugelegt. Und ist der absoluten Überzeugung, da ihm selbige von einem renommierten Händler verkauft wurden, das seine Anlage sehr viel besseren Klang hat. Ich habe bei dem Probehören, wie zu erwarten, nichts bemerkt. Glaube versetzt halt Berge.
Ich hoffe das ihre Seite ihm zu denken gibt und er mal die rosa Brille abzieht

Entschuldigen sie das es so ein langer Text wurde, eigentlich wollte ich Ihnen nur meine Zustimmung und Wertschätzung für die Arbeit die sie sich mit der Seite machen ausdrücken.


Viele Grüße aus Gießen, Ihnen alles gute, vor allem viel Gesundheit.

Ich mach einfach mal weiter...

Über einen Mangel an Meinungsvielfalt können wir uns hier ja nicht beklagen. Meinungsvielfalt empfinde ich tatsächlich als eine Bereicherung des Lebens. In Geschmacksfragen z.B. kann man oft „beliebig“ wählen, was gefällt, solange man nicht durch Prägung oder sonstige Umstände mehr oder weniger eingeschränkt oder gar extrem gehemmt ist.

Aber es gibt Gebiete, wo jegliche Beliebigkeit ihre Grenzen findet, finden muß…
In der Mathematik gibt es Axiome und was daraus folgt. Bei aller gewährten Meinungsfreiheit ist da jegliche Meinungsvielfalt fehl am Platz. Es gibt zwar nicht immer nur eine Lösung, sondern auch schon mal mehrere oder (noch) keine für ein Problem, aber in allen einfachen Fällen, also beim normalen Rechnen, was man so in der Grundschule lernt, gibt es sogar ganz einfach nur Richtig oder Falsch.

Wenn man mit Messwerten arbeitet, wird das schlagartig anders. Hier gibt es immer Fehlergrenzen. Wenn man zum Beispiel mit zwei Linealen gleichen Masstabs misst, indem man sie geschickt aneinander legt, wieviel 2+2 ergibt, so kommt man auf Irgendetwas um die Vier. (Mit logarithmischen Skalen kann man so sogar malnehmen oder dividieren.) Durch Vielfach-Wiederholung dieses Messvorgangs nähert man sich dem (mathematisch) „richtigen“ Ergebnis an. Aber dennoch gehört in diesem Falle zum Messergebnis 4 immer eine Fehlerangabe dazu. Eigentlich ist es ja eine Längenmessung und beim einfachen Lineal könnte daher auch noch die Masseinheit cm dazugehören. De Facto war der Vorgang also: 2cm plus 2cm ergibt 4cm plus/minus einen Ablesefehler.

Eine Weiterentwicklung dieses Prinzips, unser heutiger Computer, erledigt das so schnell und genau, daß wir uns über den enthaltenen Fehler im Alltag keine Gedanken zu machen brauchen. Grundsätzlich ist er zwar fehlerbehaftet, wie Alles, was mit „Messungen“ zu tun hat, aber er liefert dennoch kein beliebiges Ergebnis.
Die experimentelle Physik folgt zwar strengen Gesetzmässigkeiten, aber auch hier wird gemessen, also sind die Ergebnisse mit einem Fehler behaftet, aber keineswegs beliebig.
Die Technik bedient sich der experimentellen Physik und ist damit auch fehlerbehaftet. Aber die Ergebnisse sind ebenfalls nicht beliebig.

Vielleicht versteht/ahnt nach dem bisher Gesagten auch ein Mensch, der sich zwar auf die Technik gern verlässt, aber nichts weiter damit zu tun haben will, trotzdem, daß Geschmack und Emotionen zu einem völlig anderen Bereich des Daseins, nämlich zu „ihm Selbst“ gehören, der sich aber manchmal der Technik (als Werkzeug) bedient, um sie auf bestimmte Weise zu erzeugen.

Gute Technik folgt strengen Regeln, damit sie wie gewünscht funktionieren kann.
Sie folgt strengen physikalischen Regeln/Gesetzen und kann nicht der persönlichen Beliebigkeit ( des Geschmacks oder einer menschlichen Empfindung) unterworfen sein.
Eine gute Stereo Kette oder eine gute Heimkino-Anlage transportiert demnach idealerweise verlustfrei und ohne Einfluss zu nehmen ein klangliches oder filmisches Ereignis. Ob uns das gefällt, liegt an uns, an unserem „Geschmack“, wie es uns beliebt.


Wie mehr oder weniger fehlerbehaftet technische Produkte allerdings sein können, sehe ich zur Zeit wieder mal sehr deutlich an meinen Schallplatten.
Da kann einem schon auch mal der Spass vergehen.

Ursprünglich wollte ich einfach mal testen, ob nach einem halben Jahr eine Platte schon Abnutzungserscheinungen zeigt, wenn sie mit unterschiedlichen Tonabnehmern intensiv aber sachgerecht abgespielt worden ist.

Also habe ich mir zur Sheherazade von DGG die gleiche Platte nachgekauft. Beim optischen ersten Vergleich sahen sie so ununterscheidbar aus, daß ich nach zweimaligem Hinsehen beinahe nicht mehr wußte, welche die Alte und welche die Neue war. Also habe ich eine mit einem Punkt auf dem Label gekennzeichnet.
Sie klingen tatsächlich etwas unterschiedlich, die Alte etwas klarer mit mehr Räumlichkeit, die andere eleganter aber dafür mit mehr Leer-Rillen-Gerumpel. Beide haben sie einen Knackser, aber an unterschiedlicher Stelle von unterschiedlicher Intensität. Bei beiden gibt es aber auch Klang (Stellen) zum „NIederknien“, einfach weil die Aufnahme an sich hervorragend ist. Aber das Endprodukt, die Platte….hat Mängel.

Bei Miles Davis, Kind of Blue, habe ich versucht, endlich mal eine Schallplatte zu erwischen, die einwandfrei ist, es ist mir bei allen dreien nicht gelungen. Alle sind musikalisch top, aber haben wenigstens irgendwo einen klanglich störenden Knackser oder ein Knistern, sind jedenfalls nicht so einwandfrei , wie ich das von der CD kenne..
Es macht einerseits riesigen Spass, sich diese Platten anzuhören, da wo sie gut klingen, insbesondere mit meinem SL1210Gr und dem AT750SH, aber es ist ärgerlich, wie oft es mir bisher nicht gelungen ist, eine vollständig einwandfreie Schallplatte zu erwerben. Die eine Seite höre ich lieber auf der einen Platte, die andere lieber auf der entsprechenden anderen.

Ich meine, trotz 180 oder mehr Gramm Vinyl heutzutage ist da nichts wirklich besser geworden, die Qualitätskontrolle ist teilweise so miserabel, da kann auch der beste Plattenspieler mit dem besten Tonabnehmer nichts mehr wirklich rausreissen.

Nicht umsonst haben wohl manche um die 2000 Platten und hören davon vielleicht nur 30- 50 , oder max 100 regelmässig.

Wenn der tolle „Technics“ nicht wäre, könnte ich auf Vinyl mit seinen „Problemen“ auch schon fast wieder verzichten. Ich bin halt Geniesser, auch bei Vinyl, und kein reiner Analog-Freak, zumindest kein verbissener..

Andererseits, wenn die Platte tadellos ist, dann ist das wirklich die reine Freude, dann kommt es mir so vor, als hätte ich den besten „Dreher“ auf Erden. Wenn ich ehrlich sein soll: nur und ausschliesslich für den habe ich ja auch wieder damit (Vinyl-Hören) angefangen..
Das muß ich wohl irgendwie alles in Kauf nehmen, wenn ich mit Vinyl weiterhören will. Muß ich das wirklich? Will ich das? Wie lange noch?

Davon ab, CD/SACD et al. geht ja auch noch, immer klaglos und das meist auf Top-Niveau.

LG
Bernd

so gings mir ähnlich
linn upgradpfad
sm12
lingo
naim arm

jedesmal helle freude nach dem upgrade. auf lange sicht ernüchterung.
dann hatte ich die faxen dicke, umstieg auf digital, auch produktionstechnisch vom allen +heath + studer + akai zu daw und lynx.
nie bereut
die studer a70 halbzoll hab ich aus nostalgiegründen noch, das mischpult steht auch noch im kammerl. kein plastik mehr als tonträger.
so is es einfach, jedes ding hat seine zeit.

Weltweit war mir damals nur noch Peter Aczel bekannt, Editor von „The Audio Critic“, der genau wie Du um die Jahrtausendwende (2000) ganz offen - und ebenfalls unter dem Risiko finanzieller Einbussen und nicht nur hinter vorgehaltener Hand - sehr ähnliche Thesen vertrat wie Du, aber im deutschsprachigen Raum warst und bist Du so ziemlich einmalig, wenn nicht gar der Einzige.



Und hier, falls mehr Interesse besteht, ein link zum Original, runterscrollen bis Volume 26 und anklicken.



LG
Bernd

Analoge Schallplatte hören und alles was da so dazugehört, das ist etwas ganz Spezielles, mit dem man heute nur als ebenso "spezieller Mensch" wirklich Freude haben kann. "Läusesucher, Erbsenzähler" usw - bzw. Perfektionist sein - das passt da nicht dazu. Viel mehr ist das etwas für Leute, die sich an dieser alten Technik begeistern können (volles Verständnis meinerseits!), für die "Mechanik" (in weiterem Sinne) noch zur Audiowiedergabe dazu gehört, die gerne noch ein bisschen "Herumschrauben" und die "ruhige, besonnene und tolerante Genießer" sind. Das Schöne daran ist, dass man viel genauer sieht (und auch verstehen kann), wie die Musik gespeichert wurde/ist, wie aus Rillen, die mittels einer "Nadel" abgetastet werden Musik entsteht bzw. rauskommt und letztlich, wie die ganze Audiokette arbeitet. "Digital" ist dagegen eine komplett undurchsichtige Sache, die allerdings unvergleichlich besser funktioniert.

#103
Na servas! Das durchzuackern erfordert viel Zeit, aber ich denke ich werd's machen, wenn auch nicht sofort.