Allerdings .....

An der Dortmunder Straße in Hamm hat ein Enforcement Trailer am Mittwochabend einen Fahrer mit 174 km/h erfasst.

Es gilt ein Tempolimit von 70 km/h.

Gemäß dem Bußgeldkatalog wird für die extreme Tempoüberschreitung ein Bußgeld von mindestens 700 Euro fällig.
Dazu kommen zwei Punkte in Flensburg beim Kraftfahrt-Bundesamt. Zusätzlich gibt es ein Fahrverbot von drei Monaten.

Das Problem hier sind - zunehmend - Suffis und Drogensüchtige, die nach Führerscheinentzug einfach weiterfahren. Selbst nach lebenslangem Fahrverbot. In den Knast kommen sie frühestens, wenn sie jemanden killen, und selbst dann bleiben sie nicht immer lange. So langsam ist das nicht zu verstehen.

David hat seine automobile Sturm und Drangzeit schon hinter sich...
und
die Autos von David haben einen hohen Wiederverkaufswert.

Stimmt! Als ich jung war, bin ich teilweise auch wie ein Irrer Auto gefahren, bis ich irgendwann Mal so etwas wie ein "Looping" mit dem Auto gemacht habe. Wie durch ein Wunder ist mir nichts geschehen, das Auto war allerdings ein Totalschaden (ein getunter Ford Escort). Mt zunehmendem Alter und mit zunehmender Vernunft sind meine Eskapaden dann immer weniger geworden. Ich hatte immer schöne und sehr leistungsfähige Autos, aber nur weil mir die Technik gefallen hat.

In jüngster Zeit muss man in Österreich aufpassen. Auch ohne die maximal erlaubte Geschwindigkeit zu überschreiten kann man gestraft werden. Ampelschnellstarts und sonstige Beschleunigungen und Bremsmanöver können als nicht angepasste Fahrweise ausgelegt werden. Das gilt auch für Motorräder. Mein Neffe wurde wegen eines Ampelstarts mit 48,- €uro gestraft weil seine Harley (alles original) laut wurde und zum TÜV geschickt. Der TÜV konnte nur die Originalität feststellen. Der entstandene Ärger war natürlich unnötig. Das Vergehen der ungebührlichen Lärmentwicklung blieb dennoch aufrecht.

LG, dB

Noch etwas zum XC 60 VOLVO T8

habe gestern von einem Kollegen erfahren,

die Betriebskosten/Servicekosten sollen gegenüber seinem Skoda Diesel

beträchtlich sein.

sicher = sicher

der Mann sollte bekannt sein

Ja, Windräder werden immer wieder diskutiert. Hier bei uns im Norden schütteln wir nur noch den Kopf bei solchen Diskussionen. Die Kosten für die Beseitigung oder auch nur Sicherung der radioaktiven Abfälle, die Kosten zum Abbau der alten KKWs (Lingen, Stade, Brunsbüttel, Brockdorf, Greifswald....wieviel Beton wurde da verbaut?). Uran, Gas, Öl, alles müssen wir teuer importieren, auch die Österreicher. Den Wind bekommen wir kostenlos, so wie ihr Österreicher das Gefälle der Berge und damit Wasserkraft. Aber wie lange, wenn die Gletscher immer mehr abschmelzen und zuwenig Regen und Schnee fällt?
Sobald mir einer singnalisiert, dass irgendein fossiler Rohstoff langfristig günstig zu haben ist, bin ich gern bereit weiter darauf zu setzen. Wenn sich nachhaltige Energie nicht rechnet, wieso setzen erstaunlich viele Unternehmen darauf. Weil sie froh sind viel Geld zu verbrennen? In einigen US.-Staaten finden sich mehr Windräder und Solaranlagen als bei uns. Und ja, Fracking ist immer noch ein Thema, sehr viele Farmen und Flächen in den USA sind schon ruiniert. Trotzdem halten es auch bei uns Viele für eine tolle Idee.

Warum ich trotzdem keine Elektro-PKW fahre? Mein Budget ist sehr begrenzt, ich will es auch nicht erhöhen (mehr und effizienter arbeiten). Somit habe ich wenig finanziellen Spielraum. Für mein Fahrprofil sind alte gebrauchte Verbrenner aktuell noch am wirtschaftlichsten. Ich muss dieses Jahr entsprechende Entscheidungen treffen.

Sorry, das "umsonst" ist reiner "Kugel Eis Agitprop". In der Öko "Sturm und Drang" Zeit wurde noch Kühneres behauptet, u.a. daß E-Mobilität kaum Einfluß auf den Stromverbrauch haben wird u.ä. "Umsonst" gibt's gar nix, alles hat seine Kosten, Lebensdauer... Keiner präsentiert (oder ich konnte es nicht finden) eine komplette Rechnung (inklusive Entsorgung aller Komponenten, die Emissionen für Bau, Betrieb und Entsorgung, etc.). Thema Beton: Hast Du schon mal aus der Nähe geschaut, wieviel Beton unter eine Windkraftanlage "schlummert"? Stahl sowieso. An der stinknormalen "Flachland" Anlage, von den viel größeren Offshore fang ich nicht an. Garantiert bereits mehr als für alle AKW (deren Abbau tlw. ideologisch erzwungen war). Ich bin nicht pauschal gegen Wind und solar, als Teil des Energiemix, aber man sollte sich nicht belügen lassen (und vor allem sich nicht selbst belügen). Sie sind weder "umsonst" noch kostenlos, problemfrei auch nicht.

Ich bin gespannt, wer die finale Entsorgung bezahlen wird, wenn die Zeit kommt. Ich ahne es...
BTW: Der Stahlbeton wird wahrscheinlich im Erdreich gelassen - "aus den Augen, aus dem Sinn".

@ Threadtopic: Auch die "heiligen" EBV sind nur so "öko" wie sie in der Gesamtrealität sind, und nicht so, wie die Werbung und die "Apostel" suggerieren.
Wenn man genauer hinschaut, ist der Konjunktiv nicht weit, sozusagen.

Ceterum censeo: Übereifer ist schlimmer als Sabotage.

a propos Sabotage: Diesen "Tritt" hat die strauchelnde EU Autoindustrie gerade noch nötig gehabt, gell? Ich glaube, da kriegt jeder eine Prämie, wer was "hinbeschließt"... Jedenfalls werden sie die kleinen "Schrottis" nicht übertreffen in dieser Konkurrenz. Was die nicht verwerten können, kann unbesehen "in den Hochofen".

Ja, Beton ist mit der größte Energiefresser und schwer zu beseitigen. Die alten Bunker aus einer dunklen Zeit schlummern noch reichlich in der Gegend, auch in Hamburg. Manchmal macht man daraus etwas bemerkenswert Neues (Oberflächenbunker mitten in Hamburg am Millerntor). Oder verwendet es anders weiter, auch die Sockel der Windräder kann man immer wieder für neue nutzen. Die radioaktiven Teile der KKWs hingegen nie wieder.
Meine Devise ist sowieso: am besten soviel Energie sparen wie eben möglich. Stattdessen werden neue Kapazitäten als Großverbraucher realisiert, die nochmal so richtig Ressourcen fordert > KI!

Ich werde es nicht mehr erleben, wenn das System zusammenbricht, wir hinterlassen ein übles Erbe.

Beides entfällt in der Realität:
a) bei alten AKW ist die Materialermüdung schon da
b) neue Windkraftanlagen haben kaum dieselbe "Schuhgröße" wie die Alten, und die Materialermüdung ist auch hier ein Faktor. Manche sacken schon frühzeitig zusammen, da zu optimistisch gerechnet.

Ja. Und das Nachfolgesystem wird das nächste üble Erbe... So ist die Spezies, sie war noch nie anders. Nur ihre Population und Möglichkeiten sind gewachsen, mit Nebenwirkungen.

Ja der Betonsockel, der Windrädern verbleibt im Boden, ein Rückbau wäre viel zu aufwendig und zu teuer. Für neue Windräder werden sie oft auch nicht mehr genutzt. Also bleibt der Beton für die nächsten tausend Jahre im Boden, das ist sehr nachhaltig und das ist nicht mal ironisch gemeint.

Was aber noch gar nicht angesprochen worden ist, die Entsorgung der Flügel, Recycling ist nicht möglich, da Verbundmaterial, ist ein Thema. Das Zeug muss auf Sondermülldeponien vergraben werden, verbrennen geht wohl nicht.

...conclusio, man kann machen was man will um Strom zu erzeugen, alles ist irgendwie shice, alles belastet die Umwelt. Öl und Kohle erzeugen Abgase und CO² und hinterlassen durch die Förderung große Schäden in der Landschaft, Atom hinterlässt strahlendes Material für die nächsten hunderttausend Jahre, Wasser braucht Platz für Staubecken und verschandelt die Landschaft, PV pflastert große Flächen zu, die besser als Agrarflächen genutzt werden sollten und erzeugt auch Müll der nicht recyclebar ist...das Einzige was hilft wäre den Stromverbrauch zu senken (nicht sparen!). Aber man strebt das genaue Gegenteil an. Autos sollen mit Strom fahren, warmes Wasser und Heizen soll demnächst elektrisch laufen und dann ist man dabei riesige Rechenzentren aufzubauen für die KI, die ebenfalls gigantische Strommengen benötigen. Das bedeutet nichts anderes als dass der Strombedarf in den nächsten Jahrzehnten explodieren wird. Auf all das hat die Politik bis heute nicht mal den Ansatz einer Antwort. Dafür werden wir einfachen Bürger (vulgo Pöbel) nach Strich und Faden belogen und abkassiert und sollen dann auch noch das Kreuz an der richtigen Stelle machen.

...das System muss doch demnächst kollabieren...es geht nicht mehr anders...

Gruß

RD

Das wird seit Jahrzehnten befürchtet. Wenn man sieht wie es in manchen Regionen zugeht, und es dort trotzdem "läuft", tja....

Der Mehr-Strom in den Autos heißt Einsparung bei Sprit.
In etwa Faktor 1:3 was die Energie angeht, was am für die Anwendung sehr schlechten Wirkungsgrad von Verbrennungsmotoren in Autos liegt.

Anstreben würde ich auch nicht wirklich sagen, die Dinge die gewollt werden (oder einem eingeredet werden sie zu wollen/brauchen) benötigen Strom.

mfg