Ich frage mich schon ob ein debonoo oder ruedi überhaupt sinnerfassend lesen können.
Da tue ich mir wirklich schwer zu verstehen wie man von deinem Satz über Schwarmintelligenz beim autonomen Fahren, auf Schwarmintelligenz beim Menschen kommen kann.

Ich persönlich kenne in meinem Bekanntenkreis wirklich nur einen Menschen, der unabhängig vom aktuellen Thema sobald er ein Wort hört (egal wie weit weg davon) dieses aufgreift und in Verbindung damit bringt.
Also z.B. wenn es um einen Diebstahl geht, dann hört er "Stahl" und will dann über einen ehem. Arbeitskollegen bei der Voest sprechen.
Das ist manchmal ganz lustig, aber meistens doch eher anstrengend.

mfg

Gute Ironie

wenn ich richtig - sinnerfassend - gelesen habe, kommt der Begriff in dieser Diskussion von daher

dazu muß man aber an den Anfang einer Wortmeldung zurückgehen...

nicht bloß alte Ressentiments ausgraben und draufhauen

auch eine Form der Intelligenz...



Du (Schauki) scheinst also der beste Beweis für deine eigene Kritik zu sein...

Eigentor...

#25486 , dem ist (fast) nichts hinzuzufügen ....

Die Fähigkeit, Texte zu erfassen, ist tatsächlich nicht bei jedem gegeben. Mein Beitrag ist ja nur ein Beispiel. Wenn man irgendwas zu einem Thema verlinkt, was mehr Information enthält als eine fette Überschrift, kann man davon ausgehen, dass es oftmals nicht gelesen wird. Die Auseinandersetzung mit einem Thema basiert bei vielen "Kandidaten" meiner Erfahrung nach auf einer sehr oberflächlichen Faktenkenntnis und der Weigerung, daran etwas zu ändern. Kann Faulheit sein, Ignoranz oder schlicht Dummheit. Man weiß es nicht. Das Beispiel "Schwarmintelligenz" hat aber mMn einen anderen Hintergrund, wie Du ja schon gesagt hast. So einen Satz kann man ja durchaus noch lesen, wie man dann aber die komplett falschen Schlüsse ziehen kann, ist auch für mich rätselhaft.

Ja, dann zitiere wenigstens richtig und vollständig!

Wie man da jetzt der Meinung sein kann, dass man die Fahrerintelligenz meint, erschließt sich mir nicht. Sollen die sich gegenseitig anrufen beim Fahren?

Schwarmintelligenz = Tierwelt

sage ich ja, der Begriff ist technisch unzulässig

und ein bloßer Marketingberiff zur Verkaufsförderung...

Jaja debonoo, mir scheint beim Thema "technische Zulässigkeiten von Begriffen" bist Du kein Instanz:

Schwarmintelligenz für automatisiertes Fahren - Incoming Mobility (incoming-mobility.com)
Schwarmintelligenz: So funktioniert automatisiertes Fahren (produktion.de)
Algorithmus für Schwarmintelligenz | Autonomes Fahren & Co (autonomes-fahren.de)
Schwarmintelligenz von vernetzten Fahrzeugen (all-electronics.de)
...

Bin ich ja:
Und natürlich ist das in diesem Kontext - nämlich autonomes Fahren - eine technische Anforderung.

Denn autonomes Fahren ist eben nicht menschlich.

Nein weil du noch immer nicht kapiert hast um was es geht.
Es sieht für dich also nach Eigentor aus, weil du nicht geschnallt hast auf welches Tor überhaupt gespielt wird.

mfg

...ach lieber schauki...lies doch mal die letzten Postings mit ein bisschen Verstand durch (#25468). Hier ging es um Vernetzung und die damit einhergehende künstliche Intelligenz der Masse, fälschlicherweise als Schwarmintelligenz bezeichnet. Wie auch immer. das sind alles Wolkenkuckucksheime so lange diese Technik so unzuverlässig arbeitet kann das nicht funktionieren.

Gruß

RD

wie schon gesagt

der Begriff Schwarmintelligenz ist aus dem Tierreich entlehnt...

und was irgendwelche Marketing- oder Technikfuzzis meinen, weil ihnen nichts bessers einfällt...

interessiert mich gar nicht - und wenn unbedarfte Techniker sich da hinten anstellen auch nicht...

Hat er, im Gegensatz zu manch anderem

Nein, hier ging es nicht um KI. Und KI ist auch keine Schwarmintelligenz, und die Schwarmintelligenz ist in diesem Beispiel logischerweise nicht auf die Fahrer gerichtet. Schauki hat schon recht!

So viel krudes Zeugs in einem kurzen Satz, beeindruckend. Ich erspare mir mal die Mühe darauf zu antworten, ist es einfach nicht wert.

Gruß

RD

Wir wissen, dass Du oft kapitulierst, wenn es komplizierter wird als Pommes Schranke ...

Du bist also mit Schauki schon eine Schwarm - Intelligenz...

Gibt es doch schon "im kleinen" aber natürlich auch schon im Großen und speziell beim Thema Verkehr.
Selbst mein uralt Navi berechnet die Route neu wenn ein Hindernis auf der geplanten Strecke gemeldet wird. Google Maps macht das noch wesentlich umfangreicher.

Nur da muss dann eben noch ein Fahrer "mitspielen". Und bei den betonierten Ansichten die hier manche an den Tag legen wird das freilich nicht funktionieren.
"Ich habe mir die Strecke ausgesucht, da ist es mein gutes Recht 3h im Stau zu stehen, bevor ich mir hier von einem Computer vorschreiben lasse wie ich fahre um 2h zu sparen"


Und selbst wenn der Begriff noch nie "entlehnt" wurde und er eine neue "Erfindung" war, dann ist es trotzdem komplett sinnlos in diesem Zusammenhang über die Schwarmintelligenz von Lebewesen zu reden.
Denn es hat damit nichts zu tun.

Und das meine ich mit sinnerfassend Lesen, denn da darf es keine Rolle spielen ob ein Wort/Begriff (vermeintlich) falsch genutzt wurde.
In diesem Fall ist es auch gar nicht "falsch" sondern es ist ein üblicher Begriff auch in diesem Umfeld.


Dass dich kaum was interessiert hast du ja schon beschrieben, aber ist wahrscheinlich die Ursache von deinem quasi täglich zur Schau gestellten Nicht-Wissen, egal um welches Thema es geht.


mfg