AW: Was klingt besser Platte oder digitalisierte Musik?

Ggf. kann man sich darauf einigen, dass die Abtastung bei der Platte reibungsbehaftet und bei der CD reibungsfrei ist. Und bei der LP kann man die Reibung durch Nass-Abspielen minimieren, so wie das Öl im Motor ebenfalls die Reibung vermindert und so den Verschleiß minimiert.

AW: Was klingt besser Platte oder digitalisierte Musik?

Auch sollte man Erwähnen, dass es doch deutliche Unterschiede in der Qualität von Platten gibt, ob das hörbar ist k.A.

Bei der CD spielt die Haltbarkeit schon eine Rolle aber die Information ist bei 1.- und 10.- Rohling die selbe, das ist schon mal ein großer Vorteil.

Bei Digital auf dem Speicher alla HD macht es Sinn redundante Systeme zu verwenden, ich verwende z.B. NAS und div. Backup Speicher. Ich mache alle 3 Monate Integritätschecks auf den Trägern um Fehler möglichst früh erkennen zu können......

lg

Armin

AW: Was klingt besser Platte oder digitalisierte Musik?

Doch, ist klar hörbar. Taugt die Platte nix, kannste den besten Dreher und TA verwenden, es wird nicht besser, allenfalls erträglicher.

Yap.

Gruß

RD

AW: Was klingt besser Platte oder digitalisierte Musik?


Das kann hörbar sein. Ich habe von einigen Aufnahmen verschiedene Pressungen. Da kann man das gut nachvollziehen.


Den Verschleiß durch das Abspielen von Schallplatten halte ich für ein rein theoretisches Problem. Soweit ich weiß, gibt es dazu auch keine Studien. Ich habe nur einmal aufgeschnappt, dass man selbst bei außergewöhnlich häufig abgespielten Radio-LPs keine hörbare Klangverschlechterung feststellen konnte. Aber vielleicht weiß hier jemand mehr dazu ...



Beste Grüße
Florian

AW: Was klingt besser Platte oder digitalisierte Musik?

Das sollte man nicht überbewerten .

Wenn man seine Platten schonen will so wie ich dann ab auf den PC damit. :N

Dann habe digitalen Vinylsound ....

PS: In grauer Vorzeit habe ich meine Heiß geliebten Scheiben auf eine PR 99 überspielt .

AW: Was klingt besser Platte oder digitalisierte Musik?

Schade das sich die SACD nie richtig durchgesetzt hat die fand ich 1000x besser als platte von der Qualität her.

AW: Was klingt besser Platte oder digitalisierte Musik?

Habe ich ja schon öfter vorgeschlagen.

Wer auf das Plattenknistern nicht verzichten kann :

Der Griff in den digitalen Trickkistensack

AW: Was klingt besser Platte oder digitalisierte Musik?

Also ich Habe einmal eine sacd gehört von Stockfisch

Closer to the Music Vol. 4 https://www.amazon.de/dp/B0050FFDKC/..._szc7FbAZPSV4Y

Der Klang war so extrem da kommt mann mit einer lp nicht mal annähernd an die Qualität heran, dort glaubt mann echt der Sänger singt vor einem. Das einzige Problem warum ich mein Plattenspieler aber nicht verkaufen möchte und auf sacd umstelle, ist das kleine angebot von SACD und der oft hohe preis der Digital Scheiben. Sonst hätte ich längst getauscht. 😉

STREAMING IST DIE ZUKUNFT

AW: Was klingt besser Platte oder digitalisierte Musik?

@Richi666 schrieb:
Ja, aber haargenau den gleichen Klang hättest du von CD auch haben können, weil Stockfisch seine Aufnahmen "sehr gefällig" abmischt (wogegen ich nichts habe, im Gegenteil).

Mit SACD (Stereomodus) hat das nichts zu tun. Derartige Vergleiche gab es schon, wenn vom selben Master kommend, kein Unterschied. Das Problem ist nur, dass es Vieles nur als SACD gibt.

AW: Was klingt besser Platte oder digitalisierte Musik?

Amazon streamt mit :Zbis zu 24 Bit / 192 Khz . Flac Audio ....

AW: Was klingt besser Platte oder digitalisierte Musik?

Klanglich ist auch aus meiner Sicht kein Unterschied zwischen CD und SACD - gleiches Mastermaterial vorausgesetzt. Ich habe das schon öfters geschrieben, wer darauf trainiert ist "Raum zu Hören" erhält auf der SACD etwas mehr Information.



Zu der Stockfish SACD - würde es die Aufnahme auf LP geben, wäre der Aha-Effekt auch dort gegeben. Stockfish-Produktionen sind nun mal eben Aha-Produktionen, unabhängig vom Tonträger.


Die Diskussion über Klangunterschiede zwischen den Tonträgern, macht doch auch nur einen Sinn, wenn die Abspielgeräte vergleichbares technisches Niveau haben.


Zukunft des Musikhörens: Wenn man das Streamen als Zukunft des Musikhörens ansieht, stimmt das sicher unter dem Gesichtspunkt, dass die heutige Sicht auf die Zukunft nur sehr kurzfristige Zeitspannen umfasst. Ich würde mich aber nicht soweit aus dem Fenster lehnen und behaupten, dass das Streamen im heutigen Sinne in zehn Jahren noch Irgendjemanden interessiert (die üblichen Minderheiten ausgenommen).

Die Langlebigkeit einer Schallplatte wird kein digitales Tonformat je erreichen.
Eine Platte von z.B. 1935 kann man jederzeit heute noch auf einem neuen serienmässigen DUAL-Plattenspieler (etwa CS 465) abspielen, es empfiehlt sich lediglich mit einem Handgriff die Nadel zu tauschen. Ebenfalls sind Tonbänder auf intakten Bandgeräten noch abspielbar, auch wenn sie 50 Jahre alt sind. Musicassetten können ebenfalls über mehrere Jahrzehnte genutzt werden. Das alles setzt nur voraus, dass die Tonträger sorgsam behandelt und sachgerecht gelagert wurden/werden.
Bei den digitalen Tonträgern sehe ich eine vergleichbare Langlebigkeit lediglich bei der CD.


E.M.

AW: Was klingt besser Platte oder digitalisierte Musik?

Also bei analogen magnetischen Datenträgern würde ich Dir widersprechen. Die werden mit der Zeit einfach nicht besser. Stichwort Löschdämpfung. Außerdem ist das Bandmaterial auch nicht ewig haltbar.

Was Schallplatten betrifft, die sind auch nach fünfzig und vermutlich auch nach hundert Jahren noch abspielbar wie am ersten Tag. Viel beachten muss man bei der Lagerung auch nicht. Lagerung in der Schutzhülle aufrecht stehend und bei Zimmertemperatur.

Digitale Formate hängen am jeweiligen Datenträger. Von Zeit zu Zeit umkopiert verlieren die auch nicht an Qualität. Man darf auch davon ausgehen, dass es für die aktuellen Formate noch Jahrzehnte lang Software zum abspielen geben wird. Dafür sind sie einfach zu verbreitet.

Gruß

RD

AW: Was klingt besser Platte oder digitalisierte Musik?

Der ganz große Vorteil von digitalen Daten, das gilt nicht blos für Audio, man kann sie beliebig oft kopieren und das verlustfrei. Man ist dabei nicht an eine bestimmte Hardware gebunden, man kann das verwenden, was gerade aktuell und preiswert verfügbar ist. Und der Kopiervorgang läuft rasend schnell. 10 Stunden Musik lassen sich in ein, zwei, drei...maximal 10 Minuten auf einen anderen Datenträger kopieren. Das kommt auf die Art und die Geschwindigkeit der Datenträger an (Schreib-/Lesegeschwindigkeit).

Analoge Musik lässt sich nicht kopieren, man kann nur eine Aufnahme davon machen und das auch nur in Echtzeit und immer verlustbehaftet. 10 Stunden Musik analog kopieren, resp. aufnehmen dauert 10 Stunden. Da machste nix dran.

Gruß

RD

AW: Was klingt besser Platte oder digitalisierte Musik?

Vor allem wenn man keine proprietäre Software nimmt.

Für Langzeitarchivierung gibt es ja Tape Librarys .....

AW: Was klingt besser Platte oder digitalisierte Musik?

#72+73


Lieber Ruedi,
es ist schade, dass wir entfernungs- und coronabedingt keine Gelegenheit haben uns bei mir zu treffen*, damit Du Dir einmal anhören kannst, was mit jahrzehntealten Tonbändern und Cassetten heute noch gut hörbar ist.
* da würde ich für Dich sogar ein Auge zudrücken, obwohl wir ja einmal feststellten, dass Du einer Personengruppe angehörst, die bei uns prinzipiell keinen Zugang hat .


Richtig ist natürlich, dass Du für Aufnahmen richtig Zeit brauchst - so im Schnitt mit Vorbereitung und Nacharbeitung (z.B. für manuelle Archivierung der Titellisten mit allen Daten) bei mir 1/3 zusätzlich zur reinen Aufnahmezeit.
Aber selbstverständlich sind bei einwandfreiem Ausgangsmaterial auch sehr ordentliche Kopien möglich. Von meinen Top-Bändern (38 cm/sek) ziehe ich Dir Kopien in 19cm/sek die immer noch eine sehr gute Qualität zeigen.


Übrigens hatte ich bei meiner leitenden Tätigkeit in einen Tonstudio für die Erstellung von Mastercassetten und deren Vervielfältigung (sowie Sprachaufnahmen) in den Jahren 1975-78 eine Kopiermaschine zur Verfügung, die eine 90'er Mastercassette innerhalb knapp drei Minuten auf zwei Leercasstten kopierte (überspielte alle vier Spuren gleichzeitig mit 16-facher Geschwindigkeit, wahlweise auch nur mit 8-facher).


Ich behaupte nicht, dass analoge Tontechnik besser ist als digitale (das wäre auch ziemlich dämlich), mein Anliegen ist, aufzuzeigen, dass die alte Technik durchaus auch heute noch brauchbar sein kann und es nicht verdient hat, verspottet zu werden.


Ganz nebenbei - schau Dir einmal auf der Homepage von TACET (www.tacet.de) an, wieviel dieser weithin bekannten Top-Produktionen, die hauptsächlich als CD oder SACD verkauft werden, auf neuesten analogen Bandaufnahmen basieren. Natürlich gibt es ausser TACET auch noch andere Labels, die immer wieder mit Telefunken oder Studer Maschinen arbeiten.


Mit analogen und digitalen Grüssen aus dem hochverschneiten Schwarzwald


E.M.