AW: Profi- gegen HiFi-Technik, wo sind die Unterschiede?

hmm, also ist eigentlich alles was man so daheim hat kein sogenanntes "Profiequipment"
dh. es gibt dann zum "normalen" Musikhören keins?
nur 0815 von der Stange und dann eben noch des selbst zusammengestellte teurere Zeug :Y

AW: Profi- gegen HiFi-Technik, wo sind die Unterschiede?

Mich interessiert, warum Genelec, Neumann Audio, Adam Audio usw. nicht wie damals Studer/Revox Profitechnik auf der HIFI-Schiene verkaufen? Da muss es doch triftige Gründe geben. Ist das Anforderungsprofil soviel anders? Oder ist das Marketing das Problem? Oder der Handel? Dem Kunden steht sicher oft das weniger wohnzimmertaugliche Design der Profiware im Weg, das läßt sich aber anpassen, oder vielleicht nicht? )H

AW: Profi- gegen HiFi-Technik, wo sind die Unterschiede?

"..da kommt mal wieder Ohr samt eigenem Raum ins Spiel, Circle of Confusion"

Zumnidest für die Kopfhörer stimmt das eben nicht. Ich behaupte das auch für die Raumakustik mit meinen Lautsprechern. Mag sein, bessser es ist so, dass Elektrostaten nicht für extremen Hochpegel-hörgenuss taugen, so sind sie doch für Überzimmerlautsärke genüge.
Der Raum macht die Musik. Das weiß ich auch, dafür mach ich das ganze schon zu lange!

"Mich interessiert, warum Genelec, Neumann Audio, Adam Audio usw. nicht wie damals Studer/Revox Profitechnik auf der HIFI-Schiene verkaufen? "

Tu sie doch. Auf diversen Messen ist das Zeugs genau so für den Heimbereich zu erstehen, sogar incl. Installation. Alles eine Frage des Preises.

AW: Profi- gegen HiFi-Technik, wo sind die Unterschiede?

Wieso werde ich so missverstanden, liegt es an mir? )H

Schon meine Wichtigkeitsskala zeigt doch auf, wie ich es meine. Die gesamte Elektronik kommt weit hinten und zwar deshalb, weil sie fast immer mehr als gut genug ist.

Um es kurz zu machen: fast (!) egal was man an E-Produkten aus dem HiFi-Bereich kauft, es ist bestens geeignet für bestmögliche Musikwiedergabe!

Und das bisschen aus dem Profi-Bereich das eventuell auch für zuhause brauchbar ist, genau so (nur halt meist viel billiger, weil zweckmäßiger gemacht).

Also liebe Leute, (fast) egal was ihr da habt, es ist supergut und hat keine Schuld daran, wenn es schlecht klingt.

Ich hoffe, das einmal klar zum Ausdruck gebracht zu haben.

Guter oder schlechter Klang entsteht erst danach! Und auch da kann das Profi-Zeugs nicht "zaubern", aber es hat von Haus aus bessere Voraussetzungen zur Optimierung und es ist relativ billig, weil die Optik dabei keine Rolle spielt. Das soll wieder nicht heissen dass es "schlampig" gemacht ist, ganz im Gegenteil, die Machart der Profi-Produkte ist fast immer makellos.

Genau hier, also beim "Danach" hat sich die letzten ca. 15 Jahre viel getan. HiFi ist dagegen stehen geblieben. OK, das Antimode ist ein Lichtblick, aber sonst fällt mir kaum was ein das dazu beitragen könnte, die Interaktion zwischen Lautsprecher und Raum zu verbessern.

Dagegen ist der Profi-Bereich "davon galoppiert". Traumhaft gute Studiomonitore sind entstanden, DSPs sind dazu gekommen, die Schalttechnik hat alles einfacher, kleiner, leichter, effizienter und billiger gemacht, ohne andere Nachteile mit sich zu bringen, Firmen die sich ausschließlich mit Raumakustikelementen beschäftigen sind dazu gekommen,.....man hat einfach erkannt wo sich klanglich noch was holen lässt. Und das sind keine leeren Versprechungen, denn alles das ist logisch und physikalisch nachvollziehbar sowie messbar.

Für zuhause müssen es keine (hässlichen) Studiomonitore sein, gute HiFi-Boxen sind ebenso für sehr guten Klang geeignet. Auch sie kann man mit einem DSP "raumanpassen".

Aber eines bleibt: schlechter Raum, schlechte Aufstellung -> schlechter Klang. Da hilft auch kein DSP, denn da erhebt sozusagen wieder die Physik ihren Zeigefinger und sagt: so geht das nicht mein Freund, da mache ich nicht mit.

Die Physik ist aber so gütig und lässt uns noch eine kleines "Hintertürl" offen, nämlich die Verkleinerung des Hördreiecks......bis hin zum Kopfhörer, wenn man so will.

AW: Profi- gegen HiFi-Technik, wo sind die Unterschiede?

Alles eine Frage des Anspruchs. Je geringer er ist, desto weniger muss man die physikalischen Randbedingungen kennen, bzw. beachten.

AW: Profi- gegen HiFi-Technik, wo sind die Unterschiede?

hmmmm erklärt mir das bitte

sind das resonanzen?

AW: Profi- gegen HiFi-Technik, wo sind die Unterschiede?

... aber nicht zu wenig :G ....

LG, dB

AW: Profi- gegen HiFi-Technik, wo sind die Unterschiede?

Sieht nicht sonderlich schön aus. Die Frage ist auch, wie geht es im Bass weiter?

AW: Profi- gegen HiFi-Technik, wo sind die Unterschiede?

Der Circle beginnt ja bei der Aufnahme.....und unser eins meint was zu hören ;-)

Kopfhören ist für mich persönlich eine ganz andere Sacher, außer mit Crossfeed. Hab ich auch gerne

Mittlerweile stehen genug Genelecs, etc etc bei "Highendern" rum, aber warum sollten sich die Profi Hersteller eine eigene Highend Schiene antun???? Kann mich erinnern, dass Neumann sich auf einer der Wiener Messen sich reichlich schwer getan hat bei Goldohren zu überzeugen (durfte mit einem sehr netten Vertriebsmenschen sprechen, der sich gerade mit Aufnahmetechnik sehr gut ausgekannt hat und darüber Vorträge gehalten hat welteit..).

Einige im Forum hier haben bei den Profis ihr Geräte/LS Glück gefunden.....warum nicht, die Geräte sind für quasi Dauerbetrieb ausgelegt und manche auch sehr ansehnlich, aber ja eigentlich für anderes Clientel gemacht...

Gruß,

Armin

AW: Profi- gegen HiFi-Technik, wo sind die Unterschiede?

Ja, toller Messschrieb, den würde ich gerne vom Hersteller sehen, angeblich 24 Hz (+/- 3dB) das kommt dann wohl nicht ganz hin........schaut auf jeden Fall furchtbar aus das Messdiagramm, sowas klingt dafür gut :-(??? Was der Tester daraus macht.......ist wohl eher, ist es teuer, ist es besser.......wie aus den Bestenlisten der Gazetten halt gewöhnt.

LG

Armin

Hier mal ein etwas seriöserer Test des Schwesternmodells, quasi selbe Bauweise....

AW: Profi- gegen HiFi-Technik, wo sind die Unterschiede?

Wie der Tester war ich auch mal der Meinung dass der KH das Maß der Dinge sein müsste.
Daher die Staxe 007Mk2, 009,009s am Blue Hawaii Amp.

Nach martin logan Aerius, Request bin ich bei der SummitX gelandet. Die hier getesteten Expression 11 bzw. 15a haben mir nie richtig gefallen.

Die Präsentationen fast immer viel zu laut und die unsägliche Raumsituation bei der Vorführung werden dafür verantwortlich gewesen sein.

In meinem Hörraum und für die Musikstile die ich bevorzuge, ist die Tranparenz und das Klangbild der SummitX das, was den KH am nächsten kommt, plus der Räumlichen Darstellung, die die KH einfach so nicht können.

"The treble is superb if you find the right amplifier to do the job."
deswegen den Gruensch CSE II.

Trotzdem ist die Justage der Paneele und die Dämpfung im Rückbereich extrem wichtig und der SweetSpot nur für eine Person zu realisieren.

AW: Profi- gegen HiFi-Technik, wo sind die Unterschiede?

Schau der mal das Setupmenu der Yamaha PX - Serie an .

Dagegen ist Homehifi doch etwas altbacken .
Bei mir z. B. steht die PX 3 im Schrank. Dank aktiver Kühlung und Class D muss ich mir hier keine Gedanken machen ....

AW: Profi- gegen HiFi-Technik, wo sind die Unterschiede?

Preis/Leistung top:H

Gibt es Lüftergeräusche bei Zimmerlautstärke?

AW: Profi- gegen HiFi-Technik, wo sind die Unterschiede?

Der Kühlung ist immer an . Deshalb habe ich die Endstufe erstmal in einen Schrank "verbannt" ...... .

Ich denke mal das bei sehr leisen Musikpassagen die Lüftung zu hören ist .....

AW: Profi- gegen HiFi-Technik, wo sind die Unterschiede?

Danke für die Info.