Für meinen Geschmack verwechselst Du hier zwei grundverschiedene Dinge: Marketing und Journalismus. Marketing macht ein Hersteller. Egal, ob die Rasierer oder Hifi produzieren, jeder verkauft sein Produkt so, dass er sich möglichst der Konkurrenz überlegen darstellt. Das hat mit der Wahrheit in der Tat kaum was zu tun, sondern mit gezielter Schönfärbung zum eigenen Vorteil. Journalismus ist aber sehr wohl der Wahrheit verpflichtet. Eine Testzeitschrift, die es mit verschiedensten Herstellern (im Plural!) zu tun hat, von denen jeder sein eigenes Marketingkonzept hat, muss die Neutralität wahren und sich um Unparteilichkeit durch Objektivität bemühen. Ein negativer Testbericht kann für einen Hersteller erhebliche Konsequenzen in Form von drastischen Umsatzeinbußen bis hin zum Bankrott bedeuten. Wenn die Testkriterien also komplett auf einer Marketing-Lüge beruhen würden mit nachweisbarer Manipulation zur Bevorzugung eines bestimmten Herstellers, bekäme die Zeitschrift erhebliche Probleme mit Klagen wegen geschäftsschädigenden Verhaltens inclusive Schadenersatzansprüchen. Dagegen müssen sich Journalisten und die Herausgeber absichern. Und das geht nur durch ein gehöriges Maß an Seriosität. Nur so ist man juristisch unangreifbar. Tester haben eine vergleichbare Position wie Richter. Sie müssen unparteiisch sein. Befangenheit stellt die Funktion in Frage. Eindeutigkeit brauchen wir ganz pragmatisch im Alltag - weil sie die Reproduzierbarkeit ermöglicht. Aber es gibt nicht nur Konstanten, sondern immer auch die dazugehörigen Variablen....
Man liest aber solche Artikel und zieht das für einen Wesentliche da raus (wenn das geht, sind sie gut gemacht) - eben wenn sie einen Informationswert haben. 
Kommentar