HiFi und die Verrücktheiten dahinter

[debonoo]

Hallo..:E


Gut dann machen wir den Test 2x

einmal mit Vorinformationen und einmal ohne...

dann, werden wir sehen wie stark die Suggestion wirklich ist, bzw. der Hörer bereit ist sich darauf einzulassen...

und dann können wir klar trennen - zwischen suggestivem Hören, dem Nicht hören, dem bloßen Raten und der glatten Lüge....

ich denke mit dem Scanner und einem validen Test, kann man die Sache noch genauer ergründen.....

und auch weitere Erkenntnisse im psychoakustischen Randbereich des Hörens gewinnen....

Ich könnte mir vorstellen - dass es diese Erkenntnisse schon längst irgendwo gibt...


nur hier wird noch fleißig diskutiert.....
auf dieser Unterhaltungsplattform....

namens Forum...

was mir Spaß macht - weil ich mein Denken auch immer ein Stück weit - hinausschieben kann...

:H.:H.."...Konzentration ist schon ein gutes Gefühl..."..:H..:H

http://de.wikipedia.org/wiki/Konzentration_(Psychologie)

http://de.wikipedia.org/wiki/Psychoakustik

http://de.wikipedia.org/wiki/Akustik

http://de.wikipedia.org/wiki/Hobby

mfG.:E
Andreas

[hubert381]

Etwas mehr Konzentration beim verlinken einer Seite bitte. :P

[debonoo]

zu oben...



und jetzt...:M


wer möchte im ernst, so etwas freundliches und liebes vermissen...

http://open-end-music.de/vb3/showthread.php?t=7520

oder so etwas..

http://www.youtube.com/watch?v=NPazywXrqJo

oder sogar HIMSELF...

http://www.youtube.com/watch?v=b-vjBw4C8uY

auf das es so weitergehen möge..
das hat Seele und Soziales...:S

mfG.:Z
Andreas

[longueval]

bei diesem zusammenhang liegt der verdacht nahe, dass das mit dem gehör, bzw mit der verarbeitung durch das gehirn was zu tun hat.
unser hormonspiegel (stresshormone) ändert sich mit der tageszeit (und nachtzeit) stark, das dürfte enorme auswirkungen auf die rezeption haben (das betrifft auch andere sinneseindrücke und die konzentration darauf)
das wurde von militärinstitutionen relativ genau untersucht auch unter einsatz verschiedener chemisch/medikamentöser einflussnahme, weil es dort natürlich relevant ist bei bedienung von überwachungs und waffensystemen.
es ist aber andererseits typisch für uns, die gründe für solche erscheinungen außerhalb von uns zu suchen. zuerst versuchen wir mal sowas auf die umgebung zu schieben, wir vertrauen uns selbst zu sehr, dabei sind wir selbst der größte unsicherheitsfaktor:C

[Reno Barth]

Die Suggestion funktioniert mit Sicherheit in beide Richtungen, je nach Wunschdenken.

aus genau diesem Grund braucht man doppelte Verblindung und Kontrollen.

lg
reno

[David]

aus genau diesem Grund braucht man doppelte Verblindung und Kontrollen.

Einen Zusammenhang sehe ich hier nicht.

Gar nichts braucht es, wenn zuvor angeblich ein deutlicher Unterschied zu hören ist und ein paar Sekunden danach nicht mehr. Es wurde nur das Wissen ausgeschaltet was gerade in Betrieb ist, sonst nichts.

Wieso ist das so schwer zu verstehen?

Bitte hört endlich mit dem "Blindtest-Unsinn" auf, den brauchen wir bei diesem Hobby nicht.

[longueval]

was david sagt, allerdings für meinen geschmack zu radikal, ist nicht von der hand zu weisen.

es wird etwas behauptet, das auf subjektiver beobachtung beruht.

technische gründe sprechen dagegen
das subjektiv beobachtete wird falsifiziert, durch einen versuch der objektivierung der beobachtung

was wollen wir noch?
jetzt müsste mal wer mit einem versuch auftreten, das auch nur ansatzweise das beobachtete/ subjektive/ behauptete beweist ... dann reden wir weiter ...

[Babak]

Da ich erst jetzt von den Wochenend-Aktivitäten heimgekehrt bin ....

Fein, der Shitsorm ist vorbei.
Noch ein paar Worte, da weiterhin über mich geschrieben worden ist.

-----------

Ich denke, man sollte mit den Befindlichkeiten die Kirche im Dorf lassen.

Die Leute, die sich hier zum dem Thema meldeten, sinin erser Linie Leute, die selber gerne mal eine etwas "griffigere" Sprache einsetzen, um ihren Beiträgen mehr Würze zu geben.

Im Forum hier ist es eben oft so wie bei einem Gerangel mehrerer Kids am Schulhof.
Da ist es etwas eigenartig, wenn Kids, die selber sehr aktiv mitrangeln und kräftig schubsen, sich monatelang darüber aufregen, dass sie mal selber geschubst worden sind.

In dieser Diksussion hier gibt es Leute, die andere gerne mit Nettigkeiten betiteln wie Störenfried, Querulant, Miesepeter, mies, hinterfotzig, gestörte Person oder krank.
Es gibt sogar Personen darunter, die in einem zweiten Chat Personen aus einem dritten Chat offen als "krank" bezeichnen.

Solange solche Ausagen geduldet werden und ich mir nicht so heftige Aussage leiste, sehe ich diese Shitsorm hier als Sturm im Wasserglas (ein kleiner Brauner, wenn man so mag ;) ), der künstlich hochgespielt wird, weil Leute inhaltliche Widerrrede als persönlich Beleidigung sehen.


---------------------------

Zrur müßigen Verblindungs-Debatte

natürlich ist das so, aber bei gegebenen mitteln ist halt eine methode eben nur relativ besser als die andere. was uns ja nicht hindern soll die "nur" RELATIV BESSERE ZU VERWENDEN:

Hierum geht es ja:
Welcher Test "gut" oder "besser" ist, kann man erst ebstimmen, wenn man Kontrollen mitlaufen lässt.

Dazu braucht es eben Daten und Fakten.
Die bloße meinung des Testdurchführenden uund eine Simultaion im Kopf reicht halt nicht.

Diese Daten und Fakten fehlen zu den Tests.
Man kann nur sagen, dass etwas anders gemacht wird, mit der Absicht, bestimmmte Einflüsse abszustellen.

Ob es nun wirklich geklappt hat, muss auch überprüft werden.

wenn ohnehin messergabnisse und technische zusammenhänge vorher auch schon relativ harte daten ergeben ....

Wie hart sind die denn?

Schon oft diskutiert:
Am Saubersten ist es zu ermitten, weche Unterschiede das resultierende Schallmuster hat.

Hat man solche Methoden, ist es super.
Hat man solche Methoden nicht, hat man nur Methoden, die indirekt auf mögliche hörrelevante Einflüsse hinweisen können.

Da bleibt immer eine Grauzone.

wenn ich ein relativ träges elekto-mechanisches system elektronisch ansteuere mit geräten, die ums vielfache "genauer" sind als die umsetzung in schall, so liegt die vermutung, welches ende der kette die unterschiede macht relativ deutlich auf der hand. ähnlich deutlich, wie das wissen, dass sich die größe des mondes nicht ändert.
an dieser tatsache ändert auch der einwand nix, das testsetting zur mondgröße wäre zu klein, zu manipulativ oder weiß der henker. auch die kritik, die daumen, mit denen die probanden am ausgestreckten arm den mond versuchsweise vergleichend verdeckt haben wären zu verschieden, geht in wirklichkeit ins leere, genau so wie die behauptung, der trick den mond mit dem daumen zu verdecken wäre manipulativ.

Ich denke, der evrgleich mit dem Mond greift nicht.

Auch die hypothetische Herleitung, ob ein Unterschied hörbar sein könnte oder nicht, sagt über die Praxis wenig aus.
Schon viel klügere Köpfe als wir haben in ihrem Fachgebiet Hypothesen aufgestellt, die sich in der praktischen Überptüfung als sehr falschr herausgestellt haben.

Wenn man einen Test aufbauen will, der eine Beeinflussung der Wahrnehmung durch verschiedene Faktoren ausschließen will ("Manipulation"), dann sollte man vermeiden, das der Testaufbau selber Faktoren einführt, die die Wahrnhmung beeinflussen ("manipulieren").

Und es muss überprüfbar sein, ob die Wahrnehmungen in diesem Tests Zeichen einer Verfälschung ("Manipulation") aufweisen.

Um diese beiden Punkte geht es, um sonst nichts.
Fehlen diese Date und Fakten, sind die Aussagen eines Tests wertlos, egal wie gut sie sich mit der Meinung und Erwartung des Testurchführenden decken.

Gar nichts braucht es, wenn zuvor angeblich ein deutlicher Unterschied zu hören ist und ein paar Sekunden danach nicht mehr. Es wurde nur das Wissen ausgeschaltet was gerade in Betrieb ist, sonst nichts.

In Las Vegas gibt es viele Shows, in denen erst etwas da ist und dann plötzlich nimmer.
Grüße von David Copperfield.

Die Wahrnehmung lässt sich da sehr gut täuschen.
Und der Testsansatz hat unwissentlich so manches Element, das auch dahingehend fuktioniert.

es wird etwas behauptet, das auf subjektiver beobachtung beruht.

technische gründe sprechen dagegen
das subjektiv beobachtete wird falsifiziert, durch einen versuch der objektivierung der beobachtung

Wo wurde etwas falsifiziert?

Der Testansatz ist für eine Falsifikation ungeeignet.
Der Tests ist nur dann aussagekräftig, wenn er gezeigt hat, dass er alle möglichen Einflüsse auf die Wahrnehmung wirksam ausgeschaltet hat und selber keine Einflüsse hinzugefügt hat.

Das fehlt.

Somit fehlt die Falsifikation.
Außer man will sich selber etwas vormachen.

was wollen wir noch?
jetzt müsste mal wer mit einem versuch auftreten, das auch nur ansatzweise das beobachtete/ subjektive/ behauptete beweist ... dann reden wir weiter ...

Nein, wieso?
Es gibt eine Hypothese und eine dazugehörende Nullhypothese.

Wenn man es wirklich wissen will, bäuchte es einen geeigneten Tests, der je nach Ergebnis die Hypothese oder die Nullhypothese falsifiziert.

Und dieser Test fehlt nach wie vor.

Aus meiner Sicht ist das Ganze aber auch komplett unnötig.

Bitte hört endlich mit dem "Blindtest-Unsinn" auf, den brauchen wir bei diesem Hobby nicht.

Bitte hört überaupt mit diesem Hörtest-Unsinn auf.
Ob "verblindet" oder "unverblindet", ob Langzeit oder Kurzzeit.

Das brauchen wir bei diesem Hobby nicht.


Sondern nur, um den anderen um die Nase zu reiben, dass man selber Recht hat und er nicht.
OK; auch das kann ein Hobby sein.

:S

[longueval]

jo eh

mich würd schön langsam interessieren, wodurch klangunterschiede bei transistorverstärkern entstehen.
eine idee? irgendwas handfestes? gibts schon wissenschaftlich fundierte testreihen, die über marketinglyrik hinausgehen?

quantenschaum?

[Unregistriert]

Servus,

Bitte hört überaupt mit diesem Hörtest-Unsinn auf.
Ob "verblindet" oder "unverblindet", ob Langzeit oder Kurzzeit.
Das brauchen wir bei diesem Hobby nicht.

oh doch, die unkompliziert einfache Methode von Hifiaktiv hilft sehr gut den branchenüblichen Werbeunsinn und die selbsternannten Gurus und deren Behauptungen zumindest in Frage zu stellen.

Wer das mal ausprobiert hat, der stellt seine eigene Überzeugung, sofern sein Weltbild davon nicht zusammenstürzt wie ein Kartenhaus und die Erkenntnis welchen Irrsinn und sinnlose Materialschlachten/Ausgaben er bislang getätigt hat und in Folge völlig durchdreht, in Frage!

In Frage stellen ist schon genug, jede weiter Entscheidung wird dann davon getragen, wie immer sie auch ausfallen mag.

Vernunft ist schwer zu wiederlegen

Gruß, Paul

[Babak]

Du willst also Schritt 2 vor Schritt 1 haben.

Erst mal geht es darum, ob es hörbare Unterschiede gibt.

Das ist unabhängig davon, ob man erklären kann, wo sie herkommen.
Das wäre erst der nächste Schritt.

Wenn jemand sagt, er habe einen schwarzen Schwan gesehen, geht es erstmal nicht darum, dass er erklären soll, wie diese Färbung zustandekommt ... Ernährung, in den Schmitz gefallen, durch Industriegebiet geflogem angemalt, oder doch genetisch?
Dein Quantenschaum könnte da auch mitspielen ...

Erst muss mal ein schwarzer Schwan gezeigt werden.

[longueval]

also keine

[David]

Siehst du Babak, jetzt machst du wieder eine riiiiiesige Geschichte aus etwas, das so einfach ist, dass jeder weitere Gedanke darüber Zeitverschwendung ist.

Zum Hunderttausendsten Mal:

Es wird behauptet, dass man einen deutlichen Unterschied zwischen A und B hört.

Dann wird das Wissen genommen was A und was B ist und der Behaupter kann keinen Unterschied mehr feststellen.

Was ist die einzige (!!!) logische Erklärung dazu?

Bingo! Es war schlicht und ergreifend ein Irrtum. Oder Wunschdenken oder Suggestion.

Punkt, Aus und Ende!

Was um aller Welt willst du da noch reininterpretieren? Noch dazu, wenn man auch messtechnisch nicht Relevantes feststellen kann? Das ist doch lächerlich!

In Las Vegas gibt es viele Shows, in denen erst etwas da ist und dann plötzlich nimmer.
Grüße von David Copperfield.

Bitte lass' doch solchen Unsinn, mit dem du bestenfalls besonders Naive beeindrucken kannst.

[debonoo]

Bitte hört endlich mit dem "Blindtest-Unsinn" auf, den brauchen wir bei diesem Hobby nicht.

Hallo David...:Z

und ich dachte - das wäre deine Leidenschaft...:F:

mfG.:E
Andreas

[longueval]

mich würde es nicht wundern, wenn es in las vegas auch eine hifi show geben würde