HiFi und die Verrücktheiten dahinter

[David]

@ David, wie würde es Dir gefallen wenn ''man'' über Dich sagen würde: ''Den kannst nicht Ernst nehmen - der fährt einen Porsche ...''. Ist das tolerant ?

LG, dB ;)

Das ist nicht vergleichbar.
Luxus zu besitzen - bzw. zu glauben, dass man so etwas zur Lebensfreude haben muss, das ist zwar (zu Recht!) diskutierbar, aber deshalb hat man ja nicht "einen an der Klatsche".

Wäre es so, dürfte man Niemanden ernst nehmen, der mehr hat als er unbedingt zum Leben braucht.

[Dezibel]

OK, aber wenn ich als Beispiel schreibe: ''Den kannst nicht Ernst nehmen - der verwendet Baumarktstrippen ....''. Geht auch nicht weil Du ja solche Sprüche samt dem zugehörigen Sager nicht Ernst nimmst .... Aber eine Person als ganzes nicht ernst zu nehmen nur weil sie in einer bestimmten Richtung anders denkt, handelt oder ein für Dich fragwürdiges Produkt verwendet ... ist das intolerant oder nicht ?

LG, dB

[longueval]

hahahaha

ich hab mal ein wenig in das tannoy forum hineingelesen
ist schon lustig

pimping die innenverkabelung
da lernt man :F:

[hubert381]

Nun, wenn man die Ohren lasert, kann man es hören.

[SilverSurfer]

Servus David!

... Aber es gibt trotzdem eine Realität[/B] und die lässt sich leicht in verblindetem Zustand feststellen ...

Uiiiijegal, da wäre ich vorsichtig zu schreiben, dass es EINE Realität gibt. Diesbezüglich haben Babak in Beitrag 21 und Bernd in Beitrag 22 wichtige Informationen geliefert.

Der Begriff der Realität ist sowohl auf philosophischer als auch auf naturwissenschaftlicher (Neurokognitive Wissenschaften und Physik) ein spannender Hort der Disputation bzw. der stetigen Erkenntnisvergrösserung ... .

... Sie versetzen sich ständig in eine Traumwelt und leben dabei Dinge aus, die tatsächlich nicht vorhanden sind. ...

Nur weil etwas (sehr, sehr) unwahrscheinlich erscheint, bedeutet es noch nicht, dass nichts da wäre bzw. das Dinge nicht wahrgenommen werden können, die auf den ersten und sechsten Blick nicht erklärlich erscheinen ... .

... Gegen Träumereien habe ich nichts, mein Problem ist die Realitätsverweigerung. ...

Siehe die weiter oben ... .

... Leider gibt es sehr oft Fehleinschätzungen, sogar von "Fachleuten" (!), wenn es messbare Unterschiede gibt, die aber dann doch eindeutig unter den Hörschwellen liegen. ...

Deswegen ist ein Diskurs, ohne Scheuklappen (unvoreingenommen), in jeglicher verbaler Konversation so wichtig => VORAUSGESETZT es besteht die notwendige Reflektion, um sich und auch die jeweilig besprochene Thematik weiterzuentwickeln. "Fachleute" sind auch "nur" Menschen, die sich gottseisgedankt auch irren, den daraus entwickeln sich häufig spannende neue Fragestellungen => Verifizierung versus Falsifizierung ... . => Panta rhei eben ;)

So ärgerlich es auch ist, nur ein verblindeter Vergleich zeigt die Realität auf. ...

Einen Teil der Wirklichkeit, ja. Einen sehr wichtigen Teil, ja. Den ganzen Teil? Nein. Eine Restunschärfe lässt sich nun mal nicht vermeiden, jedenfalls in unserem Universum und nach derzeitiger Erkenntnislage ... .

... haben bei mir das ganz extreme "Schwarz"Weiß Denken" minimalst abgeändert. Auch Babak hat dazu Einiges beigetragen. ...

Das ist doch gut! Das bedeutet, dass du dir nun über Grauschattierungen bewusst geworden bist. Zwischen Schwarz und Weiss gibts ja ziemlich viele Abstufungen ;) so scheint es auch bei Menschen und deren Wirklichkeit auszusehen ... .

... Nur das stört mich. Mehr noch, ich finde es zumindest einmal naiv, weil ich mir von erwachsenen Menschen mehr erwarte als die Erfahrung von ca. Dreijährigen. ...

Erwartungen bergen in sich, dass sie nicht erfüllt werden bzw. sodass es möglicherweise zu Enttäuschungen kommen kann ... .

... Ist das wirklich intolerant?

Yeah - meiner Meinung nach.

Beste Grüße

Erik

[Babak]

Hallo David

Es ist so, wie Bernd es beschreibt. Aber es gibt trotzdem eine Realität und die lässt sich leicht in verblindetem Zustand feststellen (Babak, bitte jetzt keine Hinweise dazu, das dir das nicht reicht, ich weiß es).

Du wurdest ja schon drauf hingewiesen ...

Es ist so, wie Bernd es beschreibt. Aber es gibt trotzdem eine Realität

Eben nicht.

Man muss jetzt nicht gleich die Haltung der radikalen Konstruktivisten annehmen und Maturana hervorziehen ...

Die modernen Neurowissenschaften haben eindeutig nachgewisen, dass die Gehirne verschiedener Menschen bei ein und denselben Reizen komplett unterschiedliche Aktivitäten zeigen können.
Sie verarbeiten die Reize unterschiedlich.

Sprich: Sie machen au den Reizen unterschiedliche Wahrnehmungsmuster, sie konstruieren unterschiedliche Realitäten.



Man darf nicht glauben, dass einem die Sinne und die Verarbeitung deren Signale durch das Gehirn ein vollständiges und akkurates Abbild der Welt geben.

Die Verarbeitung der Signale, deren Interpretation etc. hängt von vielen Faktoren ab.

So wurde gezeigt, dass so unterschiedliche Faktoren wie

• Härte der Sitzunterlage
• Die Berührung von weichen/rauhen Gegenständen
• Hunger/Sättigung
• Farben
• Das Gewicht der Leseunterlage
• Texte, die man vorher gelesen hat
• Musik, die man vorher gehört hat
• die Tatsache, ob man es vone inem Fremden der einem Freund gehört hat
• die Position, an der eine Person in der Gruppe zu einem sitzt
• usw.

die Beurteilung ein und desselben Sache deutlich beeinflussen können.

Zusätzlich zu diesen kurzfristigen Sachen kommen lange eingelernte Muster und erfahrungen dazu.

Abgesehen davon, dass unsere Sinnesorgane bei weitem nicht alle Informationen der Welt auffanen, ist das alles ein Garant dafür, dass jeder ein und dieselbe Sache unterschiedlich wahrnimmt.

Das sind die unterschiedlichen Realitäten.
Davon gibt ss so viele, wie es Menschen gibt.

-------------------

Klar gibt es EINE Welt da draußen.
Mit Eigenschaften, die eindeutig sind

Doch keiner von und kann sie vollständig und korrekt erfassen.
Dazu ist sie zu komplex.

Und da kommen wir zu Deinem zweiten Satz:

... und die lässt sich leicht in verblindetem Zustand feststellen (Babak, bitte jetzt keine Hinweise dazu, das dir das nicht reicht, ich weiß es).

Die eindeutigen Eigenschaften der Welt festzustellen, zu beschreiben und zu erklären, ist die ureigenste Aufgabe der Wissenschaft (huch, da ist sie wieder).


Sie hat Methoden entwickelt, die all die oben genannten subjektiven Einflüsse auf die Wahrnehmung ausschalten, um ein objektiveres Bild von der Welt zu bekommen.

Dazu müssen sie aber richtig angewandt werden.

Richtig und korrekt verblindete Versuche gehören zu diesen Methoden.
Falsch angewandt werden sie keine Obketivität bringen.
Sondern vielmehr eine weitere Verzerrte Aussage über eine eh schon subjektiv verzerrte Wahrnehmung.

-------------------

David, wenn du das beschreiben willst, dass jenseits der subjektiven Realitäten ist, kommst Du um Wissenschaft nicht umhin.

Die WIssenschaft schafft es halt oft auch nciht, aber sie ist im moment der einzige (sehr aufwändige) Weg dorthin.

:S

Sorry, wenn wir dich da frustrieren müssen.

LG
Babak

[hubert381]

So wurde gezeigt, dass so unterschiedliche Faktoren wie

Härte der Sitzunterlage
Die Berührung von weichen/rauhen Gegenständen
Hunger/Sättigung
Farben
Das Gewicht der Leseunterlage
Texte, die man vorher gelesen hat
Musik, die man vorher gehört hat
die Tatsache, ob man es vone inem Fremden der einem Freund gehört hat
die Position, an der eine Person in der Gruppe zu einem sitzt
usw.

die Beurteilung ein und desselben Sache deutlich beeinflussen können.

Stimmt nicht - bei mir entsteht immer dieselbe Meinung, wenn ich mir da einige Typen (auch drüben) ansehe, egal ob ich hart oder weich sitze, Hunger habe oder nicht.

[debonoo]

Hallo David..:Z


hier - geht es um Lebensinhalte und um Teilleben..

dieses Forum - alle Foren, sind Spielplätze...

https://www.google.at/search?q=spielplatz&es_sm=93&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=1d56U5OwIMm7PamVgfAN&ved=0CAgQ_AUoAQ&biw=1536&bih=880

und KINO...

https://www.google.at/search?q=Kino&es_sm=93&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=8-N6U8bFPMTqPICdgdAP&ved=0CAgQ_AUoAQ&biw=1536&bih=845

mfG.:E
Andreas

[David]

Erik schrieb:

Das ist doch gut! Das bedeutet, dass du dir nun über Grauschattierungen bewusst geworden bist. Zwischen Schwarz und Weiss gibts ja ziemlich viele Abstufungen so scheint es auch bei Menschen und deren Wirklichkeit auszusehen ... .

Da hast du mich jetzt missverstanden, ich habe nur geschrieben (sinngemäß), dass Schwarz und Weiß eventuell nicht ganz scharf abgegrenzt sind. An Grau glaube ich nach wie vor nicht.

Mit anderen Worten, es könnte unter ganz speziellen Umständen (sehr gute Anlage, speziell ausgesuchte Musik und viel Training), zu einer minimal höheren Trefferquote beim verblindeten Vergleich kommen als bei erstmaligem Hin- und Herschalten.

Allerdings hat das mit dem was die HiFi-Enthusiasten oft beschreiben (wie Tag/Nacht, hört man durch die geschlossene Tür etc.) gar nichts zu tun.

Desweiteren muss es messbare Unterschiede geben, die darauf hindeuten, dass die Hörschwellen erreicht werden könnten.

Ansonsten bleibe ich bei Schwarz/Weiß und nach wie vor dabei, dass es nur eine Wahrheit gibt.

Einen Teil der Wirklichkeit, ja. Einen sehr wichtigen Teil, ja. Den ganzen Teil? Nein. Eine Restunschärfe lässt sich nun mal nicht vermeiden, jedenfalls in unserem Universum und nach derzeitiger Erkenntnislage ... .

Einigen wir uns auf 98-99%, dann bin auch ich damit einverstanden.

[David]

Babak, alles was du da jetzt beschreibst, bezweifle ich nicht, nur hat es mit dem was die HiFi-Enthusiasten so "treiben" nichts zu tun. Und schließlich gibt es noch die Messtechnik, die begleitend ganz ganz wichtig ist.
Ändert sich messtechnisch nichts oder nur so wenig, dass mit Sicherheit davon auszugehen ist, dass das kein Mensch dieser Welt hören kann, so kann es kein (ich zitiere aus Werners Forum).....

Puhhhhhhh!!! - Puoaaaaahhhh! - Ha! - Himmel! - das-gibts-jo-ned!! - jo-mi-lext-am-Arsch - hoijoijoi - Boaaaahhh - wow-wow-WOW.

.....geben, das ist einfach lächerlich.

So passiert es aber ununterbrochen nach winzigen Veränderungen. Und das seit mindestens 10 Jahren.

Tut leid, für mich ist das einfach "krank" und ich kann solche Menschen nicht ernst nehmen.
Wenn ich deshalb als intolerant betrachtet werde, so muss ich damit leben. Ansonsten bin ich es nämlich nicht und (ich wiederhole) ich habe nichts gegen Träumereien.

[David]

Vielleicht interessant, Mail-Verkehr der letzten Tage.

1. Mail:

Hallo, Herr Messinger.

Mit großem Interesse habe ich Ihre Ausführungen zum Vergleich von Hifi-Komponenten gelesen. Das trifft auch meine (bisher nicht validierte) Wahrnehmung. Ich trage mich mit dem Gedanken einen neuen Verstärker zu kaufen und würde gerne einen von Ihnen beschriebenen Test durchführen. Wenn tatsächlich kein klanglicher Unterschied festzustellen ist, dann kann ich mir ja beruhigt den mir sympathischsten / optisch ansprechensten zulegen ;-)

Nun habe ich kaum (ehrlich: keine) Erfahrungen mit Elektronik und Messtechnik und habe daher einige Fragen. Vielleicht können Sie mir diese beantworten:

1) Zum Umschalten der Verstärker wollte ich eine Lyndahl ALS-11 Box (wurde in Ihren Lesermails erwähnt) nehmen. Gibt es da was zu beachten? Kann es zu Problemen beim Umschalten im laufenden Betrieb kommen?

2) Ich nehme, an zum Pegeleinstellen misst man am Lautsprecherausgang des Verstärkers Plus gegen Minus. Ich habe nur ein sehr einfaches Multimeter (VOLTCRAFT VC-11 Digital-Multimeter). Ist es damit möglich - und was muss ich mit dem Wahlschalter auswählen. Oder brauche ich ein anderes Messgerät?

3) Für den Anschluss des CD-Players wollte ich Y-Cinch Kabel nehmen. Gibt es da was zu beachten? Hat es Seiteneffekte, dass das Signal gleichzeitig an zwei Verstärker übertragen wird?

Wahrscheinlich sind das triviale Fragen - aber wie gesagt: E-Technik kenne ich leider kaum.

Besten Dank im Vorraus.

Ich werde Sie natürlich bei Interesse über die Ergebnisse informieren :-)

Mit freundlichen Grüßen

Meine Antwort:

Guten Tag Hr ......!
Zu 1.) Tadellos.

Zu 2.) Ja, ein konstantes Signal (Dauerton im Mitteltonbereich, bei Verwendung einer CD ca. 400Hz und voll ausgesteuert) einspeisen. Im Idealfall mit angeschlossenem Lautsprecher, wenn zu laut (belastet auch die LS ziemlich!) könnte stattdessen ein 4-8 Ohm Leistungswiderstand genommen werden. Dazu einfach die Wechselspannung (AC) an den Klemmen messen. Das geht mit jedem Voltmeter.
Nicht zu wenig Signal einstellen, es sollten schon 3-10 Volt (je nach gewünschter Abhörlautstärke) sein.

Zu 3.) Ja, passt. Die Verstärkereingänge sind hochohmig, man könnte mehrere Verstärker an einem CD-Player betreiben ohne Beeinflussung von irgendwas (bei kurzen Verbindungskabeln).

MfG
David Messinger

2.Mail:

Hallo, Herr Messinger.

Ich wollte Ihnen noch das Ergebnis meines kleinen Versuches mitteilen. Der Versuchaufbau war wie folgt:

- 4 Verstärker (NAD 365BEE, Yamaha A-S1000, Sugden A21a und mein über 20 Jahre alter Yamaha AX-550).
- Boxen: Quadral Aurum Orkan VIII
- CD-Player: Marantz CD-6003
- Kabel: Alles einfache Standardware
- Ausgangsspannung 5,5 Volt (400Hz von CD)
- CD => Verstärker mit Y-Kabeln
- Lautsprecherumschaltung mit Lyndahl-Box

Die Versuche, die ich dann zunächst alleine gemacht habe, waren wirklich erstaunlich - denn ich konnte tatsächlich keinen Unterschied hören. Noch nicht mal zu meinem "alten Schätzchen". Ich konnte es tatsächlich kaum glauben, dass ich gar keinen Unterschied hören konnte, so dass ich die Verstärkerpläne erstmal auf Eis gelegt habe. ;-) Und bei der nächsten Kaufentscheidung im Wesentlichen nur noch Features und Aussehen (und natürlich auch Preis) eine Rolle spielen werden.

Interessant war aber dann der Blindversuch mit Freunden, von denen einer auch im Hifi-Bereich arbeitet. Ich habe ihnen nicht gesagt, welche die Verstärker-Kandidaten sind und habe 6 Testfälle mit verschiedenen Paarungen vorbereitet und sie gebeten, immer nur die Paarungen zu vergleichen und sich Kommentare aufzuschreiben. Welche Verstärker beteiligt waren, habe ich erst am Ende verraten.

Die Testfälle waren:

1) A: NAD, B: Yamaha A-S1000
2) A: Sugden, B: Yamaha AX-550
3) A: Yamaha A-S1000, B: Yamaha AX-550
4) A: NAD, B: NAD
5) A: Sugden, B: Yamaha A-S1000
6) A: NAD, B: Yamaha AX-550

Die beiden Testpersonen wussten auch nicht, ob A in Test 1 eventuell auch A in Test 6 sind.

Beim Test 1 beschrieben beide das Klangbild von A wärmer und runder und das war auch ihr Favorit. Das hatte mich nun etwas irretiert. Erstens, weil ich immer noch keinen Unterschied hörte und zweitens weil das die allgemeine Testmeinung wiedergibt. Also ein "Volltreffer". Und ich zweifelte schon an meinem Hörvermögen. Ich hatte ja eigentlich damit gerechnet, dass die beiden relativ schnell sagen, dass sie auch keinen Unterschied hören. Beim Test 2 schnitt dann mein AX-550 besser gegen den Sugden ab. Bei Test 3 haben sie kaum einen Unterschied gehört, was ich auch als guten "Treffer" empfand, da es beide Yamaha-Geräte waren (was nix heißen muss, vor allem da zwischen beiden 20 Jahre liegen). Spannend war dann Test 4: An A und B waren der NAD angeschlossen. Und auch da hatten die beiden "eindeutige" Unteschiede gehört und beschrieben, was sie dann aber verwirrt hat und ehrlicherweise als "voll daneben getippt" kommentiert wurde. Sie konnten es auch wirklich nicht glauben, dass es der gleiche Verstärker war. In Test 5 wurde der Yamaha A-S1000 als besser empfunden in Test 6 dann der AX-550. Interessant war, dass der Sugden in allen Vergleichen der "Verlierer" war. Aber da ich überhaupt keinen Unterschied hörte und die beiden auch bei NAD / NAD eine eindeutige Präferenz hatten, wage ich die Vermutung, dass die meisten "gehörten" Unterschiede Zufallstreffer waren. Wie auch immer - es war ein sehr interessanter Nachmittag und ich hätte große Lust mal eine größer angelegt Studie zu dem Thema zu machen.

Vielen Dank nochmal für die Tipps auf Ihrer Seite und per Mail. Vor allem die Hinweise auf den gleichen Ausgangspegel und das Umschalten im Lied waren entscheident. Ohne die beiden Bedingungen ist kein Vergleich möglich, wie ein Test mit Freunden vor ein paar Wochen gezeigt hat. Dort hatten wir NAD 356BEE, Creek Evolution 50a und Yamaha AX-550 miteinander verglichen und jeder hatte eindeutige Präferenzen. Aber dabei wurde die Lautstärke grob eingestellt, es gab Umverkabelungspausen und man wusste immer, welches Gerät gerade spielt. Also war Psychoakustik Tür und Tor geöffnet ;-))

Vielleicht war der kleine Erfahrungsbericht ja ganz interessant für Sie, obwohl ich glaube, dass Sie ähnliches schon sehr oft erlebt haben.

Ich wünsche einen guten Start in die Woche.

Viele Grüße

Meine Antwort:

Guten Tag Hr. .....!
Das haben Sie wirklich sehr gut gemacht, alle Achtung!

Was den zweiten Teil mit den Freunden betrifft, da macht es natürlich keinen Sinn, einem Zufallstreffer Bedeutung zuzumessen, denn das ist wie beim Roulette eine einfache Chance, es kann zufällig stimmen aber auch nicht.
Man müsste zumindest 10 Proben nehmen. Und 9 davon müssten stimmen, damit man von „ziemlich eindeutig“ sprechen kann.
Bei 20 Proben müssten 16 stimmen, um das Gleiche sagen zu können.

Wenn Sie damit einverstanden sind, würde ich unseren Mailverkehr (ohne Ihrem Namen) gerne in mein Forum stellen.

MfG
David Messinger

Letzte Mail:

Hallo, Herr Messinger.

Danke für die Blumen. :-)

Ja, sie können die Mails gerne anonymisiert auf Ihrer Seite veröffentlichen.

Wenn es was Neues von der "Testfront" gibt, melde ich mich wieder. Vielleicht gibt es ja mal irgendwann die Möglichkeit auch mal ein Hochpreisprodukt gegen einen Mittelklasseverstärker zu testen. Das würde ich alleine schon deswegen gerne machen, da bei unserem Test auch die Aussage aufkam, dass man da auf jeden Fall einen deutlichen Unteschied hören würde ...

Mit freundlichen Grüßen

[B. Albert]

Hallo David,

...
Ändert sich messtechnisch nichts oder nur so wenig, dass mit Sicherheit davon auszugehen ist, dass das kein Mensch dieser Welt hören kann, so kann es kein (ich zitiere aus Werners Forum).....

Wenn Werner es hört, dann hört er es und ich habe nicht das Recht, daran zu zweifeln, auch wenn es messtechnisch nicht hörbar sein soll und wenn ich selber es nicht höre. Wie gesagt, die Erwartung steuert das Hörempfinden. Für andere Sinne, etwa den Geschmackssinn, ist dieses Phänomen wissenschaftlich untersucht und bestätigt worden; warum soll es beim Hören anders sein ?

Ich lese Werners überschwängliche, verrückte Postings immer wieder gerne. Der Mann kann sich noch richtig für etwas begeistern, das ist unserer nüchternen, sachlichen Welt sehr bemerkenswert. Und ich schätze seinen Mut, dieser Begeisterung in drastischen Worten Ausdruck zu geben.


VG Bernd

[Babak]

Hallo David

Babak, alles was du da jetzt beschreibst, bezweifle ich nicht, nur hat es mit dem was die HiFi-Enthusiasten so "treiben" nichts zu tun.

Das hat mit dem Menschen an sich zu tun.
Und somit auch damit, was HiFi-Enthusiasten so treiben.
Und Orchideen-Züchter.
Und Fußball-Fans
Und Briefmarkensammler.
Und Spiegeltrinker
Und Workaholics
Und Nudisten
Und Mönche
Und Skinheads
Und Yogis
Und Höhlentaucher
Und ...

Und schließlich gibt es noch die Messtechnik, die begleitend ganz ganz wichtig ist.
Ändert sich messtechnisch nichts oder nur so wenig, dass mit Sicherheit davon auszugehen ist, dass das kein Mensch dieser Welt hören kann, so kann es kein

Ich habe mich lange genug mit Analysemethoden beshcöftigt, die weitaus genauer sind als ein schnödes Messmikro mit Analysesoftware.

Da weiß ich gut genug, welche Variation in solchen Messmethoden liegen kann.

Dann kommt noch dazu, ob worklich alles gemessen wird, was hörtechnisch relevant ist.
Aber die Diskussion hatten wir ja schon.
Ohne Ergebnis ;)

Der ewige Ruf nach Hörschwellen ist auch amüsant.
Das sind ja keine harte Grenzen, die wie Naturgesetzte bei jedem gleich wirken. Die bekannten Hörschwellen sind ja Durchschnittswerte, die aus Versuchen mit einer Probandengruppe ermittelt worden sind.
Wie aussagekräftig nun diese Probandengruppe für Dich oder mich oder jemanden anderen ist, sei mal dahingestellt.

Hörschwellen sind eher gröbere Orientierungspunkte statt harte Grenzen.
Wie bei allem in der Wahrnehmung schwankt das je nach Individuum mitunter enorm.

Einigen wir uns auf 98-99%, dann bin auch ich damit einverstanden.

Diese Aussage interpretiere ich anhand folgender Aussage.

Ansonsten bin ich es nämlich nicht und (ich wiederhole) ich habe nichts gegen Träumereien.

Du glaubst doch nicht wirklich, dass die 98-99% Vertrauensbereich für Wahrnehmensbezogene Themen wie HiFi mit Deinen oder meinen Bordmitteln (oder die eines anderen Foristen) zu erreichen sind ...

Da muss man sich in das Gebiet der Wissenschaft begeben (böse böse) ;)

Da nehmen wir wieder deinen geliebten verblindeten Vergleich her, den Du auch hier anführst.
Dem fehlen die nötigen Eigenschaften, damit man sagen kann, ob er zu 98-99% oder vielleicht doch nur zu 54% verlässlich ist ...

ich habe nur geschrieben (sinngemäß), dass Schwarz und Weiß eventuell nicht ganz scharf abgegrenzt sind. An Grau glaube ich nach wie vor nicht.

Für mich gibt es sogar den Lab-Farbraum, und noch mehr ... ;)


Zu Werner und seinen Freunden:
Lassen wir ihnen doch ihre Freude.
Das ist ihre Art, ihr Hobby zu leben. Da muss Dir oder mr nicht gefallen, und wir müssen das auch nicht lesen.

Nur weil es nicht meinem Zugang entspricht, würde ich dennoch niemanden als "krank" bezeichnen, auch nciht in Anführungszeichen.

Damit gehst Du aus meiner Sicht etwas zu weit.

:S
LG
Babak

[debonoo]

Ich habe nicht vor über andere HiFi-Foren und bestimmte bekannte Usern herzuziehen, ich möchte nur wissen, wie hier über dieses Hobby und den Auswüchsen die es dabei gibt, gedacht wird.

Denn es ist immer wieder erstaunlich, wenn man liest und erkennt, wie wenig Wissen und logisches Denken es im Bereich dieses Hobbys gibt und umgekehrt, wie viel Suggestion zu ausufernd beschriebenen Höreindrücken führen.

Nach Veränderungen bzw. Tuning-Maßnahmen, zu denen mit praktisch 100%iger Sicherheit gesagt werden kann, dass sie keine klanglichen Auswirkungen haben können, gibt es Beschreibungen, als hätte man von einem Küchenradio zu einer High-End Anlage gewechselt.

Die Fragen die ich mir dabei stelle sind folgende:

- Wie hat es bisher geklungen? Müsste demnach ja ganz schlecht gewesen sein, trotzdem gab es Begeisterung. Wieso?

- Gehört dieses Wunschdenken (denn das ist es eindeutig!) mit zum Hobby?

- Tragen derartige Beschreibungen mit dazu bei, dass dieses Hobby am Leben erhalten wird?

- Was würden diese Leute sagen, wenn sie "vorher/nachher" im verblindeten Zustand vergleichen und keine Unterschiede mehr hören (wovon ebenfalls mit 100%iger Sicherheit ausgegangen werden kann)?

- Gäbe es plötzlich Bedenken, würde man diesen Leuten mittels Messtechnik nachweisen, dass sich tatsächlich nichts verändert hat?

- Wieso haben Leute, die beruflich mit der Audiowiedergabe zu tun haben, im Allgemeinen auch nicht mehr Erfahrung? Oder "schwindeln" sie ununterbrochen, nur um keinen Geschäftsabschluss zu verpassen?


Wieso ist alles so wie es ist?
-----------------------------------------

Wichtige Anmerkung: Verlinkungen zu Beiträgen in anderen Foren sind OK (sind ja schließlich öffentlich), sachliche Kommentare dazu auch, aber bitte keine abwertenden oder beleidigenden Aussagen zu Usern!

Hallo David...:Z


es gibt kein korrektes Hören...

es gibt den "Rechten Winkel" des Hörens nicht...


was aber hier der tatsächliche Punkt ist...

es sind 2 vermischte Phänomene....

1. der Werner...

2. das Hören von Musik..


und es ist der Werner mit seinen Aussagen, der dich irritiert..

die Musik, bzw. das Hören ist bloß die sachliche Plattform auf der eure Begegnung stattfindet...

das eine über das andere lösen zu wollen ist unmöglich

insofern - gehen alle deine Fragen ins Leere, es ist der falsche Lösungsansatz!

weil es Werner wohl mehr um das "sich produzieren geht" als um das Hören..

Werner ist ein begnadeter Schreiber und Selbstdarsteller....

und HIFI auf dem OE - Forum ist sein Vehikel...:S


mfG.:E
Andreas

[David]

Babak schrieb:

Das hat mit dem Menschen an sich zu tun.
Und somit auch damit, was HiFi-Enthusiasten so treiben.
Und Orchideen-Züchter.
--------------

Das ist alles nicht vergleichbar damit, beispielsweise irgendwo in einer HiFi-Kette einen Stecker zu tauschen und dann in Begeisterungsstürme auszubrechen, wie anders es plötzlich klingt. Wer an so etwas glaubt, der leidet zumindest einmal an Realitätsverlust.

Ich habe mich lange genug mit Analysemethoden beshcöftigt, die weitaus genauer sind als ein schnödes Messmikro mit Analysesoftware.

Es geht ja nicht immer nur um's Messmikro (das du offensichtlich nicht leiden kannst), es gibt auch noch elektrische Messungen und die sind viel genauer. Gerade bei Audio-Elektrokomponenten gibt es nur wenige wichtige (und einfache) Messungen, die praktisch alles über deren klangliche Eigenschaften aufdecken. Ein "Mehr" gibt es dann nicht. Und wenn nach einem "Tuning" sich messtechnisch nichts ändert (der Normalfall), dann ist "Kinnladensperre" nichts wie Wunschdenken.

Der ewige Ruf nach Hörschwellen ist auch amüsant.
Das sind ja keine harte Grenzen

Habe ich doch geschrieben!
Aber wenn etwas "meilenweit" von der Hörbarkeit entfernt ist, dann ist es lächerlich daran zu glauben, dass das vielleicht doch noch wer hören könnte.

Du glaubst doch nicht wirklich, dass die 98-99% Vertrauensbereich für Wahrnehmensbezogene Themen wie HiFi mit Deinen oder meinen Bordmitteln (oder die eines anderen Foristen) zu erreichen sind ...

Doch! Ein verblindeter Vergleich erreicht diesen Prozentsatz auf alle Fälle, wenn richtig gemacht.

Da muss man sich in das Gebiet der Wissenschaft begeben (böse böse)

Ist völlig unnötig, das willst nur du uns immer weismachen. Immer wieder ziehst du das aus dem Hut, weil es für dich ein Totschlagargument ist. Mich kannst du damit nicht überzeugen.
Die "Verfeinerung" beim klanglichen Vergleich, zwischen dem "üblichen Murks" den die HiFi-Enthusiasten machen und dem mittels Verblindung, ist (und jetzt passt es wirklich!) wie Tag und Nacht, weil alles was suggestiv beeinflusst mit einem Schlag weg ist (.....wenn ich nicht schon genau wüsste, womit du jetzt wieder daherkommst.....lass' stecken, doppelte Verblindung usw. braucht man nicht).

Nur weil es nicht meinem Zugang entspricht, würde ich dennoch niemanden als "krank" bezeichnen, auch nciht in Anführungszeichen.

Damit gehst Du aus meiner Sicht etwas zu weit.

HiFi-Voodoo betrachte ich tatsächlich als Krankheit, weil (siehe oben) Realitätsverlust.